Christophe (Kristo)

Ce que je voulais dire, c'est que ce n'est pas parce qu'une civilisation a la possibilité de faire ce genre de chose, et le fait d'une façon ou d'une autre, que nous sommes dans une simulation. Par la force des choses, dans peu de temps notre civilisation sera capable de produire des machines capables de penser mieux que nous (et il faudra sans doute lutter contre beaucoup de dérives voire de prises de pouvoir des machines), mais cela ne veut pas dire que nous serons dans une simulation. Si les machines veulent se débarrasser de l'espèce humaine, je ne vois pas l'intérêt de faire ce genre de simulation au point qu'on ne puisse la distinguer de la réalité. En fait, à quel genre de simulation penses-tu ? - une simulation entièrement dans une machine, ou - des êtres humains rêvant, avec leurs corps et leurs cerveaux branchés à des machines pour les maintenir dans cet état de rêve ?

Ton suédois oublie un quatrième scénario possible !!! - Une civilisation atteint le stade où elle peut produire une telle simulation mais ses habitants ne sont pas dans une simulation. La civilisation en question a mieux à faire que de faire des simulations de ce genre qui ne produisent rien de tangible. Et il y a plein d'autres moyens pour contrôler les populations.

Des animaux exportés par l’Union européenne victimes de mauvais traitements Vaches piétinant au milieu de cadavres, égorgées par plusieurs coups de couteau : des images tournées par l’association Animals International révèlent le sort subi par des animaux envoyés vivants vers des pays tiers. https://www.lemonde.fr/planete/article/2019/11/15/des-animaux-exportes-par-l-union-europeenne-victimes-de-mauvais-traitements_6019226_3244.html

"To be or not to be" — Shakespeare "To be is to do" — Socrates "To do is to be" — Sartre "Do be do be do" — Sinatra "Scoubi doubi dou" — Scoubidou

Les corbeaux sont si intelligents qu’ils peuvent planifier 3 étapes à l’avance lorsqu’ils utilisent des outils https://trustmyscience.com/corbeaux-intelligents-planifient-3-etapes-avance-outils/ et ils peuvent aussi construire des outils composés à partir de plusieurs pièces. https://trustmyscience.com/corbeaux-capables-construction-outils-composes/

Ok, alors disons animalocentrisme.

Ma conscience observe (dans les limites de ses compétences en la matière) qu'il y a dans certains messages une certaine tendance à tout ramener à la conscience. Il me semble que cela dénote un certain anthropocentrisme... comme si le monde n'existait pas sans l'être humain. Ca me rappelle le temps perdu sur les bancs des cours de philo... et le temps que je n'ai pas perdu, encore heureux car là on n'est pas obligés d'y aller, sur les bancs des églises... toujours l'homme au centre de tout.

Qu'entends-tu par là ? (comme dirait Francis Blanche au Sâr Rabindranath Duval) Je crois qu'il faut surtout que j'arrête le LSD à haute dose... ou la philosophie relativo-immatérialisto-solipsiste... l'un ou l'autre c'est sûr.

Coucou. J'ai même parfois l'impression que ce sujet entier est une illusion ! Mais peut-être que cette impression est une illusion... ce qui voudrait dire que ce sujet n'en est pas une. Du coup, ça me rend un peu malheureux. Tu crois que je devrais consulter ?

Exclusif BFMTV.

Alors là je n'irai pas jusque là... La rétine est un prolongement du cerveau et est inclue dans le "système" si on considère un corps humain comme un système. On ne peut pas en dire autant de l'environnement. Ceci dit ça me rappelle certains écrits de Bernard Werber qui parle d'intelligence collective, il me semble, à propos des fourmis. Chaque individu fourmi n'est pas intelligente à elle seule, mais c'est l'ensemble de la fourmilière qui peut l'être pour résoudre des problèmes complexes (comme franchir un obstacle par exemple)

Ouah, super ! Heu... au fait, c'est un compliment ça ? Tout à fait, Thierry. Et en même temps, en tant que nouveau philosophe relativo-immatérialisto-solipsiste, je dirais même que c'est bien le corps entier qui doit être pris en compte dans l'évaluation de notre esprit, si tant est que tout notre système nerveux joue un rôle : depuis notre cerveau jusqu'aux bout de tous nos membres (oui, vraiment tous). La rétine par exemple est un prolongement du cerveau. Tous nos sens interagissent avec notre cerveau, par le biais des neurones et par les neurotransmetteurs, par les hormones qui circulent dans notre sang etc. L'ami Hans Moravec (dont j'ai reçu le nouveau livre, j'ai plus qu'à le lire, ça devrait pas être trop dur, 20 ans après, il ressemble beaucoup à l'autre) ne dirait pas mieux, je pense. Mais en ce début de siècle de trouble métaphysique, il est temps que je vous laisse, dans une totale liberté d'esprit cosmique vers un nouvel âge réminiscent, comme dirait l'autre.

En fait je ne vois pas trop où est le problème... depuis Descartes qui concluait laborieusement son discours de la méthode par un "je pense donc je suis", les étudiants sont capables de prouver à leur prof qu'ils existent dans le monde où ils sont, puisque le prof pense à eux ; le fait que ce monde soit seulement, éventuellement, dans l'esprit du prof ne change pas grand chose au fait qu'on existe dans le monde qu'on se donne en référence. Pour faire plus court : même si quelques profs de philo partent en délire, ça ne nous empêchera pas d'exister.

Ok, on est là dans le domaine de la croyance, de la spiritualité, de la philosophie... c'est amusant et à la limite ça peut être intéressant, mais ça n'a rien de concret ni de très sérieux. Dans le même genre on pourrait dire que la force musculaire n'est pas dans les biceps, elle est ailleurs... Ce à quoi je répondrais par une citation : Toutes ces croyances à la noix, ça vaut pas un bon pistolaser !

Bon alors concrètement : si elle n'est pas dans le cerveau (et le système nerveux) elle est où ? Parce que c'est bien joli de tourner autour du pot pendant des heures mais il faudrait peut-être commencer à poser des hypothèses, puis à essayer de les vérifier. La conscience se trouve où ? Sur le nez ? Dans les oreilles ? Dans le pantalon ? Sur une autre planète ? Pfffh mais quel rapport ? Un poste de radio est un récepteur d'émissions de radio. On sait bien que les émissions de radio existent ailleurs, c'est pas un secret. N'empêche que si ton poste est mort, il est mort. Ou alors là aussi, il faudrait que tu sois plus précis ou que tu poses des hypothèses. Et puis d'abord, ton poste il marche avec 2 piles ou avec 4 piles ? car PV = nRT D'ailleurs on en parle ici et ailleurs depuis des années... au moins depuis le bouquin de 1992 de Hans Moravec que j'ai évoqué ces jours-ci... La puissance de calcul des machines est multipliée par 1000 tous les 20 ans à coût égal... On arrive en 2020 à des machines pratiquement à intelligence humaine. Les mêmes à taille humaine dans 20 ans.

Je propose ma modeste contribution philosophique à cette réflexion sur les mots en isme avec ce fameux t-shirt trouvé sur un marché anglais en pleine période punk : Hé oui on peut. On est libre de parler de libre arbitre. Cela rejoint la question : l'intelligence peut-elle émerger de la matière? Que ce soit la matière d'un cerveau animal (humain ou non) ou d'un cerveau artificiel (machine), oui, c'est bien expliqué par Hans Moravec dans son bouquin. Il faut juste une certaine puissance de calcul. Ah tiens, plus de 20 ans après je vois qu'il vient de sortir un nouveau bouquin ! Intéressant. Bah voilà, une énigme, il fallait le dire dès le départ Moi aussi quand j'étais ado j'avais l'impression d'être deux : l'un dans ma tête, et l'autre dans mon miroir. Mais ça m'est passé. Dans le cas de cet AVC je ne vois pas où est le problème (hormis le problème de la santé de cette personne évidemment) : la partie du cerveau qui commande le mouvement est endommagée, il ne peut plus commander ses mouvements, cela ne veut pas dire que l'esprit est indépendant du cerveau. Il faut faire des tranches plus fines !

Hé oui mais pour étudier l'esprit, il faut passer par le cerveau. C'est comme les petits pois, pour les manger il faut ouvrir la boîte.

Pour faire un examen à la 3ème personne, il suffit donc d'étudier le cerveau des autres, et non le sien.

Le plus bel hommage à Chichi, mort le 26 septembre, a tout de même été celui d'Estrosi, cité à comparaître dès le 27 septembre au tribunal correctionnel pour détournement de biens. Christian Estrosi est accusé de détournement de biens commis par une personne dépositaire de l’autorité publique, un délit passible de 10 ans de prison et 1 million € d’amende, ainsi que de complicité d’escroquerie. https://www.mediapart.fr/journal/france/260919/christian-estrosi-accuse-de-detournement-de-biens Ensuite arrivent, à l'insu de leur plein gré, Balladur et Léotard renvoyés devant la Cour de Justice de la République dans l'affaire Karachi le 1er octobre. Pas mal non plus. http://www.lefigaro.fr/flash-actu/affaire-karachi-edouard-balladur-et-francois-leotard-renvoyes-devant-la-cour-de-justice-20191001 Et le même jour, Sarkozy dont la requête dans l'affaire des financements libyens est rejetée par le parquet général. https://www.mediapart.fr/journal/france/011019/financements-libyens-le-parquet-general-demande-le-rejet-de-la-requete-de-sarkozy Pas possible, ils se tirent tous la bourre pour rendre le meilleur hommage à Chichi : lequel sera le plus rapide pour rejoindre Balkany à la Santé ?

Lu dans le Canard de cette semaine, en rubrique Plouf (page 5), cette blague du pessimiste et de l'optimiste. Le pessimiste dit que "la situation ne peut pas être pire" et l'optimiste répond : "Si."

Oui, les miracles racontés à l'époque et crus par tant de monde, cela nous prouve que les réseaux sociaux ne sont pas indispensables à la diffusion de "fake news" (en français ! fausses nouvelles) à grande échelle... Toujours cette question du respect... Je pense que les "fadaises" et les "boulets dans les esprits" ne sont pas respectables, même si elles sont tolérables c'est à dire qu'il faut faire preuve de tolérance en permettant que les religions puissent s'exercer en toute liberté (mais sans empiéter sur la liberté des autres évidemment).