Tableau d'honneur

Bonne nouvelle. On va pouvoir enfin s'asseoir dans le RER A aux heures pointes.

Il ne serait pas plus simple que MdT envoie la solution à tous les acheteurs ?

Oui tu as raison.

La réponse est claire , je cite : « L’avocate spécialisée dans les cold cases, convaincue que ces requêtes n’aident en rien le travail des policiers avait ajouté : « En 27 ans, je n’ai jamais eu un élément de leur part permettant de faire avancer un dossier. Et pourtant, j’en ai des tomes entiers » ! […] En 1994, Joe Nickell – spécialiste du paranormal – a analysé dans son étude de nombreux cas où des médiums ont prétendu aider à résoudre des disparitions ou des meurtres. Son constat est que les informations fournies sont généralement vagues, interprétables après coup ou incorrectes. En 1997, dans le Police Journal, une étude menée par Richard Wiseman et Donald West a testé les capacités de détection psychique dans un contexte proche des enquêtes criminelles. Les résultats n’ont pas montré de performances supérieures au hasard… »

Car il prétend que chacun confond son interprétation avec la réalité. C'est pourquoi on considère souvent "l’autre" comme ignorant, malhonnête ou irrationnel...

Voici la version corrigée et mise en page de ton retour de lecture : Reçu il y a trois jours, lu et terminé dans la foulée ! Le livre est chouette (il manquerait tout de même un petit signet en tissu en guise de marque-page). Le principe est connu, mais poussé assez loin avec pas mal d'applications (cartes, mentalisme, jeux mathématiques, preshow...), pour la plupart utilisables de manière impromptue. Deux idées me sont d'ailleurs venues à la lecture du livre — preuve sans doute que les outils proposés sont plutôt versatiles et faciles à mettre en place ! Deux remarques tout de même : Jouer le jeu de la comédie : Cela demande, à mon sens, quelques compétences de comédien pour dépasser la méthode lors de la présentation de l'effet. Car une fois la méthode exécutée, on arrive directement à l'effet (j'ai d'ailleurs retrouvé A.C.A.A.D. en regardant la vidéo). Le thème central : Il me semble que le titre du livre aurait tout aussi bien pu être « Le Principe du grand cheval en bois », tant ce dénominateur commun me semble être finalement le plus important.

Tout dépend du prix auquel tu vends les produits. Je prends un exemple si tu vends 100 exemplaires à Murphy's à disons 25 % du prix de vente, ce qui se comprend pour un volume " important ", il vont certainement le vendre eux 50 % à une boutique, mais il faut ajouter les frais de port et les frais de douanes. Si tu vends 10 exemplaires à une boutique à 50 % du prix de vente mais que tu évites les frais de douanes, la boutique en France les aura moins chers qu'en passant par Murphy's et toi tu seras mieux rémunéré, en revanche cela va prendre plus de temps pour écouler ta production et tu ne toucheras pas les marchés internationaux. Il y a un gros travail de la part des boutiques sur le fait de faire une bonne sélection et de ne pas tout mettre en catalogue et aussi de privilégier les circuits courts, comme avec les agriculteurs. Mais comme avec les agriculteurs qui passent par des coopératives, c'est plus simple de vendre toute ta production moins chère et de ne faire que ton travail de base, que de vendre tes produits toi-même ce qui demande plus temps mais qui rapporte plus. Les salons du type Blackpool permettent aux boutiques de nouer des relations et de faire du business sans passer par Murphy's. Cela se faisait par le passé et c'était aussi une des raisons pour lesquelles on trouvait des produits différents selon les boutiques qui avaient des partenariats avec d'autres boutiques à l'étranger quand aujourd'hui tout est standardisé.

C'est comme les pauvres agriculteurs qui vendent aux centrales d'achats.

Merci pour la vidéo explicative ! (Re-)prenons donc l'habitude d'acheter directement aux créateurs (plus cher pour nous mais plus respectueux de ceux qui nous offrent leurs idées )

Je vais tenter de faire court, mais il y aurait beaucoup de points à traiter au sujet de ce thème ! À une époque, Murphy's Magic faisait un tri au niveau des produits qu'il référençait. Aujourd'hui, ce n'est plus du tout le cas. Par exemple, sur 100 € dépensés, Murphy's donnait 20 € à 5 créateurs. Aujourd'hui, ils donnent 0,20 € à 500 créateurs. Les chiffres ne sont pas exacts, mais c'est pour donner une idée. Leur but est simple : référencer un maximum de produits en petite quantité. S'ils se vendent bien, ils font du réassort. C'est là que ça complique les choses... Car de plus en plus de « créateurs/producteurs » (je mets de GROS guillemets, car aujourd'hui il est possible de sortir un tour et de le distribuer très facilement, ce que je ne considère pas comme de la vraie production...) acceptent de vendre une vingtaine d'unités à Murphy's, au détriment des producteurs qui ont besoin d'en vendre beaucoup plus, ne serait-ce que pour être à l'équilibre. Cette façon de travailler ne permet pas toujours de fabriquer certains effets que l'on souhaiterait sortir. Dans ma vidéo, je parle de 4 000 € de production pour Éruption, mais certains produits coûtent plusieurs dizaines de milliers d'euros à produire (pour ne pas dire un montant à six chiffres dans certains cas). Il y a eu une époque où nous pouvions compter sur Murphy's comme un partenaire majeur ; aujourd'hui, ce n'est plus le cas. Attention, je n'en fais pas une généralité : certains producteurs arrivent tout de même à vendre énormément (et c'est notre cas aussi). Tout ça pour dire que même si les volumes ne sont plus ce qu'ils étaient, Murphy's continue tout de même de prendre un certain nombre d'unités qui permettent de couvrir une partie des frais. De leur côté, les boutiques, aussi grosses soient-elles, ne commandent plus que de petites quantités en se basant sur la stratégie de Murphy's : rentrer un maximum de références en faible quantité et jouer sur le réassort (autrement dit : elles ne se mouillent plus). Encore une fois, sans généraliser : certaines boutiques peuvent encore commander une cinquantaine d'unités, mais ça n'arrive pas sur 50 produits dans l'année. Nous nous retrouvons donc dans une situation où nous pouvons vendre une petite quantité à Murphy's, mais où les boutiques n'ont aucun intérêt à nous commander en direct car, même pour 6 pièces, elles « se mouillent ». C'est triste, mais c'est la réalité du terrain. Et vendre 6 unités à un confrère ne changerait en aucun cas le prix de vente, pour deux raisons : Pour 6 unités, elles paieraient le même prix que via Murphy's ; Au maximum, vous auriez 5 € de différence sur un produit, ce qui n'incite pas forcément le client à acheter chez elles plutôt qu'ailleurs. Le business de la magie est devenu de plus en plus complexe, mais d'un sens, nous ne pouvons pas en vouloir à Murphy's, qui mène très bien sa barque et qui a compris ce que les boutiques voulaient !

Je réédite ta phrase car elle est typique d'une position réaliste et physicaliste très forte (or il me semble que tu es parfois plus nuancé ). Si je devais répondre à ta phrase en adoptant, à mon tour, une position idéaliste et anti-réaliste un peu extrême (tu sais c'est un rôle que je sais bien endosser ! ) je te répondrais un peu sur le même ton : "Prétendre que l'univers précède la conscience revient à prétendre qu'un rêve existe avant le rêveur". Bon... c'est pas mal niveau rhétorique mais tu vois, finalement, le dialogue de sourds entre un matérialiste et un idéaliste : chacun présuppose ce qu'il est censé démontrer ou prouver.

Et sinon, mis à part ça, quoi de n'oeuf ? ()

Smash and Stab (MINI) by Wayne Dobson & Colin Rose fourni avec les mini gobelets cartons. 59 euros fdpi France Idéal pour le close up et table en table ! (Effet) Le magicien montre 4 tasses et sous l'une des tasses se trouve une pointe en métal. Il est demandé à un spectateur de mélanger les tasses pour que personne ne sache où se trouve la pointe. Le magicien écrase les tasses sur les socles ! Enfin, le magicien soulève la dernière coupe pour révéler la pointe. Le public pousse un soupir de soulagement !

Après avoir analysé 12'000 ans de croissance de la population humaine, Alessio Zaccone, physicien à l'Université de Milan suggère que la croissance de l'humanité au cours des 50 dernières années pourrait être entièrement anéantie d'ici 2064. Il prend en compte les pandémies, les guerres, les pénuries des ressources, la chute des taux de natalité et le changement climatique. Ces paramètres pourraient déstabiliser l'humanité, décimant 8,3 milliards d'habitants... rien que ça. https://nypost.com/2026/05/26/science/humanity-headed-for-population-collapse-by-2064-if-environmental-chaos-spiral-new-study-warns/