Tableau d'honneur

Remarque : Je suis conscient que dans le texte, l'approche par la manipulation est catégorique, mais cela sert plus à "diriger" le lecteur vers ma conclusion qu'à imposer une règle commune chez tous les mentalistes. Cela n'aurait aucun sens. Cette approche (qu'on pourrait qualifier de métaphorique) peut s'appliquer pour expliquer des concepts philosophiques (libre arbitre, inconscient, rapport à l'autre, etc...), des phénomènes politiques/historiques/sociologiques (déterminisme, le concept - erroné - de "nature humaine", etc…). Le mentalisme est un nouvel univers qui permet d'aller plus loin que n'importe quel autre art, et nous nous sommes contentés de perpétuer un héritage peu reluisant et très réducteur des possibilités offertes par la discipline. Évidemment, le mentalisme se prête extrêmement bien à une approche purement artistique, basée (par exemple) sur le mystère et le storytelling.

Merci @Alexis DUDZIAK et @Thierry SCHERER (Zarcanum) pour vos précieux retours (c'est ce qu'il manque le plus aujourd'hui). Je souhaite clarifier ma position sur certains points que vous évoquez : Alexis, quand tu parles d'avoir une approche égoïste de la vie et d'apprécier ce qu'il y a d'authentique dans les moments humains, tu conclus en disant que ça te laisse une bonne conscience. Je n'arrive pas trop à voir le lien avec ce qui est défendu dans le manifeste, car l'importance de ces moments entre spectateurs et artiste n'est pas vraiment évoquée, sinon pour la renforcer et l'élever. Tu dis ensuite que tu préfères "Ne pas dire quoi penser au public" pour conserver une pratique éthique du mentalisme. Il va sans dire qu'il ne faut jamais imposer une croyance ni chercher à endoctriner son public (c'est pour moi l'un des enjeux majeurs dans ma vision), mais je pense que si l'on peut (et que c'est pertinent par rapport aux sujets abordés en effet/spectacle), il n'y a aucun problème à démystifier des fausses croyances présentes chez les spectateurs. Je dirai même plus, ne pas combattre (même un minimum) la désinformation et les arnaques en dehors des médiums est un peu hypocrite étant donnée qu'elles sont toutes autant voire encore plus dangereuses et destructrices. On ne peut pas être éthique en étant à la fois ambigu. Ne rien faire (ou ne rien dire), c'est devenir complice. Je ne pense personnellement pas que les intentions priment ; je pense que c'est l'action, car c'est elle qui nous impacte, pas ce que les gens souhaitent. Tu dis d'ailleurs qu'il y a "des bons et des mauvais médiums", de bonne foi comme de mauvaise. Mais je ne pense pas que que le problème se situe seulement au niveau des individus. C'est plutôt la tendance collective qui pousse les charlatans à apparaître qu'il faut déconstruire et limiter, celle-ci étant à la racine de toutes ces dérives. Un médium, qu'il soit bienveillant, gentil et convaincant, restera avant tout un médium, c'est-à-dire quelqu'un qui prétend parler aux morts (ou voir l'avenir, guérir par son esprit, etc...) contre de l'argent. Un médium, c'est-à-dire quelqu'un qui véhicule des fausses croyances contre rémunération, sans jamais prendre en compte l'impact que cela puisse avoir sur ses clients/victimes (oups !). Et encore une fois, l'idée n'est pas de viser des individus, mais de dénoncer et décrire des dérives. Qu'un curé, un imam ou un rabbin donne le sourire à quelqu'un, aucun problème, cela va de soit. Néanmoins, si un coach en développement personnel ou un médium rendent quelqu'un heureux en tant qu'être humain, évidemment, la question ne se pose pas, mais si c'est en tant que coach ou médium, je suis profondément en désaccord, car ces deux fonctions étant de des escroqueries, elles seront toujours marchandés contre de l'argent ou de l'engagement. Quant au professeur Raoult et Cyril Hanouna, zéro empathie ni soutien pour l'obscurantisme et l'extrême droite ! Et bien que "ça ce ne soit pas tes affaires", ça l'est un peu si tu décides de laisser un spectateur endoctriné repartir tel quel sans chercher à déconstruire sa croyance spécifique (pas de jugement moral ni de mépris ici envers le public). Et pour répondre à Thierry, pourquoi le mentalisme ne serait pas utile pour dénoncer les manipulations ? Tu dis que le public est le seul responsable de la réception d'une démonstration, mais c'est faux ; c'est l'artiste qui est responsable de la démonstration et de son contenu, on ne peut donc pas l'écarter de l'équation en remettant tout sur les épaules du public. Par exemple, un spectateur ne peut pas être responsable de croire qu'il est possible de détecter le mensonge à coup sûr quand un mentaliste lui montre l'inverse en jouant un maximum sur l'ambiguïté entre illusion et science, ou carrément en lui disant l'inverse. Le spectateur avait peut-être déjà cette croyance, mais si le sujet est abordé pendant un spectacle/effet et que le mentaliste ne dit rien pour déconstruire ce mythe ("on peut toujours savoir si quelqu'un ment"), c'est en réalité irresponsable, mais de la part du mentaliste, en aucun du spectateur. Même si un mentaliste fait appel à une compétence complètement validée scientifiquement (ex. micro-expressions), je pense qu'il n'est quand même pas légitime de faire croire à son public qu'il est en capacité de faire cela. Car le public repartira justement avec cette fausse croyance que on peut détecter les micro-expressions à l'œil nu. Enfin, je suis complètement d'accord avec toi sur le fait que la tromperie soit nécessaire et partie intégrante de l'art (c'est bien pour ça qu'on est magiciens), mais je ne vois pas le lien avec la vision proposée dans le texte. En effet, dénoncer les manipulations, ce n'est surtout pas retirer le mystère d'une présentation ou expliquer les trucs : je ne me vois pas mon approche comme sceptique, mais plutôt engagée (une autre grande tradition dans l'art). Et pourquoi donc le public ne serait pas grandi si on dénonce ? Je distingue l'illusion de la manipulation : l'illusion, c'est la méthode, mais la manipulation (dans ma pratique personnelle) c'est le contenu de mon effet. Pour reformuler le postulat du manifeste, l'idée, c'est de se débarrasser de toutes les fausses prétentions qu'on retrouve en mentalisme (micro-expressions, voyance, influence, etc...) et de les remplacer par la seule vraie compétence de l'artiste mentaliste : manipuler. Autrement dit, expliquer les méthodes de manipulations (individuelles et collectives) comme on décrit les méthodes de lecture de pensée ou de langage non-verbal comme présentation. L'effet sur le public ne change pas, cette approche est juste un peu plus exigeante car elle demande d'imaginer de nouveaux types d'effets qui pourraient correspondre à cette présentation. (Exemple : influencer ou modifier le choix d'un mot d'un spectateur en expliquant le fonctionnement de la propagande actuelle) D'ailleurs, "l'irrationnel" décrit par Deleuze se limite à l'art, ce qui exclut directement toutes les fausses prétentions de compétence ou d'expertise. Les frères Lumières n'ont jamais dit qu'il y avait un vrai train. Houdini se présentait avant tout comme un illusionniste, ce qui modifie grandement la perception que le public a de l'artiste (magicien n'implique rien d'extérieur à la scène, à l'inverse du titre de mentaliste). Pour Robert-Houdin, et ça me désole de le dire, mais c'était une opération de manipulation dans un but ouvertement colonial et de domination de l'Algérie par la France. PS: je ne demande pas à aucun mentaliste de repartir de zéro et de faire la Révolution, je pense simplement que l'on peut faire mieux qu'aujourd'hui, sans avoir à faire beaucoup d'efforts. J'espère ne pas m'être trop enflammé dans mes réponses (le cas échéant, le coupable est ma fougue), merci encore à vous ! Jules Bevey

Salut @Nirag Je viens d'apprendre par @Gaëtan BLOOM et @Patricia que tu traverses une sacrée épreuve en ce moment avec ta maladie et ces foutus traitements. Je sais que tu n'es pas du genre à étaler tes problèmes, mais on tenait absolument à te dire qu'on est là, qu'on pense fort à toi. Tu nous manques terriblement ! Tes acrostiches de génie, tes prédictions d'orfèvre, ta présence à nos congrès... Sans toi, ce n'est plus pareil. On sait que tu adores les ondes positives du mentalisme, alors voilà les nôtres, toutes concentrées pour toi ! On t'envoie toute notre force, toute notre énergie positive, tout notre soutien de copains magiciens. À tous les amis du forum : envoyons nos meilleures vibrations à Patrick ! Lâchez-vous dans les commentaires ! Vos messages d'encouragement, vos pensées positives, vos petits mots du cœur. Montrons à Patrick et Bibi (sa chérie) qu'ils sont entourés d'une vraie famille magique qui les porte dans cette épreuve. Patrick, accroche-toi ! Prends soin de toi, écoute ton corps, et n'oublie jamais qu'on est tous derrière toi. Tu nous as tant donné avec ton talent et ta générosité, maintenant c'est notre tour de te rendre un peu de cette magie. Tiens bon, on attend ton retour parmi nous ! Avec toute notre amitié et nos meilleures ondes,

Salut tout le monde ! Je vous présente ici mon premier travail théorique sur le mentalisme, où j'essaie de retracer l'évolution de la discipline de son origine jusqu'à aujourd'hui, et de comprendre les enjeux qui sont soulevés par le mentalisme dans la culture et la société contemporaine. Je propose aussi une pratique alternative du mentalisme, plus engagée, sans dérives, et j'espère plus éducative. Je m'appelle Jules, j'ai 18 ans, je suis mentaliste semi-professionnel et étudiant en philosophie / sociologie cette année. Mon objectif en vous partageant ce manifeste est de trouver d'autres artistes/performeurs qui partagent le même constat sur le mentalisme et qui souhaitent élaborer une nouvelle manière de faire du mentalisme. Vous pouvez accéder (librement !) au texte, intitulé MANIFESTE DE L'ARTISTE MENTALISTE - Mentalisme, société et liberté en téléchargeant le PDF. Merci pour votre attention, Jules Bevey Jules Bevey - MANIFESTE DE L'ARTISTE MENTALISTE (2025).pdf

Cher @Jules BEVEY, Je comprends tout à fait ta réflexion et ton analyse car nous sommes beaucoup a être traversé par ce paradoxe de vouloir démystifier (car c'est plus éthique) tout en mystifiant (car c'est l'art qui le demande) ! Etant moi-même sceptique, agnostique et inspiré par la zététique j'en suis passé par là. Et je suis aussi pour que l'art du mentalisme réinvente son héritage peu reluisant ! Mais après plusieurs aller-retour je me risque à l'avis qu'une fiction sans sa part d'imaginaire (ou d'irrationnel pourrait-on même dire) n'est plus une fiction. J'espère arriver à l'expliquer : Je crois que non. Le cadre même d'un spectacle avertit que ce que les gens vont voir est une fiction. Ce n'est pas une conférence, ce n'est pas un cours à l'Université, c'est un divertissement. La fiction EST le spectacle. Lorsqu'un public voit Superman on ne doit pas l'avertir durant le film qu'il est impossible de voler ! Le public est donc responsable d'être à distance ou non, de comment il perçoit et croit. (On devrait parler longuement içi de la distanciation bréchtienne visant à créer un recul critique chez le spectateur face au spectacle dans le théâtre contemporain) Car il vient pour l'imaginaire et non pour entendre "attention, il ne faut surtout pas croire que ce que vous voyez soit possible" (ou comment se tirer une balle dans le pied! ). Je trouve que c'est complètement démystifier la fiction que nous tentons de créer et je ne crois pas que le public en sortirait plus émerveillé. Il me semble qu'il FAUT une "justification" pour éloigner de la "vraie" méthode! Car si le public comprend qu'on a simplement fait un change de billet ...ou que sais-je, il n'y a pas de spectacle. Par exemple @Fabien (spankyfab) (puisque tu le cites) a basé sa carrière sur les facultés de nos cerveaux, la mémoire prodigieuse, l'analyse, etc. Si il n'avait pas construit ce "savoir" durant des années, les trucs qu'il utilise seraient bien facile à remonter et bien triste en terme de spectacle. C'est donc "l'emballage" et la justification des tours qui lui donnent une force particulière à mon goût. Il me semble justement que la "justification" fait intégralement partie de l'art du mentaliste et donc peut être légitimement irrationnel (j'adore Deleuze, j'aimerait pas qu'il me contrarie! ). Les frères Lumières n'ont pas dit non plus que le train n'existait pas en préambule de leur film (c.f. Superman) ! Houdini se présentait comme un "escapologiste" pour justement ne pas dire "prestidigitateur" avec des accroches comme "rien au monde ne peut retenir captif le grand Houdini"... (entre parenthèse, tu trouves que le titre de mentaliste implique quelque chose en dehors de la scène ?). Et je suis complètement d'accord concernant Robert-Houdin, il s'agissait d'affreuse propagande coloniale mais dont on donnait le crédit de pouvoir conquérir les croyances. Tout ça pour dire que, oui, ce serait super de réinventer le mentalisme (c'est d'ailleurs en vogue et certains tentent de faire de la démystification la justification de leurs routines). De mon côté je ne trouve que: 1) le public qui vient voir un spectacle sait qu'il s'agit d'une fiction, inutile donc de le détromper 2) des effets des mentalisme sans justification ne servent pas la Fiction (avec un grand F) et donc ne servent pas non plus l'imaginaire qu'attend un public Là je ne peux qu'être d'accord! J'espère aussi ne pas être trop vindicatif mais plutôt alimenter une réflexion qui nous hante tous (et j'aurais aimé pourvoir ajouter "toutes"... mais... comme tu dis.......... )

Courage Nirag !! des bises et des ondes positives !!

On n’en sait rien toi et moi. À sept ans Mozart se produisait déjà dans sa propre discipline.

Je pense qu'il est un peu jeune pour être poussé à de telles compétitions et de telles performances. A t-il le temps d'aller à l'école normalement, d'avoir une instruction et un développement normaux ?

Même avec un cas de figure avantageux, jamais je fais un sub10 Mais perso oui, je pense qu'à ce niveau-là, ce qui va faire la différence entre un sub5 ou un sub4, ça va être le mélange. Certains permettent des raccourcis que d'autres ne permettent pas. Par exemple, un OLL skip ça change la donne !

Je suis pas croyant mais il y a certainement des choses qui dépassent notre entendement, et j'ai envie de croire en ces choses invisibles qui peuvent transmettre (en l'occurrence) des bonnes ondes. Toute mes pensées positives pour lui !

Courage mon NIRAG !!! Tenir par les souvenirs, ses aprés-midi passés chez toi à discuter magie, mentalisme et création de spectacle. Tenir par ce moral d'acier qui te caractérise, celui qui t'a fait gagner ce nostradamus d'argent. Tenir par cette volonté farouche d'aller de l'avant malgré les aléas. On est tous derrière et avec toi. Je suis avec toi, avec Bibi. Et comme l'a bien dit Thomas, on attend ton retour parmi nous.

@Christophe (Kristo) : Tu penses que l’enfant est tombé sur un cas de figure avantageux ?

Une conférence exceptionnelle ! Tous les ingrédients sont réunis pour assurer l'apprentissage ludique de nouveaux tours et surtout de nombreuses subtilités magiques. Jay Scott BERRY est un artiste complet : enseignant, magicien professionnel et véritable innovateur dans l'art magique. Sans oublier la mise en valeur du travail de Jay par le travail d'orfèvre de Thomas en charge du tournage et du montage de cette conférence ! Merci à tous les deux pour cette pépite magique !

Très vieille incantation chamanique d’origine scandinave ? :

« Harry Potter living photo wall » : Justin FLOM dont vous pouvez retrouver le VM Live ici.

Qu'est-ce que j'aurais aimé te trouver une adresse à Nogent-Le-Rotrou...