Tableau d'honneur

Après le compte rendu de Loïc JSSN, très intéressant car venant d'un "primo-accédant" aux congrès (et donc représentant le futur de ces événements), je dois dire que son analyse est très pertinente. Globalement, ce fut un bon congrès, notamment avec des concours scène et close-up de BON niveau, comparé à certaines années. Une petite réflexion cependant : il semble y avoir une tendance chez les candidats à demander des éclairages "noirâtres", faibles, voire flous. Certes, cela permet de masquer certains objets ou manipulations, MAIS cela se fait au détriment du spectateur. Même constat pour le concours de close-up, où l'on ne peut suivre que via écran, et où le manque évident de lumière a été souligné en direct par les spectateurs. Quant aux résultats, ils sont majoritairement conformes aux impressions des spectateurs, bien que quelques nuances existent, en raison du système de notation nécessaire pour déterminer les 1er, 2e et 3e prix. La foire aux trucs : fidèle à elle-même, avec du très bon, du bon, du mauvais, et même du risible. L'espace était un peu petit. Pour le gala d'ouverture, **Les Virtuoses** ont fait un "tabac" bien mérité ! Leur spectacle est TRES abouti (même s'il manquait environ 20 minutes), et il a parfaitement donné le "peps" nécessaire au démarrage. Les conférences : de très bon niveau, avec une surprise particulière pour la conférence sur **Fregoli** par deux conférenciers, dont @Arturo BRACHETTI, très affable. J'y suis entré sans grande conviction, attiré uniquement par la lumière, en m'attendant à un blabla ordinaire. Finalement, je suis resté jusqu'à la fin, totalement captivé par l'histoire de ce maître du transformisme balbutiant, racontée par un maître du transformisme actuel ! La cérémonie de clôture : peu d'émotion, certes rapide, ce qui contraste agréablement avec les cérémonies précédentes, souvent un peu longues. Cependant, le spectacle final manquait de dynamisme et de "whaou". Il avait un côté vieillot, voire poussif. C'est dommage de ne pas conclure sur un "feu d'artifice visuel". Je pense qu'il serait judicieux de terminer avec un art proche, après 4 jours de magie. Pourquoi ne pas inviter un hyper-jongleur, un humoriste, des trapézistes, ou d'autres talents qui apporteraient cette touche finale spectaculaire ? C'est ce que nous avions fait avec bonheur aux deux congrès de Dunkerque. Un point positif : le RESPECT des horaires et des équipes techniques, qui étaient au TOP. Le choix du Touquet : de belles salles, un parking gratuit à proximité, des logements abordables aux alentours, et une (très) belle ville. Cependant, un revers de la médaille est que les restaurants ne sont pas toujours accessibles aux petites bourses, et la restauration interne au Palais était "moyenne", mais au moins financièrement accessible (il est important de penser à nos jeunes congressistes). Voilà mon compte-rendu, qui n'est que MON opinion, et pas forcément celle de tout le monde. Vous êtes invités à donner vos avis ici !

Tiens, je vais y aller de mon petit CR aussi. Moi aussi, c'était mon premier congrès FFAP. Je vais donner plein d'avis hyper personnels qui n'engagent que moi. Jeudi : Je n'ai pas assisté au dîner spectacle (mais il paraît que c'était le même spectacle qu'au gala de clôture, ce qui a fait un peu jaser), ni au pass magique, mais j'étais au Triple fond et, là, franchement, c'était vraiment bien. Du très bon close-up dans des conditions idéales, ambiance à la bonne franquette en sirotant un verre, avec Boris Wild (très bon... et qui se lâche plus en vrai qu'en vidéo. Parvenir à faire des blagues sur les touchers rectaux sans être vulgaire, c'est un vrai exploit, bravo), Gabriel Gascon (pour moi, LA révélation du congrès), Christian Engblom (très bon), Gaëtan Bloom (sentimental et émouvant) et Michael Weber. Super ambiance, très bons tours. Merci à Alexandra Duvivier pour ça, c'était sans doute le meilleur moment du congrès (à mes yeux). Vendredi : Je me suis levé tard, j'ai loupé les conférences du matin... et j'ai loupé le gala d'ouverture, mais de l'avis général, les Virtuoses étaient super. Pendant, ce temps, j'ai profité de la foire aux trucs, quasiment vide en ayant droit à plein de démonstrations pour moi tout seul (Axel Hecklau, Gabriel Gascon, Antoine Salembier...) L'après-midi, j'ai préféré aller à la conférence de Christian Engblom qu'à celle de Shimpei Katsuragawa (elles avaient lieu à la même heure) et j'ai apparemment eu tort. J'ai été déçu par la conférence d'Engblom : après avoir passé un bon bout de temps à nous vanter le FP flash de Marc Antoine, puis le cards in bag de Duvivier, il a montré deux (vieux) tours à lui en nous disant qu'il n'aurait le temps d'en expliquer qu'un seul et qu'il faudrait aller à sa masterclass (50€) pour avoir les explications de l'autre. J'étais d'autant plus déçu que je l'avais adoré la veille et qu'il était super sympa. Mes amis qui ont vu la conférence de Shimpei Katsuragawa m'ont dit en revanche que c'était vachement bien. J'ai malheureusement loupé la majeure partie du concours de scène (on rencontre des magiciens qu'on connaît d'Internet ou d'ailleurs, on papote, on papote et voilà...). Le soir, gala de close-up présenté par Antoine Salembier : Axel Hecklau, sympa, Marc Paul vraiment bien (il me fait aimer le mentalisme : y'a pas de bullshit psychologisant chez lui. C'est à la fois classe et efficace), Alexandra Duvivier un peu... comment dire ? Après une vidéo où on nous la décrivait comme l'un des plus grands noms de la magie au monde, elle a fait splash bottle et le fil hindou, ce qui, d'un point de vue magique, n'était pas extraordinaire pour un public de magiciens. Je ne sais pas si elle a été prise de court et a dû présenter un truc à l'arrache ou quoi ou qu'est-ce, mais ça a laissé une partie du public sur sa faim (et c'est dommage, parce qu'elle est tellement sympa et énergique qu'elle met bien l'ambiance). Christian Engblom a refait les tours de sa conférence (j'aurais vraiment mieux fait de ne pas y aller), Michael Weber a fait des trucs que je qualifierais de "chiants mais très bien". Enfin, il y a eu une partie un peu longue, mais au final, c'était bien. Et enfin, je garde le mot de la fin pour Shimpei Katsuragawa qui m'a retourné le cerveau et qui a eu, je crois, une standing ovation. Samedi : Conférence de Marc Paul. Je vais être bref : génial. Simple, pur, gonflé. Génial. Conférence de Michael Weber : je ne sais pas si c'était les effets de la digestion et/ou de la nuit trop courte, mais j'ai eu du mal à m'intéresser. J'en suis ressorti avec un comptage intéressant. Le reste ne m'a pas plu, j'ai l'impression qu'il a cherché à présenter des trucs faciles... mais ça faisait un peu tours de débutant à mes yeux (mais il y en a qui en sont ressortis très contents). Avis strictement personnel, donc. Concours de Close-up : gros gros gros problèmes d'écran/caméra. C'était très pénible pour les spectateurs qui ne voyaient rien. Je ne pense pas que ça ne venait que de l'éclairage. Lors du passage d'Olmac, par exemple, il y a eu des moment où l'on voyait mal, puis avec un réglage (balance des blancs ?), pouf, on voyait bien d'un seul coup. Pas le temps de détailler tous les passages. Conférence d'Axel Hecklau : géniale. Des idées, des subtilités en pagaille. Ce qu'il vend est cher, mais même celui qui n'achète rien ressort de la conférence avec des idées à intégrer dans ses routines, voire de nouveaux tours. Gala de scène : J'ai eu l'impression d'assister à un meurtre en direct (une assistante d'Alfredo Lorenzo qui a été découpée en morceaux, mais au moment où il était censé nous montrer qu'elle était toujours vivante et un seul morceau, il juste entrouvert la porte de la boîte puis l'a refermée précipitamment en criant YES !!! On n'a pas vu la fille, donc, pour moi, elle était en tranches dans la boîte. Si la police a besoin de témoins, on l'a tous vu). Sinon, Young Min en vrai, c'est aussi beau qu'à la TV. Incroyable. Pour le reste, je suis certain que d'autres en feront un meilleur CR que moi. Dimanche : La nuit ayant été un peu festive (c'est à dire courte et légèrement alcoolisée), je suis allé à la conférence de Jack Cooper et Arturo Brachetti en ayant peur de ne pas être très attentif. Et, en fait, elle était captivante, cette conférence. Captivante, vivante et drôle, devrais-je même dire. Gala de clôture : J'étais triste de ne pas revoir le numéro exceptionnel de Romain Lekieffre (qui a séduit tout le monde, moi compris), mais on a été contents de voir les copains gagner, tout ça (et je n'ai pas le temps de faire un CR plus complet). Une petite mention spéciale pour le ballon rouge pas éclaté du samedi soir qui est redescendu comme par miracle droit sur Robin Deville quand il est entré sur scène. Ça avait un côté vraiment magique.

Ce n'est pas un CR, ce sont des critiques sur qq details.....

Petit CR de mon expérience, comme je l'indiquais précédemment, c'était mon premier congrès FFAP donc je n'ai pas de point de comparaison possible avec les autres années. En magie, on dit souvent «ce tour vaut à lui seul le prix du livre», c'est un peu pareil avec ce congrès. J'ai vécu certains moments qui valent à eux seuls le prix de ce congrès. Mais ça reste un vraie budget par contre. Mes coups de cœur : la chance de recevoir Mike Weber en France. Gala et conférence. C'est un événement rare, je me suis régalé. Le Triple fond était une idée géniale. Je ne sais pas si c'est quelque chose qui revient chaque année, mais c'était un vrai bonbon à savourer pour les amoureux du close-up. VM a été un pont entre le virtuel et le réel. J'ai pu discuter avec Coco de son VM live par exemple (merci encore Coco pour les perles). J'ai pu passer de long moment avec Kéli que j'avais pas vu depuis 7 ans et j'avais l'impression de l'avoir quitté la veille. J'ai retrouvé Guillaume qui m'a fait rencontrer les membres du 78 tours. Le club est hyper convivial, merci de m'avoir adopté l'espace d'un congrès ! Mes déceptions : Un manque de communication sur certains événements. Pour le pass magique, ils avaient prévu une scène ouverte. C'est une bonne idée mais j'ai l'impression que peu de monde en était informé. Si la FFAP diffusait en masse cette info longtemps à l'avance, notamment sur internet et les réseaux sociaux, je suis persuadé que plus de monde se serait inscrit. L'after du vendredi soir. J'ai cru comprendre qu'ils ont du improviser car il y avait un problème technique. Mais j'aurais adoré voir un extrait du spectacle de Maurice Douda, puis qu'on en parle tous ensemble. Ou alors on laisse les gens sortir leurs matériels et ça part en session Jam. Je ne veux pas trop critiquer, car c'est toujours plus facile de critiquer que de faire, et je suis admiratif des gens qui font. Concernant les concours, j'ai bien compris que la partie technique (son, lumière, caméra) était de la responsabilité des participants. Personnellement je trouve que c'est une règle trop stricte. Ça n'aide par le magicien en compétition mais ça pénalise surtout les spectateurs. J'ai posé une semaine de vacance, j'ai dépensé un smic, je suis en droit – au minimum – de pouvoir regarder les numéros dans de bonnes conditions. Surtout que le gala de close-up était parfaitement éclairé et visible sur l'écran géant. J'imaginais les mêmes conditions pour le concours. Pour finir, on pourrait peut-être imaginer une catégorie « magie de salon » car certaines mise en place n'ont plus rien à avoir avec le close-up. Magic Gina concourrait dans la catégorie « micromagie » alors qu'elle utilise carrément un spider sur scène. On pourrait quasiment parler de « macromagie » plutôt que « micromagie » selon moi.

Salut à tous, je viens de finir le livre Lord de @Peter KAMP. Personnellement j’ai vraiment adoré, je trouve ça passionnant d’avoir un ouvrage partant d’une routine de bas qui ensuite développes plein de versions différentes avec des subtilités propres. J’adore ça parce que permet vraiment de pouvoir jouer avec les versions et de vraiment faire plusieurs fois le même tours en changeant telle ou telle chose mais pour les spectateurs ça sera totalement différent à chaque fois et ça le perdra d’autant plus Si je dois vous donner mes deux idées préférées, ça serait une version de LorD faisable avec des dés imaginaires et deux spectateurs ainsi qu’une version où le spectateur peut ajouter autant de jetons qu’il le souhaite en cours de routine et où vous restez toujours de dos du début à la fin. Bref, j’ai adoré le livre qui en plus est superbement fini en terme de qualité de papier et de mise en page c’est super agréable à lire et on ne voit même pas défiler les pages. Que du bon XD

Le fait que le magicien se retourne et doit demander à chaque fois les opérations ne me stimulent pas trop. Y a d'autres versions décrites ? Dans le genre je préfère Heads up de Tamariz. Peut être que jouer avec les deux serait une idée.

C'est un ancien principe avec des pièces, ou les pièces ont été remplacés par des jetons en bois et la méthode simplifiée, ce qui change tout. Belle idée. Avec la déformation du magicien ou du spectateur "logique" je me dis finalement 1 chance sur 2 de réussir... Mais avec l'enrobage et l'histoire, le spectateur a l'impression de faire des choix libres, de mélanger, finalement plus qu'avec un dans quelle main. Même si en définitive le magicien a de base 1 chance sur 2 de se tromper ou de réussir ! C'est malin et très bien pensé et le support jetons bois sympa.

Au même endroit où tu as trouvé le tour …..

Par Steve Cohen et Richard Kaufman Livre en anglais présentant les meilleurs effets des meilleurs close-up men japonais. De petites merveilles se cachent entre ces pages… en anglais 40 euros FDPI mondial relay

Magnifiquement réalisés ! Félicitations @Perrich LND A titre perso ce type d'étui ne répond pas à mes besoins ni de presta ni de tous les jours. Mais quelles finitions et quelle qualité, si j'avais seulement le quart de ton talent de maroquinier ce serait déjà une fin en soi pour moi ! Je pense qu'il me manque : De meilleurs outils De meilleurs cuirs Mais surtout, une formation... Tout ce que j'ai appris je l'ai appris avec des tutos YouTube et avec des nombreuses expérimentations. Et les tutos YouTube c'est génial mais ça montre vite ses limites. Encore bravo pour ton travail remarquable (et remarqué !) ainsi que pour ton partage.

Merci @Thomas pour toutes ces videos. On retrouve bien l'ambiance 'congrès', ça fait plaisir.

Je crois que vous mélanger les ouvrages : Il y a en fait certains ouvrages que vous citez qui sont de Jacques Delord, mais d’autres qui sont d’un magicien anglais, James Delord. A noter aussi que la célébrité de notre Jacques nationnal avait traversé la manche en son temps, et que la reine d’Angleterre, ne sachant lequel était le Français, lequel était l’anglais, avait anoblis les deux, pour ne pas se tromper. C’est ainsi qu’on a eu deux lord en magie…. Gilbus