Tableau d'honneur

Joshua Jay vient de sortir son dernier tour sur le thème du voyage dans le temps qui se nomme Reverse Logic. Il se trouve également dans son coffret "unreal" et je crois dans sa conférence penguin.

J'ai plusieurs versions de cet effet, le plus pratique, facile à transporter et qui reste bluffant c'est la version à faire sur son propre bras. Ça marche toujours très fort ! Alors naturellement quand j'ai vu Stitch, j'ai bien décortiqué la bande annonce et la proposition. Sur le même principe : Magie de scène : On a eu la femme coupée en deux. Magie de salon : On a eu le bras coupé en deux. Magie de close-up : On a désormais le doigt coupé en deux. On peut rajouter l'effet close-up de l'étui de cartes en cuir qui permet de couper le jeu. Dans le concept j'ai été hypé de fou ! Et puis la bande annonce m'a plutôt fait déchanter... Je ne l'ai pas en mains donc à prendre avec des pincettes mais : Ça me parait vraiment trop anguleux pour du close-up... En magie de Salon, on peut gérer hyper facilement ses angles. Pour la version au bras ça ne pose aucun problème. Là en stand-up ça me paraît franchement casse-gu*ule... Les positions ne me paraissent pas clean du tout... Main crispée en arrière avec poignet cassé pour cacher ce qu'il faut cacher. Limité en terme de magicien. Faudra bricoler le gimmick selon sa morphologie... Une femme avec des ongles longs, une personne de couleur, des doigts très gros... Tout ça me paraît bien compliqué à adapter. Fan de l'effet mais dubitatif de la faisabilité et surtout de l'impact dans ces conditions que je trouve trop restrictives.

Bonjour à tous ! C'est avec joie que je vous partage la vidéo de mon dernier tour en date, sorti lundi 23/09/24 ! Les sous-titres sont en anglais alors je vous fait suivre le pitch du tour. Description : Un jeu est sorti, mélangé, puis le spectateur choisit une carte librement et la perd lui même dans le jeu ! Le magicien annonce que retrouver les cartes c'est son métier mais que cette fois nous allons le faire d'une manière originale ! Il sort alors un autre jeu de sa poche, mais explique qu'il s'agit en fait d'un outil de magicien très sophistiqué qui peu détecter les cartes, au dos de ce jeu un feu tricolore est imprimé, ce dernier est pour l'instant au rouge... Le spectateur va alors passer les cartes une par une face en bas sur le tapis et à un moment le feu "dessiné" au dos du jeu va passer du rouge au vert, le magicien demande alors au spectateur de retourner la dernière carte posée, c'est bien la bonne ! Le magicien propose alors de faire voir le mécanisme aux spectateurs mais quand il ouvre la boîte il n'y a que des cartes à l'intérieur, au dos de la boite les feux sont maintenant tous éteints, la boîte est alors laissée à l'examen PS : Gimmick physique disponible en petite quantité, me contacter si intéressé PS 2 : Le prochain tour est en cours de préparation et sortira le mois prochain ! Bonne vidéo et surtout n'oubliez pas, ne vous arrêtez jamais de rêver !

Le fait que considérer la réaction "That's so gross!" comme argument de vente me laisse... perplexe.

Je m’abstiens de réitérer les demandes à laquelle tu n’as jamais daigné répondre. Mais à l’évidence tu n’as pas saisi la démonstration ci-dessus. On (c’est-à-dire les autres et moi) n’est pas ici pour effectuer une sorte de joute de niveau cour de récréation dans laquelle on se renvoie la balle pour démontrer… quoi au juste, des prétentions rhétoriques ? Ta question dénote que tu n’as pas intégré ce que je t’ai expliqué sur l’orientation du prompt. J’ai moi-même signalé que je n’étais pas dupe des miens et des résultats qui vont avec, donc je n’ai aucun besoin de ton hypothétique « débunkage », les critiques je sais fort bien me les administrer tout seul. Si tu savais à quel point tu te trompes ! C’est un outil qui peut s’avérer précieux dans moult domaines, mais certainement pas pour ce que tu en fais notamment dans VM quand tu l’utilises régulièrement pour répondre à ta place. Du coup ton message c’est l’hôpital qui se fout de la charité puisque tu es celui qui de nous tous dans VM a le plus utilisé jusqu’à l’abus les « élucubrations » (pour reprendre tes mots) de ChatGPT. Pourquoi reprendre les « élucubrations » d’un système à son propre compte ? j’avoue que j’en reste coi.

Bonjour, Je n’ai assisté qu’à deux conférences chez Thomas : ce sont les deux conférences de @Benoit CAMPANA. Tout d’abord, j’aime le personnage : drôle, intéressant, pratiquant l’auto-dérision… Il faut dire que @Antonio BEMBIBRE, @Gabriel WERLEN et @Laurent CRESPO ont bien accompagné ce moment : avant d’être un show, c’était une bonne rigolade. (Au point d’oublier le déroulement des routines). Je suis aussi venu pour l’aspect Mnémotechnie et les routines associées de la conférence puisque j’ai certaines affinités avec ce sujet. · Mémoire(s) de Benoit Campana a été abordé en conférence avec encore tous les aspects PNL et subtilités. Sujet que je travaille encore avec une autre approche (utilisation d’un millenium pour les années et introduire des événements etc…). · Chapelet : Benoit développe une bonne méthode d’apprentissage du chapelet qui se rapproche de ce que font les champions de mémoire. En effet, c’est assez rapide pour apprendre 1 chapelet. En allant plus loin, en développant un peu plus le chemin de mémoire / palais de mémoire, vous pourrez apprendre plusieurs chapelets. Et avec de l'entrainement (beaucoup), mémoriser un jeu en quelques minutes. D’ailleurs, lors de cette conférence, je me suis aperçu que l’on pouvait réunir Mémoire (s) et le chapelet en une seule routine. Si vous connaissez le nom ou la date de naissance d’une célébrité et l’ordre d’un jeu mémorisé, à savoir l’alternance noir / rouge alors le jeu (soit disant mélangé) peut répondre aux questions posées par le magicien pour deviner le célébrité pensé par le spectateur (ou sa date de naissance). Le magicien oriente les questions auxquelles il a les réponses : OUi pour une carte rouge - NON pour une carte noire. · Book test avec un dictionnaire de poche : C'est audacieux mais il fallait y penser. A première vue, cela peut sembler laborieux mais pour les amateurs de mnémotechnie, c'est pas sorcier. D’ailleurs, avec de la réflexion, on peut y arriver par plusieurs méthodes. J’aime bien et je pense l’intégrer mais en utilisant mon millénium (ce qui me permettra de l’ancrer un peu plus). Deux autres tours que j’ai apprécié : La carte au portefeuille (avec ou sans jeu de carte) : C'est une très bonne routine avec une bonne gestion de l’équivoque. Smash and Stab : C'est bluffant – mais ne colle pas trop avec mon statut de magicien amateur (magie impromptue). Une mention spéciale aussi pour son approche PNL qu’il dilue tout au long de la conférence. Et plein d’autres trucs et astuces lors de la conférence. A bientôt

J'étais à la première conférence de @Benoit CAMPANA. Quand une nouvelle conférence a été annoncée, je n'ai pas hésité une seconde pour m'y inscrire : Tout d'abord, le personnage est ... truculent.. De bonnes tranches de rigolades pendant toute la conf (que Thomas coupera peut être au montage ). Nonobstant son allure un tantinet lunaire, Benoit CAMPANA a la tête sur les épaules. Pour faire déplacer @Gabriel WERLEN et @Antonio BEMBIBRE, il faut en avoir tout de même un peu sous le capot. Son approche du Smash and Stab est assez disruptive , intéressante du point de vue de la gestion de l'équivoque. Les mentalistes chevronnés y trouveront de nouvelles perspectives. Je retiendrai également sa version de la carte au portefeuille qui combine très astucieusement plusieurs techniques. Il développe quelques effets autour de la mémoire. Pour avoir travaillé et présenté "Pi" de @Vincent HEDAN, il ne faut pas négliger l'impact des effets de mémoire prodigieuse, même sur les spectateurs les plus sceptiques qui auront du mal à "remonter le truc" d'une magie très organique. Il y a certes un peu de travail en amont, mais pas insurmontable avec un minimum de motivation. Benoit est généreux aussi, on est tous repartis avec un jeu de 3 pièces spéciales pensé en collaboration avec @Mathieu BICH. Voila, voila... C'est quand sa prochaine conf ?

@Didier LEDDA va bientôt publier un nouveau livre : le trac, comment le surmonter. Ça sera en vente sur Amazon, dans la partie auto-édition... Info en avant première, donc... Gilbus

J'ai reçu hier l'excellent exemplaire de cette revue qui est d'une grande richesse. Il y a de quoi apprendre beaucoup plus sur notre art et sur son histoire. Ce qui est à mon avis très important si l'on veut appréhender la magie dans son intégralité. Merci pour cet excellent conseil de lecture.

Ce seré dommage.

Richard Osterlind, Bob Cassidy, Lee Earle et beaucoup d'autres mentalistes crédibles ont souvent dit que les anagrammes progressives ressemblaient facilement au "jeu des 20 questions" si on n'était pas extrèmement précautionneux. Et de fait, autant "Orsay" de Fabien Arcole est un bijou, autant même la conf Penguin du "chef de file" actuel de cette méthode (Atlas Brooking) n'obtient des des applaudissements polis. J'ai écrit que je n'étais pas opposé au principe et que ce qui était barbant n'était pas le principe en lui-même mais son utilisation. Un problème particulièrement criant actuellement, car certains assimilant les anagrammes progressives au "propless", ce Graal à la mode chez les acheteurs d'effets de mentalisme, ils croient que cette méthode représente la puissance ultime, et surtout automatique, du mentalisme. "C'est propless, donc ça tue". Et on voit passer les routines les plus plates, les plus fades, et on en voit passer beaucoup plus que d'habitude, d'où mon appel à la prudence. Quant au "kiwis au Danemark", je l'ai cité aussi comme un conseil sous-entendu : pas de snobisme ! Ne négligez pas automatiquement les "petits tours". D'une part, tout le monde ne les connaît pas, et d'autre part, c'est souvent un très bon exercice pour travailler sa présentation que de prendre un "petit tour" et l'habiller de façon qu'il percute.

Je vois Kiwi - Danemark comme un exemple illustrant la technique employée. En réfléchissant pour la camoufler et parvenir à des sorties différentes, elle permet des effets efficaces. Quant à la question des anagrammes progressives, Cervier évoque "beaucoup de routines récentes" en taxant cela de "dramatiquement inintéressant et peu impressionnant". Je n'y ai pas vu un rejet global des anagrammes. Mais peut-être me trompé-je. Pour répondre à la question d'origine, j'encourage pour ma part à se créer des routines personnelles basées sur les techniques qui autorisent l'impromptu : - bob hummer; - acidus novus ; - centre déchiré ; - billet work ; - anagramme ; - forçage matriciel ; - équivoque ; - etc. L'anagramme à ceci d'intéressant qu'elle ne demande absolument aucun matériel, même emprunté. Je ne l'utilise pour ma part que dans prismental, un effet que j'ai créé il y a maintenant 7 ans et qui ne m'a plus quitté (pour les curieux, il est dans Conspiration (s) 2 de @Julien LOSA).