Tableau d'honneur

Bonjour, Pour compléter, il y a également la TBC Box 2.0 de Luca Volpe, Paul McCaig et Alan Wong. Le nombre de papiers à échanger est également plus limité que l'AmazeBox. Le déroulé de l'effet est un peu différent entre les deux : avec l'AmazeBox, c'est le spectateur qui "fait tout", sans action de l'artiste, mais la boîte ne peut pas être montrée vide au départ, avec la TBC Box, on doit à un moment faire une action, mais la boîte peut être montrée vide dès le départ (à noter qu'il est possible, mais pas aisé non plus, de revenir à l'état initial avec tous les papiers écrits et déposés par les spectateurs - je vous laisse imaginer la suite). Personnellement j'aime beaucoup ma TBC Box, simple et anodine et ne prenant pas de place une fois repliée. Sinon j'ai également le Larry's Bag (mais je ne le vendrai pas ) qui est réellement très bien conçu et permet d'être montré vide au départ. Le reproche que je lui ferai serait ses dimensions (17x22 cm) un peu trop petites à mon goût.

Pour les boites à forcer, de la même catégorie que l'Amazebox (La Craft est de meilleure qualité), il y a aussi la Crystal Billet Box de Regal, plus chère. Sa transparence lui confère une certaine innocence, mais le nombre de billets ou cartes pouvant être échangé est plus limité.

Reçu vendredi aussi. Magnifique réalisation, le livre est vraiment très beau. Le contenu est juste exceptionnel, j'avais déjà lu Divine en Anglais, je redécouvre en français, un régal.

Sébastien, va sur le site de Vanishing Inc, sur la page présentant le livre "The pages are blank" de Michael Feldman, et en lisant les questions/réponses en bas de page, sur ce produit, tu trouveras la réponse à tes interrogations... J'ai un doute par rapport aux informations de Loïc qui parle du "shop shuffle" et qui dit que c'est un faux mélange total à la française. Je connais en effet le "slop shuffle", qui est un mélange de cartes faces en bas, faces en l'air, mais pas du tout un mélange à la française; et malgré toutes mes recherches, je n'ai pas trouvé trace de "shop shuffle", alors que je connais vraiment pas mal de faux mélanges. Loïc, ne voulais-tu pas plutôt parler de "lift shuffle"?

Voici le lien https://fb.watch/ngrSTnwurW/

Reçu ce jour la version collector. Un très beau livre que j'ai commencé à lire... ou plutôt dévoré ! Des tours oui, mais surtout des conseils, des idées, des dessins explicatifs... une petite bible dans laquelle, je le sais déjà, je reviendrai régulièrement. Bon je vous laisse... Je file continuer la lecture !

J'ai pu enfin reprendre le chemin de l'atelier ... Je travaille en ce moment sur plusieurs types de gibecières, des classiques, aux historiques, et spécial close up ... Bref dans différents styles, tailles et finitions ... Voilà le premier jet sur la gibecière de rue, particulièrement adaptée au travail des gobelets avec nombreuses charges finales et maxi charge sous le chapeau ... Dessinée et réalisée entièrement par mes soins, taillée dans des cuirs pleines fleurs de chèvre et de veau, rivetée à l'ancienne avec des rivets massifs en cuivre et en laiton.

Merci encore @Bernard BARBIER (Rahzul) pour cette idée, j'avoue n'avoir jamais pensé à cet usage.

J'ai tendance à réserver la TBC Box comme poubelle d'échange pour juste quelques cartes. On la montre avant vide, sans insister et quand on veut échanger 2-3 cartes maximum, on se débarrasse des cartes dans la box au fur et à mesure, on active l'échange et les doubles des cartes non truquées peuvent être examinées par les spectateurs à la demande. Cela peut être utilisé par exemple avec les cartes Matrix Mais on peut très bien l'utiliser pour un échange de billets en mentalisme, par exemple

Suis intéressé aussi ! Est-ce que c'est une technique impromptue ? Ou est-ce un gimmick à customiser pour chaque type de forçage ? A priori il semblerait qu'il s'agisse d'un gimmick qu'on va customiser avec des papiers journaux ou des ballons ou tout autre matériel constitutif de l'objet à piocher.

Merci pour ton aide !!!! En effet tu a raison je pense qu'une séparation doit faire le job, merci à toi !!

Il s'agit d'une bas de gamme pas chère que j'ai acheté en 2016 (150€ il me semble) une A8 de chez Anet et que j'ai monté moi-même. Elle n'est pas très rapide mais assez précise et dispose d'un plateau chauffant. Le seul problème que j'ai, c'est qu'elle ne peut pas reprendre en cours de route son travail à moins de ruser avec les plans et la hauteur. Donc je la surveille et quand il y a un défaut je suis obligé de recommencer à Zéro. Bon mais cela tombe bien car c'est souvent au début (à la fixation sur le plateau) où il y a des loupés. Je fais aussi des boites pour mon électronique, j'ai plusieurs projets en magie. Envoie moi ton mail et je te fournirai mes fichiers 3D

Bonjour, Je possède plusieurs sacs ou systèmes à forcer et j'ai vu sur CC un certain no Bag Force. Si quelqu'un a essayé le principe, a-t'il un avis sur ce type de forçage ? Merci par avance

C'est du superbe travail @Perrich LND, comme d'hab.

Plein les yeux, bravo ! Pour info, ça fait combien de temps que tu travailles le cuir ?

Mon Dieu que c'est laid ! Je veux dire la fauconnière - mais ce n'est que mon avis, hein - pasque la gibecière de Perrich est, quant à elle, magnifique !

Extrait des séries de Key & Peele (ce dernier étant par la suite devenu réalisateur à succès de notamment Get Out, Us & Nope).

Salut Michaël Pas forcément, si tu prends des programmes comme Banderaction de Cyril THOMAS, la vidéo est utile sur le long terme. Il y a de nombreux effets, nombreuses techniques et un apprentissage progressif. Quand on revient dessus après plusieurs semaines de travail, on peut s'attaquer a des petites optimisations et des petits détails qu'on n'aurait pas réussi à apprendre day one. Et puis c'est tellement dense que l'on oublie forcément des éléments sur le moyen et long terme. De plus, pour des cervelles de moineaux comme la mienne, il vaut mieux pouvoir retourner sur les vidéos après quelques temps Ah oui complétement d'accord ! Je fonctionne avec des petits carnets (Moleskin pour la plupart), j'aime beaucoup et j'ai +/- un carnet pour chaque domaine que je travaille. Après, pour certains pans de la magie comme la magie des élastiques, la vidéo est quand même bien pratique

C'est en ce moment. Luc LANGEVIN dans C à Vous sur France 5 le 220923 @Christian DELAMORINIERE nous proposera peut être le replay ?

Avec les Notes de conférence de @David ETHAN il y a un petit livret "May the force be with you" où il explique la construction d'un sac extrêmement simple qui devrait répondre à tes critères... Tout simplement avec un sac à congélation (enfin deux en l'occurrence)... transparent, ce n'est pas un accessoire, vide ou plein quand tu veux, les papiers non forcés sont accessibles...et le spectateur peut plonger la main dedans ...bon mais pas le manipuler vraiment...mais là c'est à ton jeu de scène de rentrer en action... Et il y en a de toutes les tailles et disons que cela ne "coute" rien !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Voilà le texte d'accompagnement , je cite : "Les sacs à forcer que vous avez eu l'occasion de voir vous semblent trop "suspect" ? Vous recherchez un sac à forcer qui ressemble à un sac d'utilisation courante ? un simple sac en plastique ? Et pourquoi pas un sac plastique à congélation, un sac que l'on peut trouver dans la majorité des cuisines ?En suivant les instructions..../......". Perso j'en ai fabriqué... c'est très facile et ça fonctionne très bien.... Sinon tu as aussi dans le livre Méli Mélo Mental Tome 1 (envoie la pub Thomas...) page 101 et suivantes une prédiction de pages de journal déchirées, roulées en boulette et mise dans un sac transparent et NON TRUQUE... c'est encore mieux pour le laisser au spectateur...avec F... à l'E...et autres subtilités... Re..... baci a tutti

Ces petits ont grandi. Et grossi ! Mais comme ils sont mignons....

Disclaimer : attention c’est très con. un rat rencontre un autre rat et engage la conversation : - Salut, comment tu t’appelles ? - Je m’appelle rat et toi ? - moi aussi je m’appelle rat. - Bon ben on s’appelle rat.

Merci encore pour l’accueil et cette conférence de @Taha MANSOUR au top !!! Un après-midi (et soirée) des plus riche. Je ne regrette absolument pas le déplacement !!! Et en cadeau bonus de belles rencontres. Un petit conseil, foncez dès que ça sort !!!!

Je pense que l'AmazeBox est exactement ce que tu as besoin (à part la transparence) mais si tu fais faire les papiers par tes spectateurs alors c'est dix fois mieux.

Pour répondre (un peu tard) sur le sujet initial, ce n'est pas un sac "à change" que tu veux, c'est juste un sac qui permet de séparer des trucs (pour plus tard que le mentaliste puisse plonger sa main dedans sans hésitation)... so... un simple morceau de papier cartonné à l'intérieur fera le job... Maintenant, si tu veux vraiiiment un truc un peu plus "chic" il y a Crown Royal Change Bag chez Fabric Manipulation. Sinon tu peux aussi t'orienter vers MindBag de Max Vellucci et Alan Wong.. Mais c'est un peu plus cher... (et honnêtement pour la routine de Jermay, il n'y a pas besoin de tant de sophistication...) Et pour répondre à ce message : t'es tu penché sur la possibilité d'un switch (échange) manuel ? comme il s'agit de petits papiers... L'info sur ton papier forcé sera-t-elle utilisée pour une prédiction ou une divination ? Dans les deux cas un switch manuel fait le job, c'est juste que la chorégraphie change un peu... N'hésite pas à me mp ! Amic', Julien

En magie il me semble tout de même que l'objectif du contenu de vidéos telechargeables , il n' y a donc pas de gimmicks, est souvent d'acquérir des savoirs ou de nouvelles compétences. Une fois que ces compétences ou ces savoirs sont acquis, les vidéos ne sont plus si utiles que ça... A part peut être pour faire collection, ce qui est, j' en convient, une motivation parfois importante dans notre art. Et puis, au risque de faire mon "petit" professeur (le grand étant déjà pris), un apprentissage avec un carnet et un crayon me semble souvent bien meilleur pour l'assimilation qu'un énième visionnage. Bisou

Sans entrer dans la discussion sur l'effet lui même, le retournement pourrait facilement être justifié, du moins une première fois: Après avoir lancé la première carte dans le jeu face en l'air, tu dis quelque chose comme "Oh, probablement vous pensez que je vois la carte et au bon moment je lance le six. Je vais donc rendre les choses plus difficiles et ne plus regarder les faces". Du coup tu retournes le paquet et tu recommences. Par contre pour le deuxième effet refaire cette justification ne me parrait pas bonne (et d'ailleurs je trouve que le deuxième effet n'ajoute rien, au contraire il suggère une préparation du paquet).

Malheureusement c'est le lot de nombreux tours, ceux qui sont encensés ne font pas exception alors imagine les autres. Après, il ne faut pas se laisser abuser par une fausse perception, ce n'est pas parce que l'on ne parle plus d'un produit que les magiciens cessent de le présenter. Il me semble que tu as la bonne approche, tu te demandes si le tour s'intégrera à ce que tu fais quand bien même celui-ci est intéressant. Je fais la même chose et pourtant parfois je me trompe.

Cher Marc Page Je ne veux surtout pas relancer ce débat stérile, ( à mon sens), mais pourrais tu préciser la rencontre dont tu parles , avec Freddy ? Dans une réunion ? Car je ne comprends rien au sens de ta phrase... Si tu peux le faire en mp, si tu préfères... une autre chose, quand même... J'ai toujours dit que le Sylvain avait développé des choses différentes, avec le Delta... et j'adore son utilisation avec le livre, par exemple... Mais c'est Luis de Matos, qui avait produit le DVD sur l'intercessor, qui m'a pointé le fait, à la sortie, plus de deux après, du Delta, que lui -même m'avait offert, et montré, dans le DVD, vers la fin, l'idée même de l'objet Delta... Étonnant non ?

Un des numéros (et je dis bien UN car il en a plusieurs) de David Williamson avec le raccoon : Le numéro que présentait Eric ANTOINE dans "Réalité ou Illusion", son premier spectacle en tournée après avoir participé à la France à un Incroyable Talent (en tant que candidat avant d'être dans le jury) et ici au festival du rire de Montreux (à partir de 1min30s) : Plusieurs gags de Williamson sont repris mais il en a apporté de nouveaux. Pour moi, il ne s'agit pas de plagiat. Après, on peut discuter de la reprise de certains gags pour une émission télévisée avec ou sans l'autorisation de Williamson, sur le fait que ce dernier ne soit pas cité ou crédité mais le numéro, en soi, n'est pas du plagiat selon moi. Même chose pour le numéro de Raccoon d'Elastic : Un exemple de plagiat, j'en avais un mais impossible de retrouver la vidéo : un homme s'était présenté à Incroyable Talent il y a des années avec un plagiat total du numéro de Jérôme MURAT sauf qu'il était en doré et non en blanc et que les mouvements étaient beaucoup moins fluides. Il y aussi eu KAMEL dans plusieurs émissions dont Diversion et qui avait vraiment plagié la présentation d'une grande illusion de David Copperfield (même illusion, même tenue, musique identique ou très proche aussi de mémoire et même gestuelle, pas d'autorisation de l'auteur pour une présentation télévisuelle). Ces émissions avaient d'une manière générale fait le buzz dans notre milieu et avait atteint Arthur, l'animateur producteur de l'émission. Mathieu BICH, fervent défenseur des magiciens créateurs avait je crois, le premier, mis en évidence les plusieurs reprises ou fortes similitudes entre certains numéros de ces émissions et ceux de leurs auteurs. Kriss KENNER étais intervenu au nom de Copperfield. Deux grosses affaires de plagiat qui ont marqué les esprits dans notre milieu et dans la presse également : 1) Le "shadow act" de Teller dont voici le résumé dans le journal "The saturday paper" de 2014 : "In March, the American magician Teller won a ruling from the Nevada federal court over copyright infringement of “Shadows”, a famous, original illusion he has been performing since 1976. It had come to Teller’s attention in 2010 that there was someone on YouTube performing his trick, which they had renamed “The Rose and Her Shadow”, offering to sell its secret to anyone who wanted it for $US3050. Teller, the professionally mute half of Penn & Teller, issued a takedown notice with YouTube, which complied, and contacted the man in the video directly via the email address he included on the site. Teller tried and failed to get the man, Gerard Dogge of Belgium, to not sell his signature trick. Private negotiations failed and Teller continued with legal action. Dogge then did all he could to avoid being served with a writ until Teller was allowed to serve it in absentia." On voit que Teller a essayé de contacter le plagieur et l'a attaqué surtout pour le fait que ce dernier faisait commerce d'une oeuvre qui ne lui appartenait pas, plus que pour le fait de la présenter sans autorisation. 2) Le flying de Copperfield et celui de Yves BARTA qui avait fait beaucoup de bruit en 1994. Pour résumer : le plagiat ne pose réellement problème que lorsqu'on parle de médiatisation importante et donc d'intérêts financiers. La plupart des magiciens de renom se moquent du youtubeur qui plagie un de leurs effets même si ça peut les agacer de constater le peu d'éthique de ce youtubeur. Cela ne veut pas dire qu'on a le droit de le faire : c'est malhonnête. Par contre si le plagia est médiatisé ou si le plagieur fait clairement un gros commerce d'une création qui n'est pas la sienne, une limite est dépassée et mérite donc sanction, si ce n'est financière, au moins médiatique. Encore un exemple, plus récent et différent : celui du ballon obéissant de Alain DEMOYENCOURT qu'a présenté Xavier MORTIMER à l'émission Fool Us de Penn & Teller. Ici, Xavier avait acheté l'illusion à Alain de MOYENCOURT, y avait ajouté une explosion du ballon et une présentation différente de celle de monsieur DEMOYENCOURT mais c'est le fait de se présenter et de remporter un prix à une émission particulière qui est une sorte de concours de créativité au fond (pour bluffer Penn & Teller) qui a posé problème ici et le fait que Alain DEMOYENCOURT aurait souhaité monétiser cette autorisation télévisuelle (et c'est son droit). Après, est-ce qu'on peut parler de plagia ici ? Non. Est-ce que Xavier MORTIMER n'est pas créatif ? Si, de toute évidence, il ne faut pas le juger sur ce seul numéro. J'ai trouvé dommage que ce conflit naisse entre deux magiciens pour qui j'ai beaucoup d'estime et j'ose croire qu'ils ont finis tous les deux par mettre de l'eau dans leur vin et trouver une entente. Au fond, c'est trop bête, ce n'est qu'une illusion parmi beaucoup de leurs créations chacun de leur côté alors, dans ce genre de situation, il faut éviter d'aller au conflit. Cela veut dire que si un jour vous envisagez un passage télé ou de vous présenter à un concours de magie, assurez-vous d'avoir le feu vert des auteurs qui pourraient être dérangés par ce que vous allez présenter. Et si ils disent non ou vous demandent une somme trop importante à vos yeux, ne présentez pas l'illusion, faites autre chose. Si vous êtes créatif, ce n'est pas un problème. Nous avons tous plagié des numéros vus à la télé dans nos débuts, c'est presque normal j'ai envie de dire (mais ce n'est pas pour cela que c'est bien, j'insiste là dessus). Malgré cela, ça n'a pas de réel impact sur leurs auteurs tant que cela reste au stade de la représentation pour nos proches, pour la fête de fin d'année de l'école, du collège ou du lycée, la communion de la cousine ou le mariage de tonton. Le tout c'est de ne pas rester trop longtemps dans cette démarche de refaire ce que l'on voit, mais d'entamer une phase de recherche de sa propre magie et si ce n'est créer gimmick, manipulations, textes et mises en scène, au moins acheter les originaux, bien les travailler, essayer d'y mettre un peu du sien et être honnête en ne les présentant pas comme ses propres créations et en évitant aussi de laisser planer le doute sur le fait que ce soit ou non notre création (mensonge par omission). Je terminerai par les conflits plus "internes" (dans notre milieu) entre par exemple Sylvain MIROUF et Gaëtan BLOOM pour le Delta gimmick / L'intercessor, entre Bernard BILIS et Dominique DUVIVIER pur plusieurs raisons que je ne vais pas détailler ici mais j'ai eu les deux versions de la bouche de leurs auteurs, entre David STONE et Jean-Pierre VALLARINO pour Window / Window pro, entre Dan Sylvester The JESTER et Eric ROUMESTAN pour Supended Dimension / French Topit, etc... que de conflits entre des grands noms de la magie appréciés pour honnêtement, pas grand chose au fond : une routine commercialisée sur un petit marché (celui des magiciens), un manque d'éthique d'un côté, de l'autre ou des deux. Ils sont tous humains. Et puis si on y regarde de près... 1) Le Delta gimmick n'est pas la même chose que l'intercessor. Le but est le même mais il y a des avantages et des inconvénients dans les deux cas. Le delta gimmick est plus discret au moment du déchirage (pas besoin de prendre appui sur le jeu) et plus polyvalent (il permet des vols dans l'étui, facilite un la****, etc...) mais la carte doit être f***** (ou alors il faut positionner le gimmick parfaitement devant les spectateurs, ce qui n'est pas simple). Avec l'Intercessor, c'est plus impromptu (le gimmick doit juste être sur le jeu ou à porter de main, rien à préparer) et le choix de la carte est libre. Au sujet de l'histoire de la création de ces gimmick, j'ai entendu de vive voix les deux versions lors de conférences des deux. Les deux histoires se tiennent. Gaëtan omet sans doute de dire qu'il savait que ce que Fredy Fah avait présenté lors d'une réunion était une approche de ce dernier à partir d'une idée que Sylvain avait présentée à Fredy Fah mais Sylvain, de son côté, ne reconnaît pas que le produit commercialisé par Gaëtan n'est pas un plagiat mais un gimmick bien différent même si il remplit le même rôle ! La tête de hareng et le FP permettent tous les deux la disparition d'un foulard ou d'autres petits objets et pourtant est-ce que l'un est est un plagia de l'autre ? 2) Entre Window et Window pro, pareil : dans Window pro, la carte choisie, signée, perdue dans le jeu puis une carte est fixée derrière la vitre devant les spectateur (après avoir perdu la carte signée dans le jeu) et elle se transforme en passant un foulard de l'autre côté de la vitre mais il y a un mouvement jusqu'au bord de la vitre qui peut téléphoner une partie de l'explication. Dans Window, une carte est fixée dès le départ sur la vitre. Une carte est "choisie" dans un jeu (f****), elle n'est pas signée et est perdue dans le jeu. Les cartes en éventails sont passées sur la carte face en bas sur la vitre (côté spectateurs) et cette dernière semble s'être retournée toute seule face en l'air (1er effet), de plus, elle est de l'autre côté de la vitre (2ème effet) et en repassant la main par dessus à travers la vitre elle se transforme en la carte choisie. Il n'y pas de mouvement vers le bord de la vitre. 3) Sylvester The Jester est l'inventeur du topit sans veste. Il l'a créée le premier, l'a présenté sans l'expliquer dès les années 90. Sa création est en adéquation avec son côté "cartoon", à savoir que la chemise est à motifs avec des bretelles violettes. En 2008, Eric ROUMESTAN remporte un prix d'invention au congrès d'Aix-les-bains avec le "French topit" qui est une version moins cartoonesque, plus élégante de la création de Sylvester The Jester. A t-il inventé le même topit indépendamment ou a-t-l repris l'idée de Sylvester ? Le doute est permis et le jury du congrès cette année là ne connaissait pas le topit de Sylvester. Ce dernier ne souhaitait pas commercialiser son invention mais les deux magiciens sont entrés en contact et des dires d'Eric ROUMESTAN lorsque j'avais discuté avec lui, il n'y avait pas eu d'accord entre eux. Le fait qu'Eric ROUMESTAN présentait une routine de pièce très proche de celle de Sylvester au début (en 2008) m'incitait à croire qu'il n'était pas complètement honnête sur sa "réinvention". Ce qui est sûr par contre, c'est que Eric ROUMESTAN a développé des routines bien à lui avec ce topit dès 2008 et après et que celui qu'en terme de produit, le sien est plus sobre. Tout cela pour dire, qu'au final, on a aboutit à chaque fois dans des choses qui ont des points communs mais aussi de réelles différences. Chacun de ces grands noms de la magie a cogité et a abouti sur quelque chose qui a fait avancer la magie. Alors n'est-il pas temps d'enterrer les haches de guerre pour si peu et alors qu'au final, le travail de chacun a été bénéfique ! Je rêve que ces magiciens publient leurs réconciliations et fassent une oeuvre ensemble. Quelle belle image cela donnerait dans notre milieu ! Il faut que chacun prenne sur lui, reconnaisse ses torts. Honnêtement, on ne va pas être là à dire "Oh ! L'infâme menteur, il nous a berné !" Non. On va se dire, bon, chacun a voulu tiré la couverture un peu à lui sur telle ou telle chose et puis ça a pris de l'ampleur, ils se sont dit qu'ils ne pouvaient plus faire machine arrière. Mais si ! On vous aime messieurs les créateurs et même si on apprend que vous avez menti un jour sur tel ou tel détail, on ne vous en voudra pas. Vous avez tellement apporté à la magie et en particulier à la magie française, y compris dans le cadre de ces petites gueguerres comme je viens de le montrer. Vos mésententes sont trop dommages. Bon, entre Bilis et Duvivier par contre, je crois que ça va bien au delà et là, comme disait les inconnus, on en arrive à des choses qui ne nous regardent pas. Et puis il y a Christian CHELMAN (comme ça je les aurai tous faits) mais là, je crois, pour en avoir discuté un peu avec lui, que c'est une situation totalement différente. Christian CHELMAN est un bosseur acharné, il creuse, il creuse, il creuse, il cherche la perfection. Certains ne comprennent pas certaines subtilités qu'il a pu trouver et il a pris l'habitude de prendre un malin plaisir de se faire détester par certains. S'ajoute à cela un humour très particulier. C'est un homme à défis. Il s'impose des défis et aime qu'on lui présente une routine en espérant le bluffer (la chose est très difficile). Il est assez accessible contrairement à ce que l'on dit mais si la conversation ne lui plaît pas, il vous enverra balader. Il est comme ça. Les échanges sont riches si vous avez de la matière, un sujet qui vous intéresse et lui aussi. Il a un ego, oui, comme beaucoup, sans doute plus que d'autres et je ne pense pas qu'il m'en veuille de le redire ici. Attention, je ne suis pas proche de lui non plus (car certains vont s'imaginer que je le défend parce que...non, je le connais comme n'importe quel passionné l'ayant déjà rencontré à quelques reprises et l'ayant abordé). On s'est croisé à quelques conférences, une fois chez lui au Surnateum, on s'est posé deux fois à une table autour d'un café. On a même parié un café sur je ne sais plus quoi d'ailleurs et j'ai perdu mais c'était fort sympathique et intéressant. Nous avions parlé de James Bond, de Penny Dreadful, de ventes aux enchères, etc...on s'est présenté quelques routines mutuellement. C'était des petites conversations saines entre passionnés comme j'en ai eu avec d'autres magiciens et sans idée derrière la tête de lui soutirer le secret de tel ou tel truc. Il faut montrer. Si vous donnez avec ce genre de personnage, vous recevez (sans rien demander) à la hauteur de ce que vous donnez mais si vous demandez, vous n'aurez rien. Alors plutôt que de plagier ou d'imiter les grands noms de la magie que vous admirez, creusez-vous la tête, construisez des choses, imposez-vous un défi, celui de bluffer un magicien dont vous appréciez le travail. Dominique DUVIVIER s'était imaginé qu'il se retrouvait face à Derek DINGLE pour s'imposer le défi : "DINGLE vient sonner à ma porte, qu'est-ce que je pourrai lui présenter ?" Le monde magique manque de défis comme ceux là aujourd'hui. Alors voilà, plagia, imitation, conflits... je remplace ça par recherche, culture, entente et défis. P. S. : Je sais que j'ai rédigé un très gros pavé assez repoussant au premier abord (long, avec pleins de choses qui peuvent suciter de vives réactions) et sans doute pour quelques lecteurs. Un coup d'épée dans l'eau peut-être mais je pense que ça en valait la peine quand même.

Alors dans le monde merveilleux du commerce de la magie j'ai un nouveau produit "hight level". Un must, une palme d'or. J'utilise depuis longtemps des gimmicks persos type Rex Ignis pour l'effet "de ne pas se bruler sur une flamme de bougie". Il y a des contraintes et je voulais tester autre système. Je tombe sur la description de Pyrokenisis de Jay Crown. Une description qui vend du rêve et pas de précision sur si c'est une méthode, un gimmick. En rupture dans les boutiques françaises. Cela aurait du m'alerter lol. Grace à un gentil Vmiste je le trouve dispo et je le commande à l'étranger. Et je reçois un beau livret plus petit que A5 de... 8 pages, écrit dans une police énorme (plus on peut pas), et en plus avec des pages blanches et une intro et du blabla inutile dans les 8 pages... Une méthode débile qui ne peut pas réellement fonctionner et encore que sur scène avec des aveugles. Mais c'est cool parce qu'il précise que l'on peut pour plus de sureté utiliser le gimmick type Rex ignis... Bon mais soyons fou il y a quand même un lien une vidéo pour bien comprendre la méthode... Un espoir renait Sauf que bah le site n'existe plus et la vidéo non plus... snif Je contacte la boutique, très réactive et qui cherche une solution... mais il y en a pas... c'est distribué par Murphy's et le distributeur a le même problème et pas de solutions... Hors frais de port c'est 39 euros pour 8 pages (équivalent deux pages en police 12 et encore), une vidéo inaccessible... Alors ok la boutique me rembourse (trés pro rien a redire) mais franchement comment un distributeur comme Murphy's peut il vendre ça... il y a personne qui regarde, vérifie, test... profit quand tu nous tiens snif.