Tableau d'honneur

Oui l'hypnose a cette capacité qu'on l'aime ou on la déteste à fasciner! Je vais répondre à tes interrogations en te donnant un avis personnel issu de mon expérience. Pour resituer rapidement je pratique l'hypnose depuis bientôt 30 ans (ce qui ne nous rajeunis pas ma brave dame) à titre personnel et professionnel. Analgésie et premier secours, coaching, thérapie, démonstration (que l'on nomme street) et spectacle. J'ai une belle bibliothèque (et j'adore l'histoire de l'hypnose) , j'ai effectuer de nombreuses formations en France et à l'étranger. J'ai l'occasion de donner des formations à des professionnels (médecins...) sur l'hypnose, les inductions, de former à l'hypnose de divertissement, de travailler avec des sportifs. Je fais régulièrement de la thérapie également. J'ai eu la chance de participer à des études internationales sur l'hypnose dans un cadre judiciaire, que peut elle apporter dans le recueil du témoignage, pour une audition de criminel... Je suis cependant très loin de tout connaitre sur l'hypnose, j'en apprend tous les jours, et je manque d'une formation scientifique pour avancer plus parfois. Fort de mon expérience j'interviens beaucoup sur les sujets sur l'hypnose ici, beaucoup moins ou pas sur la cartomagie ou les pièces car bah je suis nul! Bref je vais essayer de répondre sur les questions très intéressantes que tu poses Sur l'existence même de l'hypnose cela devient de moins en moins polémique, avec le développement de l'hypnose médicale, on a globalement une adhésion sur l'existence de l'état et les gens qui nient l'existence de l'hypnose restent marginaux. Des divergences demeurent sur l'efficacité réelle de l'hypnose dans certaines situations. La définition officielle de l'hypnose est : "Un état de conscience modifié, état qui peut être induit par un professionnel ou par soi-même." La définition de Milton Erickson est la suivante : " C'est un état de conscience est de réceptivité intense avec une augmentation significative des réactions positives à une idée ou à un groupe d'idées", définition très intéressante mais qui ne prend pas cependant en compte la suggestion négative. Si je devais définir l'hypnose je dirais moi : "un état de conscience modifié, à mi chemin entre l'état de veille et de sommeil et qui rend dans une certaines mesure et selon les personnes plus ou moins sensible à des suggestions". Notons pour les gens qui ne croient pas en l'hypnose, que c'est un état naturel que l'on atteint tous plusieurs fois par jour sans le savoir, un peu comme monsieur Jourdain de Molière. Par exemple lors du visionnage d'un film ou l'on décroche de la réalité et ou l'on se met à rêvasser, ou lors de période d'intense concentration. Notre esprit se focalise alors sur une pensée ou se libère et se laisse aller à l'imagination. Dans les deux cas on observe une distorsion temporelle. C'est aussi le cas lors de la conduite automobile ou l'on pense à autre choses et on a l'impression que la voiture se conduit toute seule... Depuis le 19ème il y a de nombreuses études médicales et scientifiques sur l'hypnose. Le développement de l'imagerie médicale a permis d'accélérer les recherches. Les autorités françaises (notamment mais de nombreux pays) ont reconnu comme réels les effets produits par l'hypnose sur des sujets. Ils sont aujourd'hui prouvés scientifiquement grâce à l'imagerie médicale, on sait notamment quelles zones du cerveau sont activées, comment les ondes électriques du cerveau réagissent etc... Bref l'état d'hypnose est bien réel car il s'accompagne de réponses neurologiques spécifiques. On sait par exemple qu'en état d'hypnose la partie du cerveau qui contrôle le sens analytique critique reste active (ce qui explique que l'on ne peut contrôler réellement une personne, mettre sa sécurité en danger...etc) mais qu'elle est dominée par celle qui gère l'imagination et le rêve ( ce qui explique les phénomènes que l'on peut produire en spectacle). Par ailleurs il y a de nombreux articles, reportages, témoignages, et sauf à penser à un complot mondial, on peut légitimement affirmer que l'état hypnotique existe. Ce qui ne veut pas dire que tout ce qui est dit est vrai loin de là, les recherches se poursuivent, notamment pour comprendre le "Pourquoi", pourquoi notre cerveau peut atteindre cet état? Les scientifiques et les universitaires l'on fait, et il y a même des DU reconnus. Après certains dérivent en racontant n'importe quoi, en inventant des taux de réussite, en prétendant que l'hypnose guérit tout... Mais malheureusement c'est le cas d'autres disciplines. Et bien parce qu'elle fait peur! L'image véhiculée par les spectacles, la littérature, les films, les vampires va dans le sens d'un pouvoir, d'un contrôle total. Quand on ne connait pas les bases, les principes, cela met mal à l'aise, on a peur de se faire contrôler, d'avouer des secrets. On n' aime pas voir les gens réagir contre leur volonté, tomber en un claquement de doigts de l'hypnotiseur... Depuis longtemps d'ailleurs en France on veut séparer spectacle et thérapie, pour finalement s'acheter une crédibilité et se démarquer de cette image négative du spectacle. Image négative que certains spectacles continuent d'ailleurs de véhiculer. Les anglos-saxons ont pris le parti opposé, utiliser le spectacle pour attirer vers la thérapie. La plus contreversée reste l'hypnose de spectacle donc. Mais on a aussi récemment le mélange des genres entre hypnose thérapeutique, magnétisme, luminothérapie, reiki...etc on l'on s'éloigne des principes scientifiques parfois même en thérapie et ou il y a du grand n'importe quoi. L'hypnose désigne un état et les moyens de parvenir à cet état. Chaque profession va l'utiliser dans son champ de compétence. Un médecin va l'utiliser en anesthésie, une sage femme ou un dentiste pour limiter la douleur, un coach sportif pour augmenter ou optimiser les performances, un coach personnel pour améliorer le bien-être, un psy pour une thérapie et donc un Artiste pour divertir! C'est assez simple donc, l'hypnose est spectaculaire et impressionne et donc se prête aux spectacles, comme la magie, ou l'escapologie. Après les gouts et les couleurs on aime ou l'on aime pas mais comme les clowns, les jongleurs, les magiciens...

Bonsoir à tous, Je ne vais pas dans ce fil de discussion m'exprimer sur le débinage, je l'ai déjà fait plusieurs fois dans plein de sujets et... je le ferai encore mais différemment on va dire (wink wink) J'aimerais juste apporter ma petite contribution en vous disant que oui bien sûr qu'il y a plein de youtubeurs qui en vivent (et très bien même) sans que ce soit forcément des Cyprien et des Squeezie à plus de 10 millions d'abonnés. Sans faire de règle générale, quand vous commencez à dépasser les 200k ou 300k vous pourriez (important: notez le conditionnel ) commencer à en vivre de manière confortable (en l'occurrence: beaucoup plus qu'un smic). Mais tout dépend ce que vous faites sur la chaîne. Le confrère Nota Bene par exemple (chaîne d'histoire qui vient d'atteindre 1 million d'abonnés) a par exemple du mal à ne vivre que sur les revenus YouTube car beaucoup de vidéos se font démonétiser (du style dès que l'algo détecte "nazi" quelque part) donc lui il doit bosser avec des sponsors, des Tipee, des contrats de vidéaste, etc... Mais si vous souhaitez un exemple très concret que j'ai à peine entendu la semaine passée sur "Le Stream" (sur Twitch), Jiraya qui possède cette chaîne https://www.youtube.com/channel/UC0qTZ_hRpnXhHr4yqY8oJAw/videos n'hésitait pas à nous balancer en live le montant accumulé dans son compteur pour le mois de novembre (enfin... disons mi-novembre du coup ) et il avançait un montant de 5000 euros alors qu'il n'a "que" 646k (vous comprendrez que le "que" est bien sûr relatif, il exprime une somme plus que coquette pour ce nombre d'abonnés). Alors même en retirant taxes, cotisations et tout le tralala (on va dire 50%) ben... ça fait un bon petit 2500 euros Mais attention, gros disclaimer de fou: ça ne veut bien sûr pas dire charette et il ne faut surtout pas prendre ça comme une règle absolue. Comme écrit plus haut d'autres youtubeurs avec encore plus d'abonnés ne gagnent pas toujours ça. Je voulais juste démystifier le truc en vous disant que... oui oui c'est tout à fait possible Mais il est parfois intéressant de voir passer ce genre d'info car force est de constater que le tabou des revenus de youtubeurs est gigantesque et que ce soit en bien ou en mal ça ouvre les portes à plein de fausses théories comme celle reprise ci-dessus. Dès qu'un youtubeur souhaite en faire une vidéo (exemple: le Rire Jaune), tous ses confrères lui disent "non fais pas ça! T'es fou ou quoi??" Voilà je referme la parenthèse et merci pour votre attention

Ah bon ? tu connais les conditions tarifaires de YT pour affirmer une telle chose ? Ah non... En fait tu les connais pas... Tu spécules en affirmant un truc que tu ne connais et qui permet juste de lancer une polémique... On va donc s'arréter là. Je vous remercie de ne pas dégrader l'ambiance du forum en éditant des infos que vous ne maitrisez pas et qui pourraient nuire à la bonne ambiance.

Juste un petit message pour dire que j'ai beaucoup aimé le passage de @Maxence VIRE. Que dire de plus... Non rien, tres joli numéro, voilà tout.

Il y a un énorme biais dans la façon dont la question est formulée... Elle suppose implicitement que les magiciens 'tombent' systématiquement sur les magiciens qui connaissent le succès... En vérité, rien n'est plus faux : personne n'est 'tombé' sur des magiciens comme Bernard Bilis, Philippe Molina, Bebel, Arsène, David Stone, Éric Leblond, Nourdine, Fred Razon pour citer les premiers noms qui me viennent en tête... A contrario, des magiciens peu connus ou au succès plus modeste ont parfois subi la hire de leurs confrères (j'ai quelques exemples houleux qui sont nés sur ce site...). De fait, on ne peut donc pas corréler le jugement porté par des magiciens sur un confrère au succès qu'il connaît... Il doit certainement il y a avoir autre chose que de la simple jalousie, même si c'est certainement le moteur de quelques comportements éparses... Ce qui me gêne dans cette question, ou plutôt dans cette formulation, c'est qu'elle oriente immédiatement la suite du débat vers un pugilat : en effet, si des magiciens critiquent un autre, c'est parce qu'il connaît le succès et pas eux... Dans le cas de Fabien, que je ne connais pas d'ailleurs, et dont j'apprécie globalement la personnalité et la plupart de ce que j'en ai vu, il me semble que les critiques sont plutôt mesurées et ne portent que sur un aspect de son travail (en l'occurrence, la réalisation occasionnelle de vidéos 'd' explication' peu détaillées sur certains tours) et pas sur sa personne, ni sur l'entièreté de son travail et encore moins sur son succès. Finalement, n' y a t il pas plus de polémiques dans la formulation de cette question que dans l'éventuel débat constructif qui pourrait ressortir de cette discussion si l'on ne savonne pas la planche avant ?

Parce que c'est faux, bon nombre de magiciens ont du succès en ce moment (Antonio, Viktor Vincent etc...) sans pour autant débiner quoi que ce soit. Chacun a sa façon de faire/penser, Olicard dévoile des choses d'autres non et nous pouvons apprécier ces différentes philosophies librement tant que cela reste courtois. C'est le principe d'un forum me semble-t-il ?

Cette discussion tombe à pic ! Ca faisait un moment que je me disais qu'on ne s'était plus ici trouvé un os à ronger. Pour être honnête cher Fabien, je commençais à m'impatienter, sinon désespérer que ton tour vienne ! Voilà, c'est fait ! Bien évidemment, je plaisante : pourquoi faut-il que dés que l'un des vôtres connait le succés public et média, on lui tombe dessus ?

Sources, le site de Bébel : https://www.magicbebel.com

C’est une bonne idée de faire ça dans la main des membres du jury...on a en effet coutume de dire que sont les effets les plus forts...

Tant qu'il n'y a pas d'agressivité dans les propos, je suis plutôt enclin à ne pas fermer le débat D'autant plus que si sur 10 personnes sceptiques on arrive à en convaincre ne serait-ce qu'une seule, alors le débat n'aura pas été vain

En résumé, chacun étant libre de penser ce qu'il veut, en l'état actuel des connaissances, qui s'est accéléré dans les 20 dernières années grâce à l'évolution de l'IRM notamment, il y a des preuves et des études scientifiques qui reconnaissent l'existence de l'hypnose, et sa reconnaissance et la pratique par la médecine officielle... Ce qui n'est pas le cas pour les médiums, la voyance... Par contre l'efficacité de l'hypnose dans certains domaines n'est pas établis avec certitude par manque d'études, de reculs, ou de protocoles scientifiques et statistiques précis. Après les salles de spectacle d'hypnose se remplissent, y compris les zéniths, il y a de plus en plus d'intérêt du public, les salles ne pouvant pas être remplies que de complices, peut-être que l'hypnose cela fonctionne un peu tout de même pas sur tout le monde et pour faire n'importe quoi mais un peu...

Alors sur quoi repose les études scientifiques établissant l'existence de l'hypnose: en fait essentiellement sur l’existence des « manifestations cliniques et neurophysiologiques ». Le fait qu’une technique (la procédure d’induction) et un état clinique (la suggestibilité) soient associés à des manifestations neurophysiologiques objectivables (en particulier au moyen de l’imagerie fonctionnelle). C'est peut-être pas absolu mais c'est déjà plus que beaucoup d'autres phénomènes ou disciplines non?

Je ne me souviens pas avoir dit qu'il vivait de Youtube. J'ai seulement dit que sa chaine était monétisé. Ayant seulement parlé de la monétisation de sa chaine sans rentrer dans les détails j'aimerais savoir ce qu'il te fait dire que je n'y connais rien ? Est-ce seulement arbitraire ? Le fait est, que la rémunération soit liée à l'audience pas besoin de grosses connaissances pour le savoir. Je ne cherche pas la polémique. Je donne mon avis qui n'est visiblement pas le même que toi à ce sujet et je le respecte. Si on ne peut pas exprimer son opinion ayons tous la même, plus de contradiction plus de débat. Je ne suis pas sûr que ce soit comme ça que "la paix dans le monde arrive" bien au contraire. Une chaine comme la sienne, avec plus de 1,4 millions d'abonnés rapporte de l'argent c'est un fait et tant mieux pour lui, ça ne me pose aucun problème. Là ou ça m'en pose un peu plus c'est quand il débine des petits trucs par si par là, évidement la portée n'est pas la même que si moi ou un autre compte avec 200 abonnés le fait. On parle là de million de personnes aillant le secret du prochain tour que tu feras peut-être en prestation. Comme dirait le grand philosophe spider-man une grande chaine (pouvoirs) implique de grandes responsabilités

Bah voilà. Amen. Mais étant donné qu'on vit dans un monde de "Non mais je ne sais rien sur ça mais c'est pas grave car je n'y crois pas ..." bah ...

On trouve un Bon Plan VM sur ce DVD de @Kris CAROL ici https://www.virtualmagie.com/articles/tests/videomania/abc-hypnose-kris-carol/ Ouvrage disponible dans la boutique VM ici https://www.virtualmagie.com/boutique/tours/livres-de-magie/la-voie-de-linconscient-street-hypnose-jean-emmanuel-combe/ Ouvrage dont on trouve un test ici https://www.virtualmagie.com/articles/tests/lectures/lart-de-lhypnose-impromptue-anthony-jacquin/

Il y a beaucoup de mélange entre Hypnose de spectacle et hypnose médicale, et donc de la confusion. Les personnes qui ne croient pas en l'hypnose médicale ne sont quand même pas légions. Et on ne propose pas encore partout dans tous les hospitaux cette possibilité, mais cela viendra. L'étude du travail du chirurgien écossais Esdailles, sur les "opérations" sous hypnose avant l'invention du chloroforme, est passionnante. Elle ramène finalement aux temples du sommeil égyptiens, aux sumériens, au Shamanisme... Là ou l'hypnose tentait de pallier l'absence de médicaments efficaces pour soigner ou soulager.

@Mathieu il n'y a pas de mal à gagner de l'argent sur Youtube le problème et la façon de le faire. Mais tu as raison ça chaine n'est pas monétisé et je n'y connais rien, je recherche juste les polémiques. Je vais donc me taire et me faire aussi plus discret par ici.

J'ai beaucoup aimé la prestation de Maxence. Un numéro et un personnage bien construit, sobre et efficace. Une technique clairement très bien maîtrisée, une mise en scène épurée. Un enchainement d'effets du lacet, au mouchoir en feu en passant par les pièces, bien pensé. Choisir un numéro de close-up et de pièce pour ce format TV était un choix difficile et pour moi spectateur et magicien le pari est réussi. Forcément un peu de stress dans le jeu pour un passage télé mais franchement super. Bon petit bémol comme je lui ai dit il se fait trop facilement voler la vedette par Rillette, et je le kiffe trop moi Rillette comme disent les jeunes... L'autre magicien qui a présenté des versions revisitées de Lethal et de Papercut, a un numéro visuel, bien construit, sans paroles. Plus classique niveau magie, mais intéressant dans un autre style même si je suis dans l'absolu moins fan.

Non mais de toute façon, Dorian, il n'aime que les A.C.A.A.N. donc bon

Moi aussi j’ai beaucoup aimé, personnage très sympathique, professionnel avec des prises de risques, félicitations, très beau passage

Le petit magicien a fait une critique intéressante du gimmick. D'ailleurs j'apprécie souvent leurs critiques, malgré le fait qu'ils aient pu être décriés parfois ici ou là par certains, je les trouve très honnêtes sur les produits qu'ils vendent, ils disent clairement ce qui est fait ou non pour untel et dans quelles conditions l'on peut s'en servir ou pas.

Pourquoi faut il que dès qu'un journaliste pose une question, la recherche de polémique soit intrinsèquement contenue dans celle ci? Déformation professionnelle?

Salut Alex, je ne sais pas s'il fait du bien à la magie mais chose sûre avec son compte Youtube il fait du bien à son banquier. Entre les vidéos monétisés et les sponsors qui lui rapporte surement assez pour débiner de temps en temps quelques trucs pour garder le niveau de vues voir l'augmenter.

La notion de "contrôle de l'autre" en hypnose est intéressante. Un hypnotiseur contrôle t'il le spectateur? Pas totalement mais un peu en fait. L'hypnotiseur ne pourra au départ travailler qu'avec une personne volontaire, ou en tous les cas qui accepte en connaissance de cause ou pas (on peut faire rentrer quelqu'un en transe sans lui dire) de suivre les indications de l'hypnotiseur. Cette personne, si elle rentre dans le pourcentage des personnes réceptives pour de l'hypnose de divertissement, soit environ 20% (+ ou moins 10% selon le contexte), pourra être accessible à des phénomènes hypnotiques (amnésie, catalepsie, hallucinations...). Cette personne n'ira cependant pas contre sa sécurité (voir l'expérience de Majax) ou contre sa morale. On ne pourra donc pas lui faire n'importe quoi, pourtant.;. Cependant aurai-t-il fait la même chose de manière consciente, la réponse est non pas forcément. En effet la partie inconsciente du cerveau qui travaille est beaucoup plus désinhibée que l'état de veille normal de la personne. Chez les personnes très suggestives, la suggestion s'impose à elles, et elles peuvent donc regretter d'avoir participé à certains phénomènes et en garder un mauvais ressentis. La personne ne fera-t-elle réellement jamais quelques choses contre sa morale, par exemple se déshabiller en public? La réponse est cela dépend. Une suggestion directe "Déshabille toi!" n'aura effectivement qu'une chance infime voir nulle de fonctionner. Cependant chez des personnes très réceptives, qui se trouvent dans leur bulle, et qui vivent intensément les suggestions, le fait de leur suggérer une chaleur intense va pouvoir conduire à se dévêtir, c'est arrivé à Dominique Weeb en direct à la télévision de manière totalement involontaire. Enfin un hypnotiseur peut également de manière volontaire, par des suggestions détournées, obtenir des choses ou des réactions qu'un spectateur pourra donc regretter par la suite. Le spectateur vit pleinement la suggestion et ne tient plus compte de son environnement. En biaisant on peut obtenir certaines choses que ne souhaitent pas spécialement la personne et là comme en dehors de l'hypnose c'est une question de respect des personnes et d'éthique. Donc il y a que l'on le veuille ou non (et même si pour limiter l'appréhension on dit le contraire) une certaine forme de "contrôle", même si c'est limité, que la survie primera toujours. C'est en cela que l'éthique et la bienveillance doivent être omniprésentes. Certains spectateurs à postériori n'auront pas appréciés d'avoir par exemple fait la poule en public...c'est ainsi et d'autres en riront. Dans le doute c'est donc peut-être mieux d'en être conscient lorsque l'on prépare des routines hypnotiques. De plus l'hypnose a un effet désinhibant comme l'alcool, que la présence que scène renforce et peut conduire à des excès. Comme pour la magie connaître l'histoire de l'hypnose, son fonctionnement, lire des études, se tenir au courant des avancées est à mon sens primordial. Cela évitera des apprentis sorciers de lancer des suggestions directes : "Tu vas ouvrir les yeux et être amoureux de moi... et passer pour un clown en direct à la télévision." Enfin lorsque l'on clôture une prestation un "réveil" propre ne prend que quelques phrases et est indispensable au bien être des participants. Etre en état d'hypnose pendant 1 heure sur scène est fatigant, et l'état perdure parfois plus d'une demi-heure après, faire sortir proprement les spectateurs en leur insufflant de l'énergie par un réveil permet de laisser un bon souvenir, de montrer les propriétés de l'hypnose dans le bien être et d'éviter que certains gardent un souvenir nauséeux. Bref du bon sens. Et pour revenir sur le "pouvoir" de l'hypnotiseur, en hypnose il faut se méfier, et éviter de se convaincre que l'on a un pouvoir sur les autres et ainsi faire n'importe quoi. Pour plagier un collègue prenez garde à ne pas vous faire hypnotiser par l'hypnose..." C'est une mise en garde pleine de bons sens.

ça se passe à Nantes

Bonjour à toutes et tous, Nouveau parmis vous et tout nouveau dans le monde de la magie, j'ai découvert par hasard ce forum en commençant à me cultiver sur ce nouveau terrain de jeu. J'ai toujours eu un attrait pour ce qui fait rêver les gens le côté "wahou" dans les yeux des spectateurs. Alors pourquoi commencer la magie seulement maintenant, une histoire toute bête, l'envie de faire modestement rêver dans quelques mois ou années mon fils de 2 ans. A très bientôt sur les différents sujets (même si par ce que j'ai déjà pu voir, la profondeur d'un certain nombre de discussions et le savoir quasi encyclopédique de certains complexifie la capacité de contribution à un petit nouveau)

Enfin moi je dis que tout le talent revient à Rillette.

Bonjour ; J’ai découvert le forum et suis content de pouvoir lire vos publications. Je ne pourrait rien partager avec vous je souhaite débuter un « apprentissage » . Merci à vous!!!

Non, du tout, j'cherche pas à convaincre qui que ce soit hein Ceux qui veulent croire que la Terre est plate, bah qu'ils y croient. Ceux qui veulent croire qu'en fait, les Reptiliens dominent le monde et que la Nasa est de mèche avec j'sais pas quel secte, bah qu'ils y croient. Ceux qui croient que l'hypnose n'existe pas, bah qu'ils y croient. Font c'qu'ils veulent hein, après tout, ils ont le droit de croire des trucs idiots, si ça les amuse Le débat ? Quel débat ? Qui quoi quand ? En fait, c'est un peu comme si on me demandait "Mais c'est quoi l'inconscient ?". Qu'est ce que j'en ai à fiche de ce que c'est l'inconscient ... tu sais ce que c'est ? Il sait ? Vous savez ? Personne sait ... la science sait ce que c'est concrètement ? Bof, non. Mais osef. L'plus important, c'est de divertir si c'est du spectacle, et d'aider la personne qui vient en cabinet à régler le problème qu'elle a. C'tout PS : le débat, il a été initié à la base par quand même : "Hypnose : démonstration éhontée de charlatans ? Science de psy ? Amalgame entre médecine et malice de saltimbanque ? (...) A l'heure d'épurations, dans ce milieu du spectacle, peut-on, encore, accepter ce genre de démonstrations ? Un psy pratiquant l'hypnose est-il un magicien se servant de ses techniques pour mieux plumer les fragiles pigeons en détresse ?" Déjà rien que le concept du "psy pratiquant l'hypnose ...." comment dire ... fin bon ... voilà voilà.

Bien qu'il commence à dater un peu, ce rapport de l'INSERM de 2015 a le mérite d'apporter un éclairage scientifique pertinent sur l'utilisation de l'hypnose thérapeutique. Les publications et études menées sont répertoriées et critiquées, aux fins de procéder à une évaluation de l'efficacité de l'hypnose thérapeutique. Inserm_RapportThematique_EvaluationEfficaciteHypnose_2015.pdf

Pas une affaire les dés sont lumineux (led verte) pffff.

C'est ce que je disais, ne perdons donc pas de temps à tenter de vouloir convaincre les non con.vaincus, qu'est ce qu'on en a à fiche, c'est tellement plus intéressant de divertir (hypnose de spectacle) ou d'aider (hypnothérapie), et basta Et tout l'blabla ... bah, si ça amuse le peuple ...

Puisque l'on parle d'anesthésie, les conclusions d'une étude internationale portant sur 4900 patients: · L'hypnose est une expérience subjective par excellence. La recherche sur les indicateurs physiologiques de l'hypnose a suivi diverses voies dont nous développons surtout la neuro-imagerie fonctionnelle. · D'après nos recherches, le processus hypnotique s'accompagne de modifications de débit sanguin cérébral des régions corticales et sous-corticales traduisant une imagerie visuelle, motrice et kinesthésique différant de l'éveil en conscience habituelle. · Le processus hypnotique permet également un recrutement des régions corticales et sous-corticales critiques à la gestion de la douleur en modulant un réseau neuronal complexe impliqué dans l'expérience nociceptive. · L'utilisation de l'hypnose comme technique anesthésique en chirurgie est possible. · Avec plus de 4 900 patients opérés avec cette technique anesthésique, nous avons pu montrer des avantages per- et postopératoires, dont une meilleure récupération postopératoire, une moindre fatigue et une reprise plus précoce des activités professionnelles.

Tu as des exemples parce que globalement on peut toujours tout démonter par les thérories les plus farfelues. Au risque de me répéter l'existence scientifique de l'état hypnotique est prouvé. Ce qui fait débat et qui fait l'objet d'études c'est son efficacité dans certains domaines ce qui est différent non? On ne débat plus sur l'existence mais sur la portée, l'efficacité dans certains domaines.... Ensuite on peut partir du postulat qu'à travers le monde des médecins, des infirmiers, des psychologues, des pyschiatres, des coachs personnels, sportifs, de hypno, des artistes, des pratiquants de streets perdent leurs temps avec quelques choses qui n'existe pas. On en peut pas appliquer certaines méthodes scientifique à l'hypnose car il est par exemple difficile de réaliser des études de grande qualité méthodologique, « randomisées en double aveugle » (comment concevoir un placebo d’hypnose ?). Mais des enquêtes et publications scientifiques mettent en évidence le rôle de l'hypnose pour la prise en charge de la douleur (voir par exemple L’hypnose en anesthésie de Christine Watremez et Fabienne Roelants). Son utilisation est reconnue comme validée par la Société Française d’Anesthésie et de Réanimation par exemple... Dans son rapport de mars 2013 sur les thérapies complémentaires, l’Académie nationale de médecine se penche sur l’hypnose : L’hypnose s’accompagne de manifestations cliniques et neurophysiologiques qui en garantissent l’authenticité. La définition actuelle de l’hypnose reconnue au niveau internationale considère que celle-ci provoque « un état de conscience altéré, caractérisé par une focalisation de l’attention, contrastant avec une réduction importante de l’attention prêtée aux stimuli de l’environnement et une diminution des pensées spontanées ». Ces caractéristiques rendent le sujet hypnotisé particulièrement disponible aux instructions d’un opérateur, qui peut en influencer les représentations mentales (« votre bras droit est lourd », « vous vous endormez », « vous oubliez ce que vous avez vécu »…). L’effet de ces représentations mentales sur le comportement du sujet constitue un « observable » (le bras levé chute, le sommeil survient, le sujet présente une amnésie…) par des tiers, au cours de l’hypnose spectacle, ou dans le contexte plus singulier de l’hypnose thérapeutique ou expérimentale. Cette définition est utile car elle souligne le fait que l’hypnose est un outil, une procédure, aboutissant à une modification de l’état de conscience. Il s’agit donc d’une technique de communication, dont le but est d’élever le degré de suggestibilité d’un individu. En bref l'existence de l'hypnose en tant qu'état du cerveau est établie, son efficacité dans certains domaines plus ou moins ou pas selon les domaines et les études en cours.

Tu as dit que "son banquier devait être content". Cela suppose qu'il a bcp d'argent (à défaut, le banquier s'en fout un peu). Cela suppose donc qu'il peut en vivre. Or, à mon avis (je ne connais pas le compte en banque de Fabien, mais je connais celui d'autre youtubeurs), ce n'est pas le cas. Je pense que Fabien vit surtout d'autres choses bien plus rémunératrices (conférences et autres). La plupart des youtubeurs te le diront par ailleurs. Elle rapporte de l'argent. C'est un fait. Mais peu. Mais revenons au débinage... Je ne dis pas que ce qu'a fait Fabien est une bonne chose. De là à dire qu'il va me pourrir une partie de ma presta car j'ai fait un tour qu'il a balancé, ce serait peut-être un peu exagéré. J'ai vu Chad Long en conf' y'a 3 semaines. il a fait un tour avec un FP. Je défie tout moldu ayant connaissance du FP (et il y en a qq uns) venir me dire que c'est grâce à cet outil qu'il fait le tour... Mais là aussi, les opinons divergent. Et moi même, je change d'avis selon les degrés de débinage (même si sur le principe, je le condamne).

Je me souviens d'une interview (le blog de la magie je crois) que Fabien avait donné quelques temps après le début de son blog. Il disait qu'il donnait parfois des petites astuces mais bien sûr sans se tirer une balle dans le pied. Je me souviens aussi l'avoir vu sur son vlog faire cinémental, connexion, utiliser très souvent son HPAD,...sans dévoiler quoi que soit du process. Ce ne sont que quelques astuces de dévoilées et les spectateurs, les siens ou les tiens, si l'effet est bien présenté, mis en scène ne remarqueront pas qu'ils ont vu la solution dans une vidéo.

Oh bah j'ai envie de dire, c'est sûr que si les con.sommateurs de la Sainte TV mère pleine de crasse, les français lambadas moyens, s'arrêtent à ce qu'ils peuvent voir dans un n-ième reportage parlant de ces "Hypnotiseurs qui contrôlent leur cobayes et leurs victimes (...)", et n'ont aucune capacité de recul, d'analyse, et sont totalement incapables d'aller se faire un point de vue objectif après recherches et analyses .... Tu m'étonnes qu'il y ait confusion. LOL. Faut arrêter de prendre les gens pour des jambons, un moment donné (je ne t'attaque pas, bien sûr). Quand je me suis intéressé au monde de l'hypnose, bah, j'en savais autant que le Français moyen de base, c'est à dire que dalle. Mais là où j'ai été malin et pas lui (et par lui j'entends tu sais, celui qui te dit que gnagnagna l'hypeunoze ça n'existe pas prout prout prout), c'est que j'ai été assez humble pour me dire que je ne pouvais pas me faire une idée sur quelque chose par rapport auquel je ne m'étais jamais documenté ... et c'est donc ce que j'ai fait, documents, interviews, discussions avec des magiciens et autres personnes gravitant autour du sujet. Et c'est marrant, car en ayant cette approche et cette attitude humble, techniquement parlant, on dépasse super facilement l'état du moutonnage légumineux lambda ... incroyable ... Je dirais plutôt : "Certains hypnotiseurs de spectacle" Car effectivement, il y a quantité d'hypnotiseurs de spectacle qui s'en servent pour 100% d'auto-satisfaction, et de kikitoudur personnel, lolilol. Pre-talk baclé, aucune empathie, induction en mode [Je-te-déboite-l'épaule-et-maintenant-tu-dors-mother-fucker-bitch] et j'en passe. Et après tu as les bons, ceux qui font ça car oui, c'est plaisant de le faire en tant que, on va pas s'mentir, faut arrêter les bêtises 5 minutes, il y a une part d'auto-satisfaction, MAIS, eux vont être bienveillants, à l'écoute, altruistes, et vraiment là pour rabibocher les personnes avec le monde de l'hypnose dans un cadre humain et généreux. Pourquoi vouloir les convaincre ? Qu'est ce qu'on en à ***** ? S'ils veulent rester cons, ils mourront cons. Basta. La vie continue, et pendant qu'ils resteront cons / vaincus à défaut d'être convaincus, nous, on continue à faire rêver, à évoluer, à divertir, et à faire passer de superbes moments aux autres, ceux qui sont intéressants. Donc bon.

Youtube, ça fait réver les gens. Mais la majeure partie des youtubeurs ne vivent pas de YT... Car YT ne permet pas d'en vivre. Et je sais de quoi je parle (j'en connais quelques uns). Visiblement, les conditions financières liées à la rémunération par l'activité youtube, non... Tu ne sembles pas les connaître. Tu serais pas le premier (surtout sur un forum). Et tu ne seras pas le dernier. Le jour où les gens modéreront leurs propos sur les forums, la paix dans le monde ne sera pas bien loin (j'y crois )

Pour les plus septiques il y a une solution assez simple, se procurer ce guide pratique, simple et accessible. Suivre mot à mots les conseils et les protocoles, répéter les scripts, les techniques, s'entrainer devant un miroir comme en magie. Se lancer et tester sur des proches ou des connaissances. Vous constaterez par vous-même l'existence et les limites de l'hypnose, et peut-être intégrerez vous quelques astuces ou phénomènes simples dans votre magie. Je vous en donne un basique (que j'utilise dans une routine que je partagerais avec vous bientôt). Faites serrer une pièce dans la main de quelqu'un, demander lui de se concentrer sur les sensations qu'il ressent, d'imaginer et de ressentir comme la pièce irradie la chaleur de plus en plus et davantage, de se concentrer sur cette sensation de chaleur qui monte de plus en plus, comme une tasse de thé brûlante que l'a du mal à tenir dans sa main... Cette simple hypnose conversationnelle suggestive, va provoquer dans la majorité des cas une réaction de spectateur, il va ressentir de la chaleur ou a minima une sensation que quelques choses se passe, et pourtant cela sera juste dans son cerveau... On faire faire d'autres petites choses avant dans la routine pour intensifier le phénomène ressenti. Ainsi l'imaginaire qu'active l'hypnose peut servir la magie pour intensifier le rêve et l'impossibilité, une approche à méditer. Tout comme d'ailleurs la thérapie par l'hypnose qui utilise la magie, on peut faire du transversal entre les deux disciplines, elle est pas belle la vie...

Ce sont à peu près les mêmes procédés, c'est surtout le rythme qui change. En hypnose de spectacle on veut du quasi-immédiat, on veut du sensationnel, on veut du "Dors je le veux" en un claquement de doigt. Mais on utilise les mêmes outils. Kris Carol le détaille assez bien dans son DvD "L'ABC de l'hypnose". Il explique notamment les différences et les similitudes entre : Hypnose médicale Hypnose de spectacle Hypnose de rue En français on a également 2 ouvrages de qualité qui permettent de mieux comprendre le fonctionnement, la mise en condition, les ruptures de pattern et le procédé scientifique de l'hypnose : Il y a le Jacquin (top top top) : L'art de l'hypnose impromptue. Et "La voix de l'inconscient" de Jean-Emmanuel Combe qui a une approche pratico-pratique des plus abordables même pour les plus sceptiques. Je ne mets pas ces références en réponse à ton message @Michel (Darlone) je me doute que tu les as déjà lues !

Toutes les infos sont accessibles désormais ici https://www.virtualmagie.com/évènement/conference-de-chris-rawlins-33/

et surtout un tour avec des pièces !! c'est pas tous les jours !! Merci à lui pour ce choix

Oh tu sais, c'est un peu la même chose que quand on se demande "Pourquoi certains pensent que la Terre est plate si c'est faux ?" La stupidité humaine, que veux-tu, rien de plus, rien de moins Qu'il n'y croient pas, après tout, personne n'a besoin d'eux pour utiliser l'hypnose en milieu hospitalier ou thérapeutique Pourquoi les hommes du spectacles aiment étudier une autre forme de spectacle ? C'est dans l'ordre des choses, quelque part ...

La boule en cartes la plus chère du monde lol, je vais usiner un pied en ébène et en faire une lampe avec des leds, je pense que quand la lumière passera à travers ce sera bien joli

Viktor Vincent sur YouTube signé Taloche l’utilise

Ah non Thomas je voulais le revendre aux magiciens pour 300 euros, tu viens de me casser mon projet de routine méga originale... J'avais plus qu'à mettre mon logo sur la vidéo et à incruster 3 jolies filles en décolleté qui hurlent "Amazing!!!"

Avec plaisir. En spectacle, comme en "thérapie" on peut vite perdre pied. Pensez que l'on a un réel pouvoir, que l'on peut tout soigner, que l'on peut faire faire tout et n'importe quoi à tout le monde... L'hypnose a un côté fascinant et "grisant" et il faut savoir rester humble et garder les pieds sur terre. Une première réussite et on s'emballe... C'est d'ailleurs cette nature même de l'hypnose, plus impressionnante d'ailleurs à voir qu'à vivre, qui gènère parfois un rejet ou du speticisme. "Quelle est la différence entre Dieu et un hypnotiseur, Dieu ne ne prend pas pour un hypnotiseur..." Et une autre puisque l'on est sur VM : "Pourquoi Dieu a crée les hypnotiseurs? Parce que même les magiciens ont besoin de héros!"

Pour ouvrir le sujet, comme souvent se sont certains hypnotiseurs qui desservent le mieux notre discipline ! En spectacle en ne respectant pas une éthique, en proposant des routines degradantes, en omettant de faire des réveils propres, en ne gérant pas correctement des sujets ou encore en prétendant avoir de vrais pouvoirs. Mais aussi en thérapie ou on a ceux qui prétendent tout guérir, créent des pseudos nouvelles écoles ésotériques au relents sectaires, ou simplement affichent des taux de réussite digne d’une élection russe ou africaine! Moi tous les gens qui viennent de voir arrêtent de fumer... Rajoutez quelques apprentis sorciers de 15 ans qui après avoir « appris » la street sur YouTube pensent pouvoir faire de la thérapie... Comme l’a dit Manuel il y aura toujours comme dans toutes les disciplines des comportements inadaptés, on peut cependant essayer de se battre contre. Je crois de mon expérience que le plus important c’est de rester humble et de ne jamais se faire hypnotiser par l’hypnose lorsque l’on pratique. On évitera jamais les septiques et ce n’est pas grave. En hypnose de divertissement c’est même inévitable car la notion renvoyée (mais fausse) de pouvoir sur l’autre est dérangeante pour certains et c’est compréhensible. On peut parfaitement avoir un rejet moral et éthique de l’hypnose de spectacle, ne pas aimer les spectacles pour autant remettre en cause son existence c’est aussi remettre en cause l’hypnose médicale alors, car cela utilise le même état. Je suis plus dubitatif pour les gens qui ne croit pas à l’hypnose en générale et donc médicale malgré le fait que des médecins l'utilisent pour opérer et que le fonctionnement de l’etat sur cerceau est scientifiquement observable! Donc des médecins prendraient le risquent d'opérer en utilisant et en se formant à une technique qui n’existe pas. Et la on rentre dans les théories du complot...

Ah Manuel m’a devancé En fait Michel Cimes est un médecin très rationnel qui comme toi ne croyait pas à l’hypnose de spectacle avant de tenter l’expérience. Si tu pars du principe que même si tu vois quelqu’un de ta famille se faire hypnotiser et que ce n’est pas vrai et qu’elle peut mentir effectivement on va vite tourner en rond et mieux vaut s’arrêter là , la discussion va devenir stérile. L’’exemple de l’arme peut effectivement prêter à confusion je voulais juste dire que l’hypnose est un état et que des personnes peuvent l’utiliser pour des activités différentes (spectacle, thérapie...) mais cela demeure l’hypnose. Disons que l’usage de complices au demeurant inutile (sauf pour être encore plus spectaculaire ou gagner du temps) engendre la suspicion et le doute et personnellement je trouve cela dommage. L’hypnose n’est justement pas de la magie, c’est réelle, scientifique et l’échec possible fait parti de l’hypnose.

Lorsque Michel parle de Michel Cimes il ne parle pas de lui en tant que praticien de l'hypnose...mais en tant que sujet...Monsieur Cimes que l'on aime ou que l'on aime pas est une personne qui est connue pour sa vision scientifique et terre à terre des choses et qui dénonce régulièrement les supercheries médicales et les impostures comme justement dans cette émission (cf. ci-dessous) Je doute que que ce dernier soit complice de Messmer : ce dernier n'a d'ailleurs plus besoin de çà pour remplir ses salles ni pour prouver la véracité des techniques qu'il utilise. Encore une fois, il faut bien préciser qu'il n'y a rien de magique, Messmer n'a aucun pouvoir, ce que vous voyez ne sont que des techniques de lead, d'inductions et de suggestions..... et ce n'est pas parce ce que certains imposteurs qui se disent pratiquer l'hypnose, entachent cette discipline qui faut remettre en cause la véracité de cette pratique à l'entière profession. Je peux comprendre une personne sceptique, difficilement une personne complètement hermétique sur ce sujet....car ici nous ne parlons pas de croyances, d'ésotérisme ou même de voyance. L'hypnose ne fonctionne pas forcément sur tout le monde dans le cadre d'un spectacle et n'est pas forcement utilisée de la meilleure manière que se soit.....mais elle "fonctionne" et n'est pas supercherie.... Je suis même étonné que de nos jours il y ai même encore débat là-dessus.