Tableau d'honneur

Max MAVEN réussit le tour de force de nous faire apprécier des tours de mentalisme, sans rien prétendre et avec une précision de chirurgien. Nous sommes particulièrement séduits par les tours contenus dans les quatre DVD KAYFABE de Luis Matos Production. À titre d’exemple nous avons choisi dans le DVD vol. 2 le tour Round About, la révélation de trois cartes pensées. Le premier spectateur mélange le jeu, et derrière son dos extrait une carte puis il s’assied sur cette carte sans en prendre connaissance. Le deuxième spectateur coupe le jeu, prend le plus petit des deux paquets dans ses mains, étale les cartes faces vers lui, et pense à une de ces cartes. Le troisième spectateur est concentré sur le plus gros des deux paquets. Il doit penser à une des cartes parmi celles qui sont distribuées faces en haut (cartes après carte). Les trois cartes vont être révélées. La première grâce à un processus d’élimination avec un petit risque d’erreur. La deuxième sera annoncée par le deuxième spectateur pendant le tour. Grâce au principe du temps d’avance elle sera posée sur le tapis et révélée ensuite comme quelque chose de prévu. Pour la troisième, celle qui est sous les fesses du premier spectateur le magicien trouve sa jumelle grâce au principe Epitome Location d’Harry Lorayne. Max MAVEN utilise un jeu qui peut être emprunté, sans préparation préalable, et il n’y a ni compère, ni aucun forçage. C’est parfait. Les méthodes proposées par la suite feront appel à des préparations, des forçages, voir à des cartes truquées… De fausses améliorations de notre point de vue Historique 1477-1478. Luca PACIOLI. Tractatus mathematicus ad discipulos perusinos. Idée du pointage de toutes les cartes d’un jeu pour déduire celle qui manque. 1694. OZANAM. Même idée décrite par l’auteur. Récréations Mathématiques & Physiques, Volume 1. Deviner combien il y a de points dans une carte que quelqu'un aura tirée d'un jeu de cartes 1744. Dr William HOOPER. Rational Recreation, Vol. 1. Même idée mais décrite en anglais. To Name the Rank of the Card that a Performer has Drawn from a Piquet Pack. Notez qu’au bout de trois siècles, on en est toujours à simplement deviner la VALEUR d’une carte, sa famille n’entre pas en jeu. Notez également qu’à partir de 2005, l’expression « clocking the deck » fait son apparition. 1976. Harry LORAYNE. The Epitome Location. Ce fascicule contient la routine Triple Mate qui a probablement influencé les versions suivantes dont celle de Max Maven. Richard Vollmer a traduit ce fascicule en 1981 sous le titre Principe nouveau de découverte d’une carte. 1978. Max MAVEN travaille sur ce principe. 1980. Discussion de Max MAVEN avec T. A. WATERS à propos de ce tour et lui demande de ne pas le publier. 1998. T. A. WATERS publie un manuscrit intitulé Mystics contenant le tour Caroussel. Il précise qu’il s’agit d’une variante d’une idée de Max MAVEN. 1993. T. A. WATERS compile sa collection de livres dans un « énorme » ouvrage (828 pages) qu’il intitule Mind, Myth & Magick … et omet de citer Max MAVEN. 2005. Le tour est traduit en français par Richard VOLLMER sous le titre Carousell page 367 du livre Mind, Myth & Magick, vol. 2. L’effet est également la révélation de trois cartes pensées. La première carte est forcée. Dans une partie bonus, l’auteur propose une alternative au forçage en pratiquant l’Epitome Location d’Harry Lorayne ou le Card Counting (1982) de Karl Fulves pour déterminer cette carte. Ensuite comme dans la version de Max Maven, deux demi-paquets se retrouvent devant les deuxième et troisième spectateurs. Le deuxième pense à une carte de son demi-paquet faces en haut. La troisième est mémorisée d’après un nombre pensé. Le deuxième demi paquet est distribué faces en haut et le troisième spectateur retient la carte correspondant au nombre. L’identité de la deuxième est révélée après un processus d’élimination. La troisième grâce au temps d’avance après avoir demandé au spectateur quelle est sa carte. À la fin T. A. Waters écrit dans son livre : « que la routine est de lui en empruntant à gauche à droite au fil des années » ! 1990. Simon ARONSON. Two Minds and a Mate du livre The Aronson Aproach. Une routine similaire avec le principe du temps d’avance et celui de l’Epitome Location pour révéler trois cartes pensées. 1998. Pit HARTLING. Triathlon dans The Little Green Lecture Notes, publie une approche de ce principe. Traduit en français par Frantz RÉJASSE en 2010, chez C. C. Éditions sous le titre Espiègleries. Le premier spectateur « choisit » une carte (Fingertip Peek Force d’Ed. Marlo). Le deuxième spectateur pense simplement à une carte. Le troisième place le jeu derrière son dos et met une carte qu’il ne connait pas dans sa poche. Préalable. Le jeu est ordinaire mais doit être séparé en rouges et noires (technique GAS de Lennart Green (1989) mais nous, on préfère la technique Marlo (1973)). La carte de la poche est déduite grâce au principe de l’Epitome Location d’Harry Lorayne. Le deuxième spectateur doit révéler la carte à laquelle il pense. Le principe du temps d’avance permettra de faire oublier cette révélation. La carte forcée est facilement révélée. L’auteur ne cite pas sa source. 2014. Guillaume BOTTA. Trilogie impromptue de son livre Illusions. (Éd. Marchand de Trucs) L’auteur cite sa source (Pit HARTLING. Ha ! Ha !) et propose une méthode avec trois forçages au lieu d’un seul ! Le forçage en croix, le Fingertip Force d’Ed. Marlo, le forçage sous l’étalement et le temps d’avance. Dans la procédure finale il faut écrire le nom des cartes sur une carte de visite avant la révélation. Et dans un bonus l’auteur explique sa solution avec un jeu marqué, une carte courte et un raton laveur, dans le but de ne jamais regarder les cartes et de rendre la procédure plus rapide.

Sans aller chercher Dani Lary et Cie, y a qu'à voir mon beau-frère. Mon beau-frère, donc, est un ancien alcoolique anonyme. Je dis "ancien" parce que je ne le connaissais pas avant qu'y devienne mon beau-frère. Cela étant précisé, crois-le ou non, sans avoir fait d'études artistiques ou quoi ou qu'est-ce, l'autre jour rien qu'en prenant l'apéro chez lui, il est parvenu à me faire entrer dans son univers sans même que je m'en rende compte, alors qu'on finissait notre septième gin-tonic. Et là, pas de sur-moi douteux, de cercle chelou ou de théorie fumeuse, juste du Gordon's, du Schweppes, un citron et mon beauf...

Guillaume ALDEBERT est un vieux copain d'enfance, de mes années bisontines (de Besançon pour ceux qui n'étaient pas au congrès FFAP). Petit scoop, il est le cousin (coté paternel) d'un de nos membres : Francky Le Tricheur.

Hello, Pour tous ceux à qui on a déjà demandé de faire des trucs nuls (faire disparaître l'addition, faire disparaître ma femme/mon mari), j'ai récemment ajouté à mon arsenal de réponse quelques pépites. Cela, grâce à mes enfants qui sont fan d'Aldebert, un group de musique pour enfants, mais avec des textes à double lecture tout à fait géniaux pour les parents. Brefs de beaux moments de partage enfant/parent, j'adore ! Ceci étant dit, je suis maintenant capable de : lire dans mes propres pensées être invisible quand personne me mate choper la crève en été manger des Danette vanille par 4 ! (c'est pour le premier couplet) Mais on a aussi : marcher sur l'eau quand elle gèle bouger les objets rien qu'en les touchant Etc. Etc. J'ai trouvé les idées super, j'en décocherai quelques unes lors de prochaines remarques bien niaises.

Je vais essayé de tenter une expérience de remote viewing pour projeter mon esprit chez l'acquéreur d'un de ces livres afin d'en voir le contenu. Je vois, je vooooooooooois ! que dans les 40 % il y a...livre, fleur, boule et chat. J'ai bien vu ? Friboudi fait des effets de mentalos à des robots donc il cherche un outil qui soit sûr pour ce type de public.

Sur ce coup là, je te rejoins complètement, Marc; Je suis entièrement d'accord avec ta liste de ceux qui gagneraient à être davantage (re)connus (même si, à mon avis, il y en a sept dont on pourrait peut-être se passer).

Heu... Ca veut dire quoi ça, Ernest, "faire un petit effort" ? Je pose la question parce que même en activant les sous-titre et en faisant "un petit effort" de concentration, ben je comprends toujours rien. Perso, j'ai fait Anglais puis Espagnol en seconde langue mais jamais d'Allemand. Ceci explique peut-être cela, tu me diras...

Ils sont moins connus mais je les met au même niveau que Fred KAPS, Dai VERNON et Tony SLYDINI parce que je ne considère pas le nombre de livres ou de dvds publiés par eux ou sur eux mais leurs idées, leur créativité, leur adresse pour certains, leur bagout pour d'autres voir les deux, la profondeur et la qualité de leurs recherches, leurs routines, leurs numéros, leurs spectacles. Fred KAPS, Dai VERNON et Tony SLYDINI étaient de brillants illusionnistes. Ils ont apportés beaucoup à la magie. Une aura s'est développée autour d'eux mais il ne faut pas non plus les considérer comme des modèles indépassables ! Aujourd'hui, il y de bien plus brillants manipulateurs que Fred KAPS (An Ha Lim, Pilou, Han Seol-Hui, Lukas ont amené le niveau encore un cran au dessus, même le numéro de manipulation de Jeff McBride parraît désuet à côté). Il n'empêche que personnellement, ma préférence reste pour Fred Kaps, Norm Nielsen, Oguz Engin (vous ne le connaissez pas celui là ? Allez voir. C'est lui qui m'a donné envie de me mettre à la manipulation étant gamin). Le maître du lapping Tony SLYDINI est aujourd'hui bien dépassé sur ce point par rapport à Yann FRISH. La magie de Slydini n'en reste pas moins belle et appréciable. Quant à Dai VERNON, il a été le professeur. De part sa culture dans de nombreux domaines de la magie, son engouement pour la moindre nouveauté et pour les travailler, les peaufiner, il est devenu une légende. Tout ce qu'il nous a transmis est aujourd'hui la base sur la quelle nous nous appuyons pour construire les routines de demain. Le problèmes c'est que beaucoup ne voient pas tous ceux qui poursuivent ce travail avec passion et préfèrent : - soit regarder sans cesse dans le passé en disant qu'on ne fera pas mieux. A ces derniers je leur dis : "un peu d'optimisme les gars !" - soit regarder uniquement ceux qui sont médiatisés, ce qui fait assez souvent l'objet de déceptions. A ces derniers je leur dis : "sortez un peu plus ! Allez voir des spectacles ! Allez visiter des lieux magiques ! Allez rencontrer des magiciens que vous ne connaissez pas ou qui du moins, ne sont pas médiatisés. Vous allez peut-être être déçu aussi parfois mais vous aurez beaucoup plus de bonnes surprises que vous ne le penser, plus qu'en restant derrière vos écrans en tout cas !" Pour en revenir à ce classement, je le redis. Ce n'est pas un classement selon le niveau technique, ou selon leurs apports à l'art magique mais selon la renommée, autrement dit la popularité (donc la médiatisation, la communication, le nombre de salle remplies, de succès d'audimat, etc...et si ça marche autant c'est aussi parce que les gens ont adhéré aux propositions de ces artistes). Ce classement n'est donc pour moi en rien surprenant ni choquant. Quant à l'intérêt de ce classement ? Savoir que Dynamo est arrivé premier, je pense que ça fait une belle jambe à tout le monde. Est-ce que ça veut dire qu'on va le voir plus souvent, qu'il va être encore plus médiatisé ? Je pense que lui-même considère qu'il est déjà arrivé au sommet pour ce qui est de sa médiatisation. Alors je suis content pour lui mais honnêtement, je ne sais même pas si il aura eu echo de ce classement tellement il est insignifiant. Il n'apporte rien. En revanche, médiatiser une personnalité connu dans le milieu magique mais inconnu du grand public en se servant d'arguments du genre "ce magicien est considéré par ses pairs comme l'un des plus brillants dans le domaine de la magie des cartes; regardez, il est arrivé premier de tel et tel concours internationnal, etc...", là il y a un intérêt au classement : mettre en avant ces talents pour que la lumière soit sur eux, pour que des producteurs s'intéressent à eux, pour nous puissions les voir à la télévision, sur de grandes scènes, pour que le grand public découvre d'autres artistes, d'autres façons de faire de la magie, pour qu'ils finissent par apprécier la finesse, pour enrichir la culture des gens. Parce que le spectacle-vivant, c'est de la culture ! Et aujourd'hui on ne peut pas dire que l'offre culturelle sur les grandes scènes et à la télévision soit d'une très grande variété*. *Je dis bien "variété" et non "qualité" car la majorité des gens semble apprécier l'offre culturelle actuelle. Mais cette dernière était plus variée, peut-être que la majorité changerait d'avis parce qu'ils pourraient comparer. Mais c'est mon avis et je suis conscient de ne pas penser comme la majorité, sinon, nous aurions moins d'émissions de télé-réalité, de chanteurs et de réalisateurs qui ne font que des reprises de...

Excellent ! Sans faire de comparaison hâtive, cela nous change quand même un peu d'Henri Dès . Quant à Francky le tricheur, nous ne le fréquentons plus depuis qu'il s'est gentiment proposé de faire l'animation du restau d'un copain (gros succès au passage) pour ensuite aller faire la même chose dans le restau d'en face sans prévenir personne. Rien de grave en soi mais assez naze en fait (bon, tu me diras et encore, il y a pire; certain remplace un copain et en profite pour lui piquer sa place. Y faut bien manger mais quand même...)

Scoop ! Le mot Bonheur est bien à sa place !!!

Tu dis ça pasque t'y es pas...

Je buvais mon café quand je déroulais la liste et que j’ai découvert le numéro 1, je suis en famille j’en ai foutu partout, merci les gars....:(

Bah, ce classement confirme ce que je pensais : Kaps était une brêle, Slydini une tâche et Dai Vernon un tocard de première. Et encore, je ne parle pas des seconds couteaux (les Marlo, Charlie Miller et cie) qui n'ont strictement rien apporté à la magie ...

Puisque personne n'en parle...voici pour moi la pépite de cette année côté lecture. A ceux qui lisent la langue anglaise, ne passez pas à côté, le premier volume est fantastique. Je suis dedans et je peux vous assurer que rares sont les livres à offrir une richesse aussi incroyable sur la manière de présenter une routine. Les routines employées comme support pour l analyse des scripts sont en plus expliquées (celles de Pete McCabe) et sont très très bonnes (magnificiées par le travail d écriture). La théorie est mise en pratique. Depuis les livres de Tommy Wonder, je n avais pas pris une aussi grosse claque. Le livre de Tamariz est intéressant mais il y a peu d exemples pratiques. Ceux là peuvent vous faire passer de médiocre à excellent magicien et surtout à pro. Des conseils en or... De quoi repenser son répertoire et se pencher sérieusement sur ce pourquoi vous faites de la magie A tout ceux qui se demande quel matériel fera d eux de meilleurs magiciens, je dirai : vous même en lisant les bons livres et ces deux là en font partie.

Je m'en suis fabriqué un, de jeu OffWorld, juste pour voir (ça prend deux minutes et un paquet)... Et finalement je suis très content du résultat ! C'est très différent d'un OOTW, et l'effet ressemble presque à une coincidence de langage (quand on dit la même chose qu'une autre personne, sans le vouloir, plusieurs fois de suite), je pense que ça peut mener à des fous rires extraordinaires ! Perso je vais le tester après un OOTW classique, en mode "formel" (comprendre légèrement prétentieux, du style "tu vois, par le pouvoir de notre rencontre au sein de cet univers où tout est relié blablabla...") révéler les cartes rouges/noires séparées, applause... et dans le temps mort où le spectateur fait une petite moue ("ouais, balèze"), change de jeu. Si le spectateur rebondit en demandant : on peut le faire en direct, face en l'air ? - c'est parti Si le spectateur ne dit rien, prendre la mouche "tu trouves pas ça génial que notre relation quantique ait mené à ce moment d'extrême coincidence, une singularité vibratoire, un pont neurobiomécanotubulocordolinguistique ? Je comprends pas ce qu'il te faut...les gens ne savent même plus s'émerveiller...c'est pas comme si c'était faisable sans un moment d'intense concentration, ou avec n'importe qui". Je me tourne vers le voisin, lui lance "tiens, par exemple, vous ne pouvez pas me dire comme ça la couleur de la prochaine carte ?" et on enchaine sur Offwrorld, en diminuant chaque succès du voisin "non mais c'est un coup de bol, et celle là ? non mais c'est pas comme une singularité vibratoire, ça, vous avez réfléchi, et la suivante ?..."