Où est passée l'âme de la Magie ?

[Arthur TIVOLI]

et meme il neige à la fin...

[Denis FABRE]

Attention ne prenez pas mais propos sur Coperfield pour ce qu'ils ne sont pas ! Il n'est en aucun cas question de remettre en cause la qualité de ce que fait le maître ni même de l'acuser de "facilité", surtout pas.

Ce qu'il fait est à classer parmis ce qui se fait de mieux en magie actuellement, qu'on soit d'accord ou pas avec ses choix artistiques.

Seb, l'idée du "Hook" comme "thème" pour un tour est bien la manière dont je comprend cette notion. Je faisait juste quelques digression par raport à la notion d'émotion qui reste une éspèce de tarte à la crème des discussions magique.

D'un point de vue pratique essayer de mettre de l'émotion dans un numéro ne veut pas dire grand chose.

Pas plus en tout cas que de dire je veus faire un numéro qui soit "beau", ou un numéro qui soit "poétique".

On pourait prendre l'expression "âme de la magie" d'une manière un peu plus pratique en se demandant : qu'est-ce qui fait la spécificité de ce "média" par raport à un autre. Pour revenir à Mc Kee, il montre comment le roman, le théâtre et le cinéma ne sont pas fait pour raconter les mêmes histoires et ne touchent pas le spectateur sur les mêmes plans de son existence. Trois média diférent, trois types de récits diférents.

On pourait alors se demander ce qui fait la spécificité de la magie, qu'est-ce que la magie permet que nous ne retrouvons pas dans un autre art. C'est LA question qui permettrait de se rapaocher de "l'âme de la magie" à mon avis.

Si le but est simplement de créer de "l'émotion" la voie magique ne me semble pas le chemin le plus rapide ou le plus efficace. La musique ou le cinéma ont depuis longtemps une sacrée longueur d'avance sur la magie de ce point de vue là.

La question devient alors terriblement vaste au vu de la multiplicité des formes que la magie recouvre aujourd'hui. Et les réponses qui existes restent pour l'instant partielles ou spécifique à tel ou tel artiste. Mais la magie en elle même n'a pas trouvée une place à elle dans notre époque.

Une des voies qui me semblent intéressantes à explorer parce-qu'on s'aperçoit que la magie fini toujours par revenir à ça à un moment donné, c'est l'interaction directe entre le magicien et le spectateur. La notion est large cela vas des défis de Slydini "try to catch me", à la tête de l'assureur de la carte de base ball, en passant par une routine de type "do as i do" bien menée. C'est ce genre d'implication directe que la magie permet plus que tout autre art, et c'est peut-être là que ce trouve l'âme de la magie.

[Eric DUBS]

Une des voies qui me semblent intéressantes à explorer parce-qu'on s'aperçoit que la magie fini toujours par revenir à ça à un moment donné, c'est l'interaction directe entre le magicien et le spectateur. La notion est large cela vas des défis de Slydini "try to catch me", à la tête de l'assureur de la carte de base ball, en passant par une routine de type "do as i do" bien menée. C'est ce genre d'implication directe que la magie permet plus que tout autre art, et c'est peut-être là que ce trouve l'âme de la magie.

3 exemples, 3 expressions de la suprématie du magicien sur le pauvre spectateur.

Ce n’est pas le type de voies intéressantes que j’aurais envie d’explorer à travers le média magie.

La spécificité de la magie n’est elle pas de réaliser des impossibilités.

Si j’avais ce potentiel, mon premier réflexe ne serait pas de mettre les gens au défi, mais de leur montrer qu’un rêve peut devenir réalité, qu’une vision des choses peut en cacher une autre.

C’est ce que j’ai ressenti lors de la vision du Flying, me dire que si Copperfield avait réussi à rattraper son rêve, il n’y avait pas de raison de ne pas en faire autant.

Pour moi la magie c’est synonyme d’espoir, d’échange, de partage, mais sûrement pas de défi.

Et la l’interaction directe prend tout son sens car tu ne t’adresses pas au spectateur pour lui dire « regarde comment je vais te Bser l’AGL », mais tu le prends personnellement par la main pour lui délivrer un message d’espoir.

C’est très certainement gnagnan, cucul la praline et fleur bleue, mais cela me parait plus en phase avec l’image du magicien qu’une apparition de roue de bicyclette ou de caniche dans une boite.

[Sébastien CLG]

C’est ce que j’essaye piteusement de dire dans mon premier post :

"Si James Cameron est capable de faire reconstruire le Titanic en dur pour les besoins de son film, que pouvons-nous faire, nous magiciens, sur le thème du Titanic?"

(Si je précise le thème du Titanic, c’est que je suis en train de bosser dessus et j’adorerais pouvoir piquer une idée brillante de membres du forum, si elle venait à surgir).

Je collectionne depuis longtemps les exemples de magie utilisée comme "outil" - ou "média", comme l’a appelée dub- utilisé pour servir une cause, un message (politique, religieux, culturel, commercial, etc.), etc. Ces exemples sont légions et l’on constate que dès qu’elle existe, la magie ne sert qu’à légitimer l’autorité de la personne qui offre la démonstration de magie. Elle est une démonstration de force (et ce même jusqu'à l'expédition algérienne de Robert-Houdin). Ce rôle a naturellement évolué au fil des siècles, jusqu’à devenir un non-rôle absolu consistant, entre autres, à interrompre des personnes en train de manger, leur balancer une sorte de puzzle à la figure en leur précisant bien que "ça va les énerver", puis les énerver, puis quitter le groupe en ayant globalement plombé l’ambiance et fait passer le leader du groupe pour un abruti auprès de ses amis… (J’exagère si peu). C’est probablement ce qui fait dire à Max Maven que "les magiciens ont réussi à transformer quelque chose d’extrêmement profond et puissant en quelque chose de parfaitement trivial".

Puisqu’on parle des rôles possibles :

- Utiliser l’impact créé par la magie pour faire passer un message (« bouh la guerre », « la drogue c’est mauvais », etc). J’ai le souvenir d’une grande illusion classique, l’empalement, présenté avec une immense seringue à la place de l’épée habituelle… La jeune partenaire tient en équilibre sur la pointe de la seringue (elle joue avec le feu, blah blah), puis finit par s’empaler sur l’aiguille (overdose ?), puis remonte et ressort vivante (rédemption, etc). Ce genre de message peut être parfaitement tarte ou parfaitement efficace, selon le degré de talent et d’écriture mis au profit d’une telle entreprise.

- Utiliser l’impact créé par la magie comme message "feel good" et établir la notoriété d'une personne. Tu as cité Copperfield ("tous nos rêves sont accessibles à force de volonté"), mais aussi Siegfried and Roy (finissant leur spectacle par "Look for the magic that is around you"), Houdini ("grâce à moi, vous ne vous ferez plus avoir par ces empaffés de médiums"), Doug Henning ("la nature, tout ça"), Blaine ("je fais face à mes peurs pour les vaincre"), etc etc. Notez bien que les magiciens que j'ai cités sont/étaient des stars de leur époque. La encore, on est sur le fil du rasoir, mais…

- Utiliser l’impact créé par la magie pour promouvoir une marque, un slogan, le message d’une entreprise. Sans rentrer dans le débat des 100 euros (car une telle magie existe depuis 50 ans aux USA), c’est une voie passionnante, encore peu explorée.

- Utiliser l’impact créé par la magie comme outil de rééducation thérapeutique et de self-esteem, cf. "Project Magic" (il en existe d’autres) : restaurer les facultés motrices et de coordination de personnes accidentées, partir de l'idée que la magie est l'une des rares disciplines où l'on peut obtenir rapidement des résultats auprès de son public (donc un extraordinaire outil de self-esteem), etc.

- Utiliser l’impact créé par la magie pour ponctuer une histoire (qu'elle soit contée au cinéma, au théatre, dans la rue, etc.). Dans ce cas, l'histoire et la narration sont au coeur du propos, les démonstrations de "magie" ne sont qu'un média pour faire vivre cette histoire. Dans certains cas, elles ne sont même plus perçues comme des effets de presti, c'est ce qui en fait tout l'intérêt.

- ETC. ETC. ETC. Il y a des DIZAINES d'optiques différentes.

Seb.

PS : Et merci de m’épargner le débat "la magie est un art, l’art ne sert à rien, il existe en tant qu’art, en tant que beau", car non seulement c’est une immense tarte à la crème bien rance, mais en plus je doute fortement du fait que la moindre chose puisse être totalement inutile, a fortiori la moindre œuvre d’art…

Modifié 14 janvier 2007 par Seb

[Gérard BAKNER]

Dans certains cas, les démonstrations de "magie" ne sont même plus perçus comme effets de presti, c'est ce qui en fait tout l'intérêt.

Ah que j'aime lire ça !

C'est tout ce que j'ai essayé de faire en magie pour enfants.

PS : pour le Titanic, j'ai quelques idées...

[Simon NABET]

Allez voir la confèrence d'Armendo Lucero....ca changera votre facon de penser!

Sim.

Seb c'est bon de te lire......un projet de livre?

[Eric DUBS]

C’est ce que j’essaye piteusement de dire dans mon premier post :

"Si James Cameron est capable de faire reconstruire le Titanic en dur pour les besoins de son film, que pouvons-nous faire, nous magiciens, sur le thème du Titanic?"

La question ne peut elle pas être:

Qu'est ce qui me touche dans l'histoire du Titanique et que voudrais je faire passer à travers elle et le media d'expression que j'ai choisi?

Allez voir la confèrence d'Armendo Lucero....ca changera votre facon de penser!

Peut on avoir des précisions, le peu que j'ai pu voir de ce monsieur m'ayant emerveillé.

Modifié 14 janvier 2007 par dub

[Iris KIEFFER]

Ou est passé l'âme de la magie? en chacun de nous!

Nous créons nos numéros à notre image.

Certains numéros manquent de mise en scène?

Je suis assez daccord, j'ai souvent été déçue de voir un numéro basé uniquement sur la technique, dont le but est d'impressionner le spectateur et non de le faire rêver.

C'est surment une histoire de goûts mais j'aime quand il y a une "petite histoire"!

Un numéro c'est comme une oeuvre d'art, chaque tableau inspire une émotion et n'est pas seulement le contre-rendu d'une technique parfaitement maîtrisée.

J'ai aussi souvent été déçue par certaine grande illusion, comme ce magicien hier dans son numéro d'évasion, près à se faire découper par deux immenses lames. La technique est parfaite, la mise en scène est bonne, mais ou est passée la petite histoire? pourquoi ce sympathique magicien veut-il se faire découper? qu'a t-il à prouver? tourné en comique celà m'aurait plus attirée, mais il n'en était rien.

Loin de moi l'idée de critiquer ces artistes, je n'aurais pas ce toupet! c'est juste un exemple pris au hasard qui me fait dire que pour moi l'âme de la magie se trouve en nous, et que chacun de nous la voit et l'exploite différemment, dans un but différent.

... scusez c'est sorti tout seul... y'a des soirs comme ça :grin:

[Woody (Philippe)]

Hello,

Juste une petite réflexion, pour rebondir sur ce sujet après avoir visionné l’excellent set de Dan Tong (Kozmomagic), concernant la construction d’une routine, le dernier tour killer à la mode et la magie.

Aujourd’hui le dernier tour killer à la mode est apparemment « Prohibition ». Un effet très fort assurément mais que vaut-il en tant que « magie » ? Etes-vous sûr qu’après avoir parfaitement maîtrisé la technique, vous aurez un effet réellement magique ? Etes-vous sûr également que le modus operandi est si parfait que personne ne soupçonnera une manipulation quelconque ?

La question est à se poser lorsque l’on regarde la routine de type « bague au porte-clefs » de Dan Tong. Ce tour n’est pas le dernier effet à la mode mais il est si bien construit que même si vous êtes magicien vous ne pouvez que vous faire bluffer. De même, Dan Tong nous propose un matrix où la charge de la production finale est absolument invisible car couvert par une misdirection imparable : l’effet précédent.

Evidemment, chacun d’entre vous ne lira que des évidences dans ces lignes, et pourtant… Je croise très peu de magiciens aujourd’hui dont les routines sont des modèles de construction ; l’œil du spectateur est parfois attiré par un mouvement parasite, peu naturel ou une charge effectuée au mauvais moment. Je fais évidemment partie du lot.

Comme peut-être nombre d’entre vous, je possède quelques bouquins et vidéos dont je ne connais pas le contenu de façon exhaustive. Parmi ces ouvrages se cachent de véritables joyaux qui ne demandent qu’à être travaillés, tandis que l’attention de la communauté magique se porte sur « Prohibition ». Encore une fois, l’exemple de « Prohibition » n’est qu’un support à ma réflexion. Il y a quelques semaines, j’aurais pu appuyer mon exemple sur « indecent », effet alors terriblement « fashion » sur lequel je me suis précipité. Mais à force de chercher le « Graal », le « reputation maker », je pense que l’on passe à côté de beaucoup de choses.

Après avoir discuté brièvement de cela avec le toujours très sympathique Yannick (Mayette Magie Moderne), il apparaît effectivement que le plus dur n’est certainement pas de maîtriser une technique mais de construire une routine digne de ce nom. Combien d’entre nous peuvent prétendre à rivaliser avec Tommy Wonder, par exemple, dont la routine de gobelets est un modèle d’intelligence et finalement de… magie ?

Amicalement

Woody

[Eric (Husk')]

Donc si je me fais mon résumé :

C’est (la) Prohibition qui est au grand jour, ou ce qui devrait être prohibé, à savoir ce qui est sans âme magique. La prohibition fait la loi dans l’immense marché mondial magique, qu’il soit scénique, multi commercial, « web.ique », etc…

L’âme de la magie n’est pas dans les plateformes premières offertes aux magiciens et qui dégurgitent rapidement et facilement ce qu’ils ont acquis de même.

Non, l’âme de la magie dans ce monde de prohibition se passe sous le manteau, elle n’est pas affichée et ne circule pas au grand jour, elle est devenue l’Underground actuel.

Underground qui avant était composé de la technique ou de l’effet killer nec plus ultra, celui qui aujourd’hui est quasi perpétuellement finalement affiché et vendu au grand jour.

Ce sont des Incorruptibles qui la véhiculent cette âme magique. Al Capone est devenu le Capitaine Crochet (Captain Hook), Captain Hook est devenu bon, c’est le pote de Peter Pan, ensemble ils créent les plus beaux flying et impressions magiques.

L’âme de la magie est donc rare, luxueuse, magique, elle crée la différence entre les Magiciens à Majuscule et ceux en minuscule.

Tout va donc très bien sinon tout le monde (et il y en a du monde) serait dans le même très bon panier.

Tout va bien, le public n’est pas dupe, seul le mauvais magicien sans âme est dupe de lui-même.

Tout va bien, il y a les sages, les veilleurs, les incorruptibles, il y a les vrais Magiciens avec l’âme magique.

Le problème c’est que ça va se savoir cette idée d’âme magique à conquérir, à redistribuer. L’Underground de cette période de prohibition actuelle arrivera en tête d’affiche du truc Web In magique nec plus ultra. (Ce thread en est une marche)

Tout le monde voudra en donner de cette âme magique… Merde alors ?

Bah non ça ne fera pas de mal, et les Incorruptibles Magiciens Magiques n’auront plus qu’à replancher sur d’autres nouvelles choses pour avoir toujours dix temps d’avance et tenir le haut du pavé magique et continuer d’être des professeurs et modèles agrégés.

Tiens d’ailleurs, au fait, quand même, quand on revoit certaines prestations de Magie Classique à l’Ancienne, toute l’âme de la Magie était bien là, et il n’y avait pas de Hook…

(Cf par exemple la courte et délicieuse vidéo web.ique récente de Channing Pollock).

Alors peut-être les Incorruptibles replancheront sur ça.

Car la magie réinvente toujours le passé, tout comme dans la mode et la vie quoi.

L’évolution passe toujours pour tout par des prohibitions et des révolutions…

Et ainsi de même évolue le Monde Magique ….

Husky

Ps : Ah ça c’est cool, ça fait du bien de relire du Seb ! Tching, coup de baguette de la fée Clochette… Piste éventuelle : Dans le Titanic, il y avait un, des, magicien(s) engagé(s) à bord ?