Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 2 heures, Frantz (CC Magique !) a dit :
  • N'achetez un truc chez un marchand que lorsque vous savez exactement ce que vous achetez. Si vous ne savez rien de ce que vous allez trouver, alors ne l'achetez pas, c'est que de toute façon vous serez déçu et ce ne sera pas pour vous.

 

Certes, mais ça a de tous temps toujours été un peu compliqué ça, si tu ne lis pas les forums, n'écoute pas les critique Youtube (mais ça, c'est un phénomène qui reste récent) ou si tu n'as pas une connaissance qui s'est dévolue à tester en 1er ledit truc en l'achetant, ou encore si tu n'as pas vu une vidéo 'corsaire' qui te dévoile le principe. Même en boutique physique, si tu avais une démo sous les yeux, le truc ne t'était expliqué que si tu achetais, et c'est bien normal, sauf si le vendeur t'expliquait gentiment. Je me rappelle que, dans une autre vie, j'avais passé deux fois un coup de fil à Jean-Pierre Hornecker, pour avoir des infos supplémentaires sur deux tours. Je me souviens encore que l'un d'eux était la longue corde coupée de Pavel, et au téléphone il m'avait expliqué le truc sans que je lui demande rien, mais au final ça me renseignait plus que tout pour ce 'vous savez exactement ce que vous achetez.', et c'était parfait. 

Les descriptions des tours sur les sites aujourd'hui c'est quand même assez particulier, car ça vend de l'effet, du miracle, il manque une dimension informative telle que tu la donnes dans ton message ici ou comme, encore lui, pouvait le donner JP Hornecker dans ses textes parfois. Bien sûr il faudrait une balance, un entre-deux, car si tout était trop expliqué ou avec avis subjectif comme tu le fais gentiment là, ce serait certainement moins vendeur et rentable pour les marchands. Qui plus est ça prend du temps, à l'inverse total de ces traductions par IA des boutiques. Mais je ne parle pas là pour toi qui respecte la langue de Molière.

 

il y a 38 minutes, Olivier NICOLEAU a dit :

Donc l'histoire des probabilités / statistiques et par conséquent la justification du site, ne tient pas la route ?

Si je ne dis pas de bêtise, le site te donne le nombre de fois ou telle carte a été auparavant mentionné en telle position. Par exemple combien de fois le 3 de trèfle a été associé à la position 22, combien de fois il a été associé à la position quarantedouze, etc...  Parce-que bon ladite Université elle a mené cette étude incroyable et ultra passionnante sur des centaines de personnes... Mais bon, ça peut rester crédible.

  • J'aime 1
Publié le (modifié)
Il y a 2 heures, Frantz (CC Magique !) a dit :

Cela dit, je trouve la critique de Sean Devine très violente et injuste.

J'me pose la question de... combien de fois il s'est fait avoir ?... Cette violence pourrait juste être le résultat d'un mec qui... a acheté beaucoup trop de merdes et en a marre. 😄 Ou peut être qu'il en a marre de voir à quel point les magiciens sont des vaches à lait et il tente cette approche pour leur faire comprendre, ayant tenté d'autres approches avant avec des résultats non fructueux?... qui sait...

Perso je sais que... le manque de crédit/intégrité dans la magie me rend DINGUE... J'ai essayé la douceur... ca n'a pas marché... puis la violence (des mots hein... j'suis pas équipé pour la violence physique 🤣 ) ... ca marche pas non plus... Maintenant je rigole et je lève les yeux au ciel... Peut être que le prochain stade de Sean c'est... de s'marrer et de lever les yeux au ciel... En tout cas je comprends quand même complétement son point de vue...

Alors certes, comme tu dis, les boutiques ne vendent pas de miracles... mais... elles disent qu'elles le font... 😛 Le marketing est devenu vraiment sale ces dernières années... Capitalisme extrême quand tu nous tiens... Mais bon, c'est un autre débat...

(et... je dis "boutique" mais... les créateurs aussi s'en donnent à coeur joie niveau marketing et enchainer les sorties bâclées...... Again : capitalisme, quand tu nous tiens...)

Modifié par Julien LOSA
  • J'aime 2

Choose your battles wisely.

Publié le (modifié)
il y a 10 minutes, Eric (Husk') a dit :

Si je ne dis pas de bêtise, le site te donne le nombre de fois ou telle carte a été auparavant mentionné en telle position. Par exemple combien de fois le 3 de trèfle a été associé à la position 22, combien de fois il a été associé à la position quarantedouze, etc...  Parce-que bon ladite Université elle a mené cette étude incroyable et ultra passionnante sur des centaines de personnes... Mais bon, ça peut rester crédible.

C'est vrai que tout de suite c'est beaucoup plus crédible. 🤣

il y a 10 minutes, Julien LOSA a dit :

Alors certes, comme tu dis, les boutiques ne vendent pas de miracles... mais... elles disent qu'elles le font... 😛 Le marketing est devenu vraiment sale ces dernières années... Capitalisme extrême quand tu nous tiens... Mais bon, c'est un autre débat...

Elles ne vendent pas des miracles, elles créent l'illusion, ce n'est pas pareil. 🤪

Modifié par Olivier NICOLEAU
Faute
  • Haha 1
Publié le
il y a 41 minutes, Olivier NICOLEAU a dit :

C'est vrai que tout de suite c'est beaucoup plus crédible. 🤣

Elles ne vendent pas des miracles, elles créent l'illusion, ce n'est pas pareil. 🤪

C'est quand même un peu plus crédible (et ça n'a pas besoin d'être totalement crédible): ça part du boniment que c'est "la dame de coeur et l'as de pique sont très souvent nommés".

De même Aronson pour Shuffle Bored sort une "étude statistique sur les mélanges aléatoires". Très rapidement on s'aperçoit qu'il nous mène en bateau mais ça n'est pas important et c'est même mieux : si c'était réellement statistique, ça enlèverait tout aspect magique et ça devrait presque logique.

C'est pour ça que Pit Hartling dans Unforgettable rajoute le jus d'orange pour que sa routine ne tourne pas en performance athlétique mais garde un côté magique et inexplicable.

  • J'aime 1
Publié le
il y a 15 minutes, Frédéric NOWACKI a dit :

C'est pour ça que Pit Hartling dans Unforgettable rajoute le jus d'orange pour que sa routine ne tourne pas en performance athlétique mais garde un côté magique et inexplicable.
 

Il devrait se mettre grave de chez grave au jus d'orange le Craig Petty, car j'ai toujours trouvé ses présentations sans aucune sensation magique ou artistique, il montre des tours, et c'est tout, comme le ferait Tonton Jako sur la nappe sale du dimanche après le Bourguignon. Je trouve ce gars extrêmement mauvais, il se la ramène, donne ses avis sur les autres etc alors que c'est une quiche. J'avais vu une vidéo de lui sur Youtube où il présentait une ancienne routine d'un autre, c'était une catastrophe absolue tant au niveau technique que de présentation. C'est par contre quelqu'un de peut-être très astucieux et talentueux pour concevoir des méthodes, du marketing, du buzz etc dans cette époque telle qu'elle est actuellement et comme la décrit Julien.  Perso, je ne le supporte pas plus de 45 secondes, mais c'est très subjectif (les goûts et les couleurs).

Et son effet d'Acaan ne déroge pas là, il n'est au bout du compte que la quintessence de tout ce que je viens d'exprimer. Pour moi, il n'y a rien de magique, et ce matériel fourni, cette méthode, ne semblent donc pas non plus le permettre pour les 'clients' à qui est destiné cet effet.

  • J'aime 3
  • Haha 1
Publié le (modifié)
Il y a 6 heures, Olivier NICOLEAU a dit :

Question pour @Frantz (CC Magique !) qui est bien plus calé que moi sur les problèmes de statistiques et de probabilités. 

Sur un plan théorique, est-ce vraiment plausible d'avoir des probabilités que telle carte se trouve a telle position ? Ca me paraît un peu farfelu.

 

Il y a 6 heures, Dorian CAUDAL a dit :

Pour un jeu de 52 cartes, la probabilité que telle carte se trouve à telle position est TOUJOURS de 1/52.

Selon moi, c'est justement ce qui fait que cette idée est excellente : c'est totalement absurde et donc drôle.
Après, il faut que ça corresponde au style de présentation.

 

 

Il y a 4 heures, Eric (Husk') a dit :

Il devrait se mettre grave de chez grave au jus d'orange le Craig Petty, car j'ai toujours trouvé ses présentations sans aucune sensation magique ou artistique, il montre des tours, et c'est tout, comme le ferait Tonton Jako sur la nappe sale du dimanche après le Bourguignon. Je trouve ce gars extrêmement mauvais, il se la ramène, donne ses avis sur les autres etc alors que c'est une quiche. J'avais vu une vidéo de lui sur Youtube où il présentait une ancienne routine d'un autre, c'était une catastrophe absolue tant au niveau technique que de présentation. C'est par contre quelqu'un de peut-être très astucieux et talentueux pour concevoir des méthodes, du marketing, du buzz etc dans cette époque telle qu'elle est actuellement et comme la décrit Julien.  Perso, je ne le supporte pas plus de 45 secondes, mais c'est très subjectif (les goûts et les couleurs).

Il a parfois de très bonnes idées de présentation (il a notamment fait toute une vidéo avec des idées de présentation ma foi assez originales du jeu invisible) et il "revisite" régulièrement des tours qui sortent en donnant des présentations alternatives que, personnellement, je trouve assez souvent intéressantes.

Après, il est tellement partout à la fois en ce moment qu'il doit forcément y avoir du déchet, tout ne peut pas être bon.

Modifié par Yann CPN
Suppression de la vidéo (j'ai eu un remords, je préfère la regarder avant)
  • J'aime 1
Publié le

Les premiers déçus commencent à se faire connaître. Les cartes n'adhère plus entre elles assez rapidement. Le conseil de Craig est de mettre du stick adhérent. Alors, elle est où cette notion de jeu révolutionnaire ??? Je me pose vraiment la question.

Pour les "heureux" possesseur de ce jeu, j'aimerais avoir votre avis après une 30aine de représentations.

😉

  • J'aime 1
  • Merci 1

Bernard Sym's
Magicien Humoriste

Quand Magie Rime avec Humour

 

Publié le
Il y a 5 heures, Yann CPN a dit :

Selon moi, c'est justement ce qui fait que cette idée est excellente : c'est totalement absurde et donc drôle.

Après, il faut que ça corresponde au style de présentation.

Oui, mais ce n'est pas ça Yann, le pourcentage du site n'a pas de rapport avec 1/52; comme dit auparavant le pourcentage correspond au nombre de personnes qui auront choisi la même carte au même emplacement, c'est pour cela que le spectateur rentre à la fois le nom de sa carte choisie et sa position choisie, et il voit combien de fois cette même combinaison a été choisie au préalable. Donc ce n'est pas absurde, rendons au moins grâce en cela à Craig Petty.

Quant à lui, je n'ai pas tout vu, bien loin de là, tout ce qu'il a pu faire, et j'espère effectivement que dans le lot il y a des choses intéressantes comme tu le dis, mais personnellement ça n'a jamais été le cas dans ce que j'ai pu découvrir de lui, tout l'inverse même.

Mais disons que dans les magiciens actuels dont on entend parler, il y a tous les si talentueux magiciens espagnols et leur état d'esprit, dont toi et moi parlions ailleurs, et à l'extrême opposé il y a toute cette bouillabaisse magico-commercialo-marketing-buzz dont Craig Petty est un grand chef cuistot.

  • J'aime 5
  • Haha 1
Publié le

Oui, pardon, j'avais réagi avant de voir le message où tu l'expliquais.

Après, concernant Craig Petty, je comprends bien aussi : oui, il sort énormément de trucs, en général avec des vidéos de 3 heures et on se demande parfois s'il n'aurait pas dû peaufiner un peu plus ses trucs au lieu de sortir le tour dès qu'il en a l'idée.

  • J'aime 2

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Tout n'est pas bon dans les anciens bouquins. Aujourd'hui, je ne dirais même pas qu'il il y a plus de bonnes choses dans les anciens livres que dans les plus récents. A toutes les époques, il y a eu de bonnes et de mauvaises choses. Je dirais que sur la forme, les livres récents sont globalement plus pédagogiques car souvent plus détaillés et mieux illustrés que les livres anciens (avant 1970 on va dire). Ceci est bien sûr lié à l'évolution des techniques d'impression, la demande qui a augmenté et permis des tirages un peu plus importants pour abaisser certains coûts (demande qui a augmenté à cause du fait que nous ayons la chance de pouvoir consacrer plus de temps et d'argent pour notre passion que nos aïeux globalement ; je parle pour ma génération en tout cas, celle des 35-45ans). Sur le nombre, c'est là que nous avons la plus grande différence évidemment. Les publications sont bien plus nombreuses aujourd'hui qu'il y a 50 ans par exemple. L'avantage est un choix très varié de contenus. L'inconvénient c'est que l'on va retrouver plus facilement des contenus très semblables dans pas mal d'ouvrages. Par rapport au contenu : oui, il y a des pépites dans les livres anciens mais il y en a aussi dans les livres récents. On retrouve même d'anciennes pépites tombées dans l'oubli dans les livres récents avec parfois des ajouts de l'auteur que l'on percevra comme des améliorations ou pas (selon nos goûts, notre culture magique). Certains disent "rien de nouveau sous le Soleil" et il est vrai que certains auteurs n'apportent pas grand chose à des routines, concepts ou autres déjà existants mais d'un autre côté, il ne faut pas dire "Rien de nouveau sous le Soleil" dès que quelque chose d'ancien est de nouveau publié car l'auteur permet au moins de faire connaître des choses à certaines personnes (après si il ne cite pas sa source, c'est un autre débat). Il vaut mieux raisonner en mode "On arrête toujours de penser trop tôt", quitte à se tromper et ne pas faire mieux voire moins bien que l'original. En tout cas c'est mon point de vue. Dans les livres et vidéos récentes, ce qui est intéressant est de voir la combinaison de certaines techniques, de certains gimmicks, concepts, de certains thèmes, etc...parfois connus depuis des lustres. Vincent HEDAN est par exemple un maître dans le genre. Il a une très bonne culture de ce qui existe déjà et a une vue d'ensemble dans son domaine (le mentalisme) qui lui permet de faire des combinaisons que d'autres n'avaient pas penser parce qu'ils n'avaient pas cette culture, cette vue d'ensemble. Jean MERLIN disait que la créativité en magie était comme la cuisine : on invente pas forcément les ingrédients, on essaie de marier des choses, de modifier la recette à notre convenance. On trouve souvent les meilleurs combinaisons dans les ouvrages et vidéos pour débutants. Prenons l'exemple de l'ABC de la magie des cartes de Philippe MOLINA. Ce dvd a été réalisé à la lueur de ce qui a déjà été publié dans le même genre. Pour chaque grand classique de la magie des cartes, Philippe a essayé de combiner ce qui se faisait de mieux selon lui, pas seulement techniquement mais aussi et surtout au niveau des accroches (contextes), des lines ou subtilités qui permettent de justifier telle ou telle chose. Ces détails ne sont pas tous de lui. Ce sont pour la plupart des choses qu'il a relevées en voyant d'autres magiciens, en lisant et qu'il a dans un premier temps utilisés pour lui mais il est l'auteur de ces combinaisons. Il a cette vue d'ensemble lié à une bonne culture magique qui lui permet de proposer une vidéo de grande qualité. Je pourrai citer Jean-Pierre Vallarino pour l'usage des cartes spéciales avec son coffret qui pour moi est un must en terme de pédagogie, de sélection de routines avec/sans cartes spéciales, avec ou sans techniques de manipulations. Cela permet vraiment de tester ce qu'on peut faire avec des cartes spéciales d'une part et ce qu'on peut faire avec des techniques d'autres part et enfin le potentiel de certaines combinaison des deux. On voit que l'emploi des deux n'est pas forcément nécessaire pour avoir un meilleur impact, que l'on peut obtenir des choses très fortes avec ou sans gimmick, avec ou sans technique, tout dépend de l'usage que l'on en fait, la raison pour laquelle on fait tel ou tel choix, telle ou telle combinaison. Pour revenir aux livres, un autre très bon exemple est John GASTAFERRO. Ses livres reprennent des classiques avec le fameux "degré de plus", qui consiste dans chaque cas (routine) en l'apport d'un ou deux détails qui modifie de manière notable l'impact selon lui (après, chacun est seul juge à la lecture et au test en publique de l'amélioration ou non qu'apporte ces apports; j'ai personnellement trouvé qu'il apportait globalement un vrai plus à chaque routine même celles que je n'ai pas aimées). Là aussi c'est une histoire de combinaisons liée à une bonne culture et pas seulement en magie. Et pour faire le lien livres/vidéos, quel meilleur exemple que les Tarbell revisités par Dan HARLAN ? Ce n'est pas tellement le changement de support livre/vidéo qui est important mais le fait que Dan HARLAN apporte son grain de sel à des routines qui lui ont plu dans ces livres ou qu'il s'impose des défis. Son but était de montrer une façon de lire les Tarbell, sa façon de les lire avec sa culture magique et son imagination. Il a donc tout-à-fait sa place dans ce post qui traite de "Comment lire un livre de magie ?" même si son oeuvre est une série de vidéos. Pour résumer cette deuxième intervention de ma part, je dirais qu'il ne faut pas s'enfermer dans "il y a des meilleurs choses dans les vieux bouquins", "Rien de nouveau sous le Soleil". Il y a de bonnes choses de tout temps. C'est juste qu'aujourd'hui elles sont noyées dans un grand nombre de publications. Ce qui compte est de chercher à pousser le schmilblick plus loin, quitte à faire moins bien parfois (chacun juge de cela à la lecture). Pour ouvrir le sujet, on peut se poser la question de "quand faut-il publier ?" Pour éviter un trop grand nombre de redites, de "Rien de nouveau sous le Soleil" qui traduisent souvent des déceptions à la lecture de certains ouvrages, il faut avoir de la retenue avant de publier. Le raisonnement "On arrête toujours de penser trop tôt" est à appliquer à soi, dans la façon de lire, d'imaginer une routine en la lisant. C'est une invitation à être créatif, cela ne veut pas dire "trouver de nouvelles idées pour les publier" mais avant tout pour les présenter, pour leur donner une réalité, pour rendre votre magie originale ou simplement développer votre magie. On pourrait dire que "arrêter de penser trop tôt" revient à mettre un peu de soi dans ce que l'on lit, comme Dan HARLAN l'a fait en lisant les Tarbell et montrant sa façon d'interpréter les choses. Lui a publié montrer cela mais ce n'est pas une finalité forcée. Sinon, une autre question intéressante liée à ce post serait : comment choisissez-vous ou avez-vous choisi les ouvrages que vous avez achetés/lus ? Qu'est-ce qui fait que vous vous êtes dit "je vais trouver mon bonheur dans celui-là ? Est-ce qu'avec "l'expérience des achats", vous avez des points de repère qui font que vous arrivez à mieux choisir (à avoir moins de déceptions) ? Pour ma part, les avis de "grands noms de la magie"  m'importent. Le descriptif est souvent vaseux donc j'essaie toujours de voir, lorsque c'est possible, le sommaire. Ensuite, si je ne connais pas l'auteur, je vais voir un peu ce qu'il présente en ligne. Si ce sont de beaux trailers sans rien de concret avec des "The best..." et des annonces commerciales, je fuis. Quand l'emballage est magnifique et qu'on en voit peu le contenu, c'est qu'il y a un loup. Je me moque de l'emballage même si c'est agréable lorsque c'est bien présenté, ce n'est pas l'essentiel. Il en est de mêmes pour le matériel que j'achète, les conférencier ou spectacles que je vais voir. Pour les conférences, celui qui ne détaille pas un peu le contenu et pour qui on a que des "il va vous apprendre à améliorer votre magie", "à améliorer l'impact de vos routines", etc...je n'y vais pas. Après, comme je l'ai dit plus haut, je n'achète presque plus de livres (je suis satisfait de ce que j'ai déjà et il y en a pour plusieurs vies si je veux exploiter le contenu de tout) ni de trop de matériel en boutique de magie. J'achète encore des notes de conférence ou un gimmick deux trois fois dans l'année, parfois pour avoir une trace d'un seule chose qui m'a plu. Il m'est arrivé de prendre des notes mais quand une chose me plaît, j'aime bien récompenser son auteur. Après une conférence, je sais aussi que mon argent ira directement et intégralement à lui. Je vais voir plus de spectacles (et pas que de magie). Ce sont souvent de bien meilleures leçons mais comme les vidéos, attention au mimétisme. J'y vais non pas pour avoir de nouvelles idées car j'aime les trouver seul (il y a le plaisir de les trouver seul) mais avant tout pour me divertir, sortir avec ma compagne, ma famille, mes amis. Une fois rentré seulement, je me remémore ce que j'ai vu/vécu et ce qui m'a marqué. Je constate ce qui a marqué le plus ceux qui m'ont accompagné (surtout si ils sont profanes) sans forcément poser de questions. Si ça les a marqué ils en discutent et/ou il me posent des questions parce qu'ils savent que je fais de la magie. Leurs questions sont souvent du type "Comment il a fait ceci ou cela ?" mais au travers de ces questions, ils me disent ce qui les a le plus marqué, ce qui les intrigue le plus. Après il y a souvent des commentaires du type "ça c'était beau" ou "ça j'ai moins aimé", "il ou elle est comme ci ou comme ça".  Je sais que ça peut m'influencer dans certains choix. Le spectacle et ces retours a nourri mes souvenirs, mon imaginaire sans que je m'en rende compte et des choses en ressortiront en temps voulu. Je ne cherche pas à reprendre quelque chose que j'ai vu ou entendu directement. Cela n'est pas parce que cela nous plaît que cela nous conviendra d'une part et qu'on a le droit de le reprendre d'autre part. Je laisse donc ma mémoire influencer mon imagination plus tard. Mon cerveau ne gardera que l'essentiel avec le temps. Bon après, je ne vais pas vous cacher le fait que j'ai une très bonne mémoire visuelle et que bien souvent je me souviens presque intégralement d'un spectacle lorsque ce dernier m'a marqué.  
    • Je t'aime bien, mais t'es peut-être pas mon héros quand même... (mais je t'aime bien quand même, hein, te vexe pas) Ils ont beaucoup de trucs qui sont surmarketés, mais ce n'est pas pour ça que tout est mauvais non plus. Ils cherchent souvent trop à ajouter des gimmicks pour vendre des gadgets trop chers aux magiciens. À nous de savoir résister (moi, j'aime assez les trucs de Dostal, mais quand je vois le prix... ça fait cher la farce et attrape -parce que ce sont des farces et attrapes). Par contre, je ne taris pas d'éloges sur leurs balles mousse. Elles sont à la fois bien bien souples et ont du "pop". Je les préfère aux Goshman (par lesquelles tout le monde jurait, mais qui ne se font plus).
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8495
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Fabian VAND3RL!NDEN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683.1k

×
×
  • Créer...