Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
il y a 9 minutes, Christian GIRARD a dit :

David Copperfield va-t-il faire disparaître la Lune en février 2024 ? :

 

J'adore le commentaire de Chad Long:

Citation

David, you’re gonna need a seriously big fucking Topit…

 

Modifié par SébastienO
  • Haha 6
Publié le (modifié)
Il y a 19 heures, Christian GIRARD a dit :

David Copperfield va-t-il faire disparaître la Lune en février 2024 ?

Ça me fait forcément penser à son plus célèbre tour de force, d'avoir fait disparaître l'ambiance la statue de la Liberté.

J'imagine qu'il va partir sur une méthode proche...

Révélation

Perso, je ferais un partenariat avec Météo France et je programmerais la disparition un soir d'épais nuages 😁 😎

 

Modifié par Mickaël MCD
  • Haha 2
Publié le

Belle annonce ! Belle idée !

Les pronostics sont ouverts.

Je pense qu'il ne faut pas s'attendre à une disparition de la Lune comme celle de la Statue de la Liberté. L'illusion ne fonctionnerait que pour les spectateurs sur place ou qui regardent un écran télé, pc ou autre. Je pense qu'il nous prépare autre chose.

David Copperfield est un penseur brillant. Si il annonce une nouvelle mega-illusion, c'est pour que cette dernière marque les esprits définitivement. Il veut inscrire dans le marbre qu'il est le plus grand illusionniste de tous les temps (il l'est déjà vous me direz).

Il s'est posé la question de ce qu'il pouvait faire de plus que de faire disparaître un bâtiment ou un monument symbolique : un astre ! La Lune ? Plus qu'un astre c'est aussi un symbole : le symbole d'un des plus grands exploits scientifiques de tous les temps (mettre le pied dessus), le symbole de la nuit, du mystère, une référence à "ET l'extraterrestre" et l'univers de ce film qu'il apprécie particulièrement.

Faire disparaître la Lune, c'est faire aussi faire disparaître les monstres qui ne sortent que les soirs de pleine Lune (il y a un potentiel de références aux récits fantastiques colossal !).

Et Georges Méliès ? Le potentiel de références littéraires, cinématographiques, culturelles est immense ? La Lune est un symbole pour le monde, elle parle d'autant plus au monde entier qu'un monument comme la Statue de la Liberté ou la Grande Muraille de Chine, aussi connus et symboliques que soient déjà ces monuments.

Nous nous attendons tous à voir un disque blanc disparaître du ciel mais ce serait trop simple.

N'oubliez pas non plus que David Copperfield est un passionné d'histoire de la magie et que les premiers magiciens étaient les premiers scientifiques de l'époque, ceux qui pouvaient prévoir une éclipse et pouvaient potentiellement se servir de cela pour avoir un pouvoir sur des peuples (menacer de faire disparaître le Soleil ou la Lune devait faire son effet à une époque, surtout que de nombreux dieux sont rattachés symboliquement aux astres).

Je m'attend donc à une illusion de ce genre, peut-être l'inverse de nos très lointains ancêtres : il fera jour en pleine nuit sur la zone ou le public se tiendra pour cette illusion.

Je pense que David Copperfield a les moyens financiers et les idées pour donner une réalité à cela (éclairer fortement une zone de quelques kilomètres carré depuis un point stratégique élevé).

 

  • J'aime 5
  • Merci 3

L'illusionnisme est l'art de donner une réalité à des choses impossibles ou très peu probables.

Publié le
il y a 34 minutes, Marc Page a dit :

Belle annonce ! Belle idée !

Les pronostics sont ouverts.

Je pense qu'il ne faut pas s'attendre à une disparition de la Lune comme celle de la Statue de la Liberté. L'illusion ne fonctionnerait que pour les spectateurs sur place ou qui regardent un écran télé, pc ou autre. Je pense qu'il nous prépare autre chose.

David Copperfield est un penseur brillant. Si il annonce une nouvelle mega-illusion, c'est pour que cette dernière marque les esprits définitivement. Il veut inscrire dans le marbre qu'il est le plus grand illusionniste de tous les temps (il l'est déjà vous me direz).

Il s'est posé la question de ce qu'il pouvait faire de plus que de faire disparaître un bâtiment ou un monument symbolique : un astre ! La Lune ? Plus qu'un astre c'est aussi un symbole : le symbole d'un des plus grands exploits scientifiques de tous les temps (mettre le pied dessus), le symbole de la nuit, du mystère, une référence à "ET l'extraterrestre" et l'univers de ce film qu'il apprécie particulièrement.

Faire disparaître la Lune, c'est faire aussi faire disparaître les monstres qui ne sortent que les soirs de pleine Lune (il y a un potentiel de références aux récits fantastiques colossal !).

Et Georges Méliès ? Le potentiel de références littéraires, cinématographiques, culturelles est immense ? La Lune est un symbole pour le monde, elle parle d'autant plus au monde entier qu'un monument comme la Statue de la Liberté ou la Grande Muraille de Chine, aussi connus et symboliques que soient déjà ces monuments.

Nous nous attendons tous à voir un disque blanc disparaître du ciel mais ce serait trop simple.

N'oubliez pas non plus que David Copperfield est un passionné d'histoire de la magie et que les premiers magiciens étaient les premiers scientifiques de l'époque, ceux qui pouvaient prévoir une éclipse et pouvaient potentiellement se servir de cela pour avoir un pouvoir sur des peuples (menacer de faire disparaître le Soleil ou la Lune devait faire son effet à une époque, surtout que de nombreux dieux sont rattachés symboliquement aux astres).

Je m'attend donc à une illusion de ce genre, peut-être l'inverse de nos très lointains ancêtres : il fera jour en pleine nuit sur la zone ou le public se tiendra pour cette illusion.

Je pense que David Copperfield a les moyens financiers et les idées pour donner une réalité à cela (éclairer fortement une zone de quelques kilomètres carré depuis un point stratégique élevé).

 

Tout d'accord, j'ai hâte de voir ça ! 🤗

il y a 34 minutes, Marc Page a dit :

Les pronostics sont ouverts.

Les contraintes aussi sont colossales ! 😱

Perso je m'attends à quelque chose d'hyper localisé. Qui ne marcherait pas si on est à l'autre bout de la ville par exemple.

Mais là je repars sur mon idée de statue de la Liberté...

A priori :

  • Pour en parler déjà et bande annonce longtemps à l'avance, ça sera hyper médiatisé.
  • Vue l'annonce, ce sera grandiose !

Mais en même temps, peu de moyen existent pour mettre à exécution une telle annonce...

Il y a peut-être un biais dans l'énoncé...

La Lune disparait oui mais le jour ? La nuit ? Pour qui ? Combien de temps ?

Pour faire croire qu'une chose à disparue alors qu'elle ne l'est pas :

  • Soit faut jouer sur l'objet.
  • Soit jouer sur la perception que l'on en a.
  • Soit... Contourner le problème pas des stratagèmes...
il y a 41 minutes, Marc Page a dit :

Nous nous attendons tous à voir un disque blanc disparaître du ciel mais ce serait trop simple.

L'illusion du projecteur de Batman

  • Imaginons que la Lune soit cachée le jour en question pour une raison astronomique qui m’échapperait...
    • Ou tout simplement en reprenant la même ruse de vieux renard utilisée pour la statue de la Liberté. Alors je sais bien que je ne fais pas honneur à son génie créatif en disant ça... Mais je ne serais pas étonné que ce vieux flibustier utilise cette technique pour masquer la Lune pour en proposer une image corvéable en remplacement.
  • Imaginons toujours que le commissaire Gordon David Copperfield ait mis au point une technologie proche du Batsymbol qui sert à appeler Batman en projetant le logo de Batman dans le ciel.
  • David pourrait avoir projeté une fausse Lune dans le ciel et en faire ce qu'il veut :
    • La Lune explose
    • Elle disparaît
    • Elle s'éloigne progressivement vers l'infini lointain
    • Des extra-terrestres en sortent en soucoupes par paquets de 12
    • ...

Toujours sur l'idée d'un(s) projecteur qui serait capable de projeter une lumière puissante et colorée ajustable en temps réels...

Il pourrait éventuellement projeter sur la Lune une lumière proche de la couleur du ciel en arrière plan pour qu'on ne la voit plus, façon caméléon...

Bref

Plus que 4 mois à attendre 😎

Je ne serais pas étonné que les observatoires suivent ce divertissement avec attention 🙂

Lune.thumb.jpg.eeb0d11d293f18fdfc12cdab62ee3c58.jpg

Publié le (modifié)
Il y a 22 heures, Christian GIRARD a dit :

David Copperfield va-t-il faire disparaître la Lune en février 2024 ? :

Pour info j'avais édité ce message dans ce sujet sur la Lune (et il a été déplacé) :

 

Initialement c'était plus un clin d'œil dans un sujet adéquat relatif à "l'Homme sur la Lune" (donc le titre actuel ci-dessus n'est donc pas de mon crû) et la vidéo en lien était donc appropriée (David sur la Lune).

Magiquement on n'est pas à l'abri d'une déception. Et cette quête du toujours plus, toujours plus grand, toujours plus "sensationnel" ne me fascine pas trop.  

Un magicien qui ferait disparaître la misère de ce monde ce serait plus intéressant. 

il y a 39 minutes, Mickaël MCD a dit :

son plus célèbre tour de force, d'avoir fait disparaître l'ambiance la statue de la Liberté.

Et l'étape d'après ? Un voyage sur la Lune et une illusion de disparition de la Terre ? C'est jouable. 

Notez que mes remarques ne constituent pas une attaque critique contre Copperfield, qui pour le coup réussit son coup en termes de communication (et de marketing ?). On verra bien de quoi il retourne. 

Modifié par Christian GIRARD
  • J'aime 1
Publié le
il y a 33 minutes, Christian GIRARD a dit :

Magiquement on n'est pas à l'abri d'une déception.

Oui, peut-être pour les magiciens... C'est qu'on est devenu exigeants avec le temps 😁 🙃 😀

Mais je pense que ce sera réussi d'un point de vue commerciale.

  • Il n'a plus aucun intérêt à faire ça si ce n'est pas du lourd...
  • Il est déjà une référence, que dis-je, une légende vivante de la magie pour le grand public. Il ne risquerait pas de foirer un truc aussi gros s'il n'était pas sûr de son impact j'imagine. Surtout à ce moment-là de sa carrière.
Révélation

A moins qu'il n'ait des dettes plus lourdes que les dossiers des juges sur les Balkany et qu'il tente le tout pour le tout 🤪

 

  • 3 months plus tard...
Publié le

Hello all!

On n'a pas de nouvelles de David ? 🌒

On est enfin au mois de février, c'est ce mois-ci que David Copperfield devrait faire disparaître la Lune.

Si quelqu'un a des infos, particulièrement le jour, ça m'intéresse 😄

  • Hâte de voir ça en tout cas !
Publié le (modifié)
Le 30/10/2023 à 16:58, Christian GIRARD a dit :

David Copperfield va-t-il faire disparaître la Lune en février 2024 ? :

Bonjour 

Ça serait bien qu'il y arrive et qu'il me la donne, moi qui ait toujours promis à ma femme d'aller la lui décrocher, je n'ai jamais réussi à tenir parole 

Philippe 

Modifié par Philippe SACCOMANO
  • Haha 2

Philippe 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...