Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Ok, cette vidéo ne fait pas broyer du noir. Mais sans être une petite, elle vaut quand même de l'or. Je me suis tapé une vraie barre !

Modifié par Thomas
Insertion d'une vidéo par simple copié collé du lien YouTube dans la page
  • J'aime 2

OSEApprendre Objectif, Système, Expérimente 🧠🎈🌈

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Merci César. Pour les autres, ne comptez pas sur moi pour demander ce qu'il y a d'hilarant (au sens "à se taper des barres") dans cette vidéo. C'est bon; j'ai déjà donné avec jean-Philippe machin là et le scalaire de rien mais qui  nous a quand même tenu presque une page. Alors non, désolé; si vous avez une explication à demander à César hé ben vous le faites vous même.  'tain.

Sinon, pour remettre quand même ce sujet sur les rails, je vous propose le sujet de reflexion suivant :

Un type se rend chez le médecin et ce dernier lui dit qu'il a, hélas, deux mauvaises nouvelles à lui annoncer, ou plutôt une mauvaise nouvelle et une très mauvaise nouvelle :

- Allez-y docteur je vous écoute.

- Hé bien vous n'avez plus que trois jours à vivre.

- Heu c'est la mauvaise ou la très mauvaise nouvelle ?

- La mauvaise. La très mauvaise c'est que j'ai oublié de vous le dire avant-hier.

My2Cents

W.

  • Haha 5
Publié le
Il y a 12 heures, César CHALRET (16 art) a dit :

Mais sans être une petite

… perle ?

En tout cas la vidéo est instructive ET amusante, merci. 

Il y a 10 heures, Woody (Philippe) a dit :

ne comptez pas sur moi pour demander ce qu'il y a d'hilarant

Les gaz de schiste peut-être ? 

  • J'aime 1
  • Haha 1
Publié le
Il y a 16 heures, Christian GIRARD a dit :
Il y a 23 heures, César CHALRET (16 art) a dit :

Mais sans être une petite

… perle ?

Pépite je pense 😉 🙂

  • "...elle vaut quand même de l'or..."
Il y a 16 heures, Christian GIRARD a dit :

En tout cas la vidéo est instructive ET amusante, merci. 

Oui j'aime beaucoup cette YouTubeuse, l'approche est à la fois amusante et instructive !

  • J'aime 2
  • Merci 1
Publié le
il y a 31 minutes, Mickaël MCD a dit :

Oui j'aime beaucoup cette YouTubeuse, l'approche est à la fois amusante et instructive !

Effectivement le truc est super bien fait, ludo-pédagogique et tout et tout, bref bien joué 🙂 !

Toutefois, si je peux me permettre, le seul point négatif, le seul aspect qui m'a un peu gêné dans cette vidéo et qui, pour tout dire, m'a empêché de la regarder en entier, ce n'est pas le texte ni la mise en scène, encore moins la personne en question, non, non bien au contraire; c'est juste... Le thème ('tain, sans déconner, la géologie...😜).

  • Haha 3
Publié le (modifié)

Je continuerai malgré cette vidéo à faire de l'argumentum ad cailloum

Modifié par Frédéric HÔ
Publié le (modifié)
il y a 6 minutes, Woody (Philippe) a dit :

Et tu as bien raison Frédéric; ce n'est certainement pas moi qui te jetterai la pierre...😜

- Soyons Rock 'n Roll.

David Stone aime

Modifié par Frédéric HÔ
Publié le
il y a 16 minutes, Woody (Philippe) a dit :

Le thème ('tain, sans déconner, la géologie...😜).

C’est grâce à la géologie qu’on a commencé à remettre radicalement en cause les dates, durées et modes de création du monde prétendus jusqu’alors par diverses religions ou textes affiliés. Vive la science ! Bel exemple de pierre qui roule en amassant de la mousse. 

  • J'aime 2
Publié le

Si la théorie de l'évolution a pu être validée par la géologie, c'est qu'il y avait anguille sous roche...

  • J'aime 1
  • Haha 2

L'important, c'est que ça valide !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • dans monsouvenir dans les boutiques françaises du début des années 90 ( quand on payait un jeu Bicycle 80 francs ) les Aviators étaient en général vendues au format Bridge avec l'argument commercial d'être plus facile à manipuler pour les gens ayant des petites mains. Les premiers jeux que j'ai acheté chez Mayette étaient des Aviator pour cette raison.  Je me souvient d'ailleurs qu'à l'époque les Aviators bridges avaient des couleurs spéciales : le jaune sur les figures était remplacé par du doré.
    • Histoire super intéressante @Christian GIRARD. Pourtant cette probabilité est estimée par GPT à (seulement) 1 sur 500 000, soit 0,0002 %. (Laurent était un prénom très répandu en 68, les Béziat existent en quantité dans le Tarn, il n'y a qu'une maternité à Castres, etc). On est très loin d'1 chance sur 195 548 milliards pour les 3 tirages identiques et suivis du loto ou d'1 seule chance sur 10000 milliards de milliards de milliards de milliards de la gravité. C'est donc justement le coeur de ma question, à partir de quelle "quantité" d'improbabilité est-ce que cela devient irrationnel? 1 sur 1 million est seulement exceptionnel (gagner au loto, une fois) 1 sur 1 millard devient irrationnel (puisque ce serait comme de gagner 1000 fois au loto!)
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...