Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

C'est dommage, on part d'une très très bonne routine mais personnellement je ne suis pas convaincu par les versions comme celle-ci. Plus c'est gros, moins ça passe. Là où ça coince ici je trouve, c'est que plus c'est gros moins y a de suspense, d'ailleurs c'est ce qui se passe pour la révélation finale où les 2 spectateurs ne croient pas une seconde à une erreur pour le 5 de coeur. Y a des versions postées sur le forum, qui sont beaucoup plus subtiles.

Modifié par Frédéric NOWACKI
Publié le (modifié)
Le 18/09/2023 à 09:30, Frédéric NOWACKI a dit :

C'est dommage, on part d'une très très bonne routine mais personnellement je ne suis pas convaincu par les versions comme celle-ci. Plus c'est gros, moins ça passe. Là où ça coince ici je trouve, c'est que plus c'est gros moins y a de suspense, d'ailleurs c'est ce qui se passe pour la révélation finale où les 2 spectateurs ne croient pas une seconde à une erreur pour le 5 de coeur. Y a des versions postées sur le forum, qui sont beaucoup plus subtiles.

Bonjour,

Je résumerai en citant cette sentence : "Qui trop embrasse, mal étreint"...

Le tour de DJ  est de Simon Aronson sur un principe de Bob Hummer.

Je trouve que la dernière version de Simon Aronson "Shuffle-bored" (2005 ?) revue  sur une idée d'Ali Bongo (prédictions multiples successives) reste un modèle du genre...

Traduit par R. Vollmer  "Etude de marché sur les mélanges aléatoires"...

Simple, drôle et efficace... avec un final direct et magique (pas de panonceaux au dessus de la tête dans tous les sens...).

Le thème des études de marché est malin et permet de bien jouer le jeu...et de montrer les prédictions successives écrites comme si elles n'étaient pas le fait du magicien, mais d'une "vraie" étude... voir cette  version sur la toile...en tapant Aronson Shuffled Bored... 

Une version d'Aldo Colombini Serial Prédiction (Pre-deck-ability) traduite par RV aussi, est déjà plus compliquée dans les mélanges de paquets et  n'apporte rien...

Il rend d'ailleurs largement hommage à S. Aronson dans la préface de son livret.

A mon avis, et en reformulant, à trop en faire on perd en crédibilité. 

Tout le monde n'est pas Copperfield pour être à la fois sur la muraille de Chine et la scène du Palais des Congrès ou faire revivre Orson Welles et tout le monde n' a pas le charisme, la crédibilité,  le talent de @Christian CHELMAN pour faire croire qu'il a retrouvé la carte fétiche (l'as de pique) de la nounou d'Adolphe Hitler dans une pochette entreposée à la consigne de la gare de Berlin depuis 1942... 

Restons, toujours, à mon avis, dans le domaine de l'impossible "possible"...sinon ça peut faire  bof !!! et   psssshhhiitttt !!!! comme disait JC !!!

Bon je m'arrête parce que je pourrais développer ça pendant des lustres...et finalement ça n'intéresse que moi et ma vision de la magie...

A bientôt.

Baci a ttuti

M  M RF

Modifié par Thomas
Ajout de vidéos
  • J'aime 3
Publié le

Moi non plus, je n'ai pas aimé cette présentation de Shuffle Bored, surtout la fin avec les panneaux tenus par les spectateurs; ça tue l'essence de cette routine.

J'ai appris la routine "shuffle-bored" dans le livre "Bound to please" de Simon Aronson, et je reste sur la présentation de Simon Aronson basée sur l'étude de marché sur les mélanges aléatoires.

De manière générale, quand il y a une routine, déjà avec une très bonne présentation de la part de l'auteur de cette routine, je reste sur cette présentation. Certains disent qu'il faut faire sa propre présentation d'une routine. Cela m'arrive, mais c'est seulement quand je n'apprécie pas la présentation de départ, ou quand j'ai d'un seul coup une autre idée de présentation, mais globale, cohérente du début à la fin. Sinon, quand c'est vraiment très bon, je garde la présentation originale. La seule chose que je change alors parfois, c'est quelques mots de vocabulaire par ci, par là, parce que cela correspond plus à ma façon naturelle de m'exprimer.

  • 2 weeks plus tard...
  • 1 month plus tard...
  • 1 month plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Thierry, ton message est arrivé alors que j’ajoutais ci-dessus un lien Wiki sur Cummings. Il faut y lire les passages critiques sur ses écrits automatiques. Tu verras… Pour ce qui concerne van Cauwelaert je n’ai pas mis en cause ses écrits ni leur qualité qui lui valurent reconnaissance et prix littéraires. J’en ai lu plusieurs et en lirai sans doute d’autres. Mais sous l’angle de la fiction romanesque. 
    • Je ne connais pas cet écrivain et ai peu envie de m'y intéresser après ce que tu en dis. Mais concernant Les routes de l'immortalité, ce qui est un fait c'est que Géraldine Cummins a effectivement écrit 2000 mots chaque 75 minutes devant témoins. Les chercheurs de la Society for Psychical Research (SPR) de l’époque ont attesté que l’écriture était rapide, que Cummins semblait en état dissocié, que le contenu dépassait parfois ses connaissances conscientes supposées mais a surtout attesté que le texte n'a subit aucune modification entre "la dictée" et sa publication. Cependant il n'y a eu ni protocoles en double aveugle, ni vérification indépendante, ni informations factuelles vérifiables (dates, chiffres, faits inconnus). Selon les protocoles scientifiques modernes, cela ne passe donc pas du tout. Une des hypothèse la plus probable est que Cummins a fait de la cryptomnésie.
    • J’ai répondu il y a peu à un correspondant qui me demandait mon avis sur cet écrivain (qui s’exprimait sur les IA) et j’ai répondu en substance ceci (je résume) :  « Quand van Cauwelaert dit ou écrit quelque chose il faut toujours [avoir en tête] que c’est [probablement non scientifique] Je ne connais pas un phénomène paranormal ou un miracle auquel il ne croit pas et qu’il ne défende bec et ongle. Ce gars propage des […]. Bref, c’est un écrivain, pas un scientifique ni un spécialiste en IA.  J’ai lu plusieurs de ses livres qui sont très stimulants,  très intrigants, mais à force j’en ai un peu ras-le-bol, parce qu’il raconte selon moi vraiment n’importe quoi et avec beaucoup d’assurance. Et le pire ce sont les médias qui l’invitent pour le laisser s’exprimer, sans mettre des gens compétents en face de lui pour apporter la contradiction. C’est le roi du monologue 😁, un conteur, donc tout ce qu’il raconte paraît “crédible pour les crédules” ». Donc pour ce qui concerne Les Routes de l’immortalité, mon hypothèse de départ est donc forcément qu’il s’agit d’un conte de plus. On a envie d’y croire un peu car nous sommes des rêveurs. Mais qui aura le temps d’aller vérifier les faits ? Et est-ce vraiment nécessaire ?  (J’ai relayé et commenté plusieurs fois dans VM les ouvrages de van Cauwelaert.) Je viens de jeter un œil sur la page Wiki de Cummings. Hum hum 😉 :  https://en.wikipedia.org/wiki/Geraldine_Cummins
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8388
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Chloé VIVARÈS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.7k
    • Total des messages
      682.1k

×
×
  • Créer...