Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Aurore boréale


Recommended Posts

Publié le

Pour contre balancer les propos de Lully, un article mettant quelques réserves à cette "découverte" de la NASA.

https://trustmyscience.com/verite-histoire-virale-nasa-decouvre-univers-parallele-antarctique/

https://www.leparisien.fr/sciences/un-univers-parallele-detecte-en-antarctique-itineraire-d-une-fable-un-peu-trop-belle-23-05-2020-8322102.php

Chacun se fera sa propre opinion de cette manière...

 

  • J'aime 1

Nouveau texte : "Je suis un bout de papier"

http://matt-et-le-blog.over-blog.com

http://www.abfjm.blogspot.de/

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Invité Lully SAKAGUCHI
Publié le
il y a 10 minutes, Mathieu a dit :

Pour contre balancer les propos de Lully, un article mettant quelques réserves à cette "découverte" de la NASA.

https://trustmyscience.com/verite-histoire-virale-nasa-decouvre-univers-parallele-antarctique/

bonjour Matthieu, merci de viens de voir ce premier lien mais cet article ne contredit rien à la video de la nasa, l'article conclut simplement qu'il faut faire des recherches poussées :

cet article ne contredit pas la découverte. le journaliste demande au lecteur de ne pas s'emballer d'enthousiasme tant qu'on n'a pas poussé cette recherche.

Publié le
il y a 50 minutes, Lully SAKAGUCHI a dit :

merci Patricia, j'ai lu et ils disent eux aussi y voir comme des draperies.  ce qui est intéressant c'est que du temps des vikings ils ne voyaient pas ce que nous voyons , puisqu'ils voyaient des armures donc il y avait du gris métal et ils voyaient un chemin arc en ciel pour monter au ciel.  c'est un endroit depuis lequel nous pouvons voir le monde parallèle et il se peut qu'ils ne voyaient pas le rideau rouge à franges dorées à leur époque.  

regardes à partir de 10'58 on peut voir des spheres blanches qui bougent ce sont des ufo ces memes ufo ont été filmés sur le sol de mars.

Je pense que vous avez mal compris l'article que j'ai cité en référence. En synthèse, il explique que nous voyons ce que nous souhaitons y voir selon notre culture. Ensuite, cet article explique de manière rationnelle et scientifique les aurores. Il n'y a ni draperies, ni UFO...

C'est un peu le même principe que la paréodolie : http://ideecollege.fr/la-pareidolie-ou-lart-de-voir-autre-chose/#:~:text=Une paréidolie ( du grec ancien,une forme humaine ou animale.

La bêtise est nettement supérieure à l'intelligence car toute l'intelligence du monde ne permettra jamais de comprendre la bêtise universelle, tandis qu'un peu de bêtise suffit amplement à ne pas comprendre quoi que ce soit d'intelligent.

Philippe Geluck

Extrait de "Et vous, chat va ?"

Invité Lully SAKAGUCHI
Publié le
il y a 17 minutes, Mathieu a dit :

Pour contre balancer les propos de Lully, un article mettant quelques réserves à cette "découverte" de la NASA.

https://www.leparisien.fr/sciences/un-univers-parallele-detecte-en-antarctique-itineraire-d-une-fable-un-peu-trop-belle-23-05-2020-8322102.php

Chacun se fera sa propre opinion de cette manière...

 

le 2e lien non plus ne contredit rien et se termine ainsi "Il suggère d'aller sonder la calotte aux endroits précis où se sont produites les anomalies. Ce qui permettrait peut-être, enfin, de lever le mystère."

ils n'ont aucun argument pour contredire la découverte de particules qui n'obéissent pas aux mêmes lois physiques que dans notre monde terrestre. 

par contre cette histoire de temps qui remonte je ne l'ai pas abordé, je parlais seulement de la détection de particules inconnues qui sont détectables avec cette antenne de la nasa et qui aurait lancé l'hypothèse de l'existence d'un monde parallèle.  car je ne pense pas que le temps remonte et qu'on puisse mesurer le temps car le temps n'est pas mesurable avec aucun instrument de mesure, il échappe à la mesure car même votre montre qui scande les secondes ne peut pas mesurer le temps qui est en trois dimensions : espace temps vitesse. le temps se dilate ou se rétracte. 

Publié le

Il ne contredit rien, mais il mesure les propos de l'emballement médiatique. Contrairement à la vidéo que tu as posté où il affirme haut et fort qu'il y a un univers parallèle.

Ce sont des sujets sensibles, nouveaux, pour lesquels de la mesure est nécessaire avant d'argumenter des choses qui ne sont pas démontrées. Si même le directeur d'ANITA s'insurge contre le buzz que tout ce sujet à pris, c'est qu'il y a peut-être une raison...

Attention donc aux affirmations péremptoires. Car nous sommes sur un forum public (les chemins de traverses ne sont pas d'accès privé), et la fake news n'a rien à faire sur VM (Attention : ⚠️ Je ne dis pas que tes affirmations sont fausses, je dis simplement que de la mesure est nécessaire dans les propos surtout lorsque les sujets ne sont pas tous validés scientifiquement).

 

  • Merci 1

Nouveau texte : "Je suis un bout de papier"

http://matt-et-le-blog.over-blog.com

http://www.abfjm.blogspot.de/

Publié le

Je souscris entièrement à l'avis de @Mathieu : attention à ne pas colporter des choses qui ne sont pas encore vérifiées.

En outre, je rappelle que la religion est un sujet sensible, que @Thomas demande à tous les membres de ne pas aborder sur le forum :

Chacun est libre d'y voir ce qu'il veut (rideau du temple de Salomon, OVNI, justaucorps de Walkyrie, chaudron de lutin ou arc-en-ciel monochrome), mais à condition de rappeler qu'il s'agit d'interprétations. Et pour les interprétations les plus religieuses, merci de les formuler dans le sujet "Signes de l'existence de Dieu" : ce sujet est tellement long et tellement perché que les modérateurs n'y mettent plus les pieds depuis 2014 environ, donc il bénéficie d'une dérogation exceptionnelle au sujet de la religion 😁 (on y a d'ailleurs lu des trucs bien plus abracadabrants que ça 😅)

  • Merci 1
  • Haha 5

L'important, c'est que ça valide !

Invité Lully SAKAGUCHI
Publié le
Il y a 13 heures, Patricia a dit :

Je pense que vous avez mal compris l'article que j'ai cité en référence. En synthèse, il explique que nous voyons ce que nous souhaitons y voir selon notre culture. Ensuite, cet article explique de manière rationnelle et scientifique les aurores. Il n'y a ni draperies, ni UFO...

C'est un peu le même principe que la paréodolie : http://ideecollege.fr/la-pareidolie-ou-lart-de-voir-autre-chose/#:~:text=Une paréidolie ( du grec ancien,une forme humaine ou animale.

As-tu vu à 10'58 c'est un UFO (voir au ralenti paramètres vitesse 0,25)  mais cet UFO n'est pas du monde parallèle, il peut être vu à l'oeil nu et de plus en plus de monde en a vu et pris en video ou photo depuis quelques années. je vois que tu n'as pas regardé la video pour ne pas voir le rideau, et ne pas avoir vu l'Ufo le même genre de UFO  a été filmé sur mars. il a été affirmé que cela n'était pas humain.

 

white sphere ufo ,ovni sur mars, vu aussi dans notre ciel terrestre

il a aussi été vu sur terre à d'innombrables occasions, autour d'une éruption volcanique, autour des centrales nucléaires, au-dessus des champs, et même au-dessus du mont du Temple :

et le même genre d'ovni est visible sur la video d'aurores boréales à exactement 10'58 à regarder au ralenti (paramètres changer la vitesse à x0,25)

 

Regardez attentivement de 10'56 à 10'59 au ralenti  et dites moi ce qu'est cette sphere blanche vivante qui se déplace rapidement dans le ciel puis se rapproche de la terre pour s'y poser verticalement.

le meme genre de spheres blanches ont été vues quittant l'atmosphere terrestre allant vers l'espace

il y en a meme qui étaient sur le sol de mars. voir sur le lien de mon message précédent.

Publié le

Les plus aguerris peuvent entendre également dans cette dernière vidéo entre 00'00 et 14'25 de la musique. La conclusion étant que les Aurores boréales sont musiciennes.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Au programme de cet After Underground #35 animé par @Alexis DUDZIAK :  @Gael GAGNEPAIN (Raven) : Jeu de cartes Expert at the card table Gael GAGNEPAIN (Raven) : Jeu de cartes Bicycle New Fan Back Gael GAGNEPAIN (Raven) : La donne du tricheur sur une idée de @Christian CHELMAN @Bernard Sym's : Tours de Dominos de Mayette Magie Moderne @Pascal BECQUERELLE : adaptation du tour Les prénoms de Guy LAMMERTYN (version aussi présentée lors du 153e Apéro Magique) Gael GAGNEPAIN (Raven) : Book Test de Serge ARKHAN & Patrick KUFFS @Thomas HENRARD : The code de Fenix Thomas HENRAD : Totalement incontrôlable de Chris KENNER @Hugo MATHIEU : Le foulard aux noeuds + verre miroir Hugo MATHIEU : Machine à fumée pas chère... Gael GAGNEPAIN (Raven) : Jeu en suspension sur le pouce de Raven Gael GAGNEPAIN (Raven) : Revolver Change de Daniel MADISON @Olivier GUALTIEROTTI : Les rois transfigurés de Steven TAPUTORO Gael GAGNEPAIN (Raven) : Prédiction au papier déchiré Bernard SYM'S : Ardoise spirite "Espiritistes" de El Rei de la Magia ✅ Le replay complet de 3h est à retrouver tout de suite ici https://virtualmagie.com/forum/topic/92911-after-underground-35   🔥 Découvre tous les sujets abordés lors des VM Live précédents :
    • Hop renommé ce qui te permettra d'y publier aussi les vidéos liées à toute sorte d'habileté... ce qui pourrait faire penser à de la magie (sur le type du billard, je me suis parfois posé la question 😜). 
    • J'en suis content! Restons comme ça! 🙂 J'ai effectivement mal compris!  Au risque d'enfoncer des portes ouvertes... est-on d'accord que si un observateur se trouve à, disons, 50 années-lumière de la Terre, la lumière qui lui parvient aujourd’hui a été émise il y a 50 ans? Résultat : depuis Mu Arae, on ne voit pas (à cet l'instant "t") notre petit Christian (je ne connais pas ton âge mais en admettant que tu n'aies pas dépassé le demi-siècle), juste ses parents qui lui donneront vie, plus tard. Il me semble évident que cela ne veut pas dire que tu n’existes pas dans notre temps et que tu ne serais "pas réel", simplement que, dans un présent observé depuis Mu Arae, tu n’es pas encore apparu.  Jusque là, est-ce que ça te parait erroné ? 🙄 Oui, je vais peut-être prendre le temps de relire un jour (puisqu'il est relatif 😅), mais il m'est en effet apparu que parfois, Patrick avait des sources similaires aux miennes. J'ai vu aussi qu'elle ne trouvaient pas l'écho qu'il espérait. Alors je ne sais vraiment pas si il faut insister... 🤣   @Christian GIRARD En ce qui concerne les philosophies évoquées...  Il convient de dire d'abord que ce sont des positions philosophiques qui ne sont ni confirmées, ni infirmées par la physique moderne mais dont certains aspects peuvent résonner avec la science... Pour Kant et l'idéalisme transcendantal, une certaine réalité existe (le noumène). Mais notre esprit structure tant notre perception que nous ne pouvons pas le voir de façon brut, telle qu'il "est" tangiblement. Les lois naturelles feraient donc aussi partie des structures imposées par notre esprit et non des "propriétés" inhérentes aux choses. Par exemple: nous percevons tous les événements comme se déroulant dans l’espace et le temps, non pas parce que l’espace et le temps sont “dans” les choses, mais parce que notre esprit ne peut penser la réalité que de cette façon. Il me semble que cela fait écho à ce que nous disions sur la relativité où l’espace et le temps sont coordonnés via la vitesse de la lumière mais leur découpage en “passé”, “présent” et “futur” dépend de la structure d’observation (=cadres et outils qui déterminent comment un observateur perçoit, mesure et interprète un phénomène). Pour le phénoménalisme on ne peut parler QUE de "phénomènes" que nous observons, pas d'une réalité. Ce que nous appelons “réalité” serait uniquement constitué de ce que nous pouvons percevoir par nos sens. Exister => être perçu. ...Donc selon eux, sans perception, pas d'existence! D'où la pertinence contradictoire de la phrase de E. Klein citée par @Patrick FROMENT -page 279- "Si le temps a besoin de la conscience pour advenir, comment a-t-il pu advenir si le sujet qui a la conscience est, lui-même, le produit d’un processus temporel ?". ...
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...