Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)
Le 04/01/2023 à 22:43, Michaël THELLIEZ a dit :

Effectivement, c'est une astuce intéressante mais:

1) Il faudra que vous observiez votre spectateur un peu à l'avance pour savoir s'il est droitier ou gaucher ( ce détail n'est pas mentionné dans le livre)

2) Elle est inapplicable si on fait la version décrite dans le livret...

Je ne comprends pas ta première remarque car le fait d'être droitier ou gaucher ne changera rien pour l'astuce ( je ne peux en dire plus, sinon MP).
D'autre part, même si G.W. ne la mentionne pas pour la version du livret ( qui est la même que la version "Streamlined" du livre avec pour seule différence la façon de faire penser à sa carte pour le S) elle est malgré tout utilisable, mais seulement EN PARTIE. Il suffit de la transposer avec plus de cartes évidemment (4 fois plus)....Cela ne donnera pas toutes les infos sur la carte pensée, seulement la moitié je dirai, mais ce sera déjà un bonus énorme pour adapter son boniment à l'avance et ainsi donner encore plus de crédit à la coincidence!

Modifié par Jean-Luc THIEFIN
orthographe
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 1 heure, Michaël THELLIEZ a dit :

Les gauchers et les droitiers n' éventaillent pas les jeux de cartes de la même manière...

Pour ce qui est des 16 cartes...je crois qu'il faut passer à un jeu marqué sinon, ce sera difficile

Oui j avais compris et alors?

Et il ne s agit pas en l occurrence de 16 mais de 12 cartes seulement!!

Publié le

Une idée me vient. Ils devraient commercialiser le tour avec une enveloppe 4 outs.

Et 4 vraies vieilles cartes issues de vieux paquets.

Cela fait plus authentique. Et dans ce genre d'histoires où on prétend présenter un objet chargé d'histoire, il est naturel non pas de le faire examiner mais de le laisser toucher...

  • J'aime 3
Publié le (modifié)

Ça serait quand même gonflé de penser que les magiciens attendent patiemment la becquée..

Modifié par Frédéric HÔ
Publié le
Il y a 1 heure, Karl DELLIS a dit :

Une idée me vient. Ils devraient commercialiser le tour avec une enveloppe 4 outs.

Et 4 vraies vieilles cartes issues de vieux paquets.

Cela fait plus authentique. Et dans ce genre d'histoires où on prétend présenter un objet chargé d'histoire, il est naturel non pas de le faire examiner mais de le laisser toucher...

Ce ne serait pas en phase avec le principe de Schrodinger 🙂

OSEApprendre Objectif, Système, Expérimente 🧠🎈🌈

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • dans monsouvenir dans les boutiques françaises du début des années 90 ( quand on payait un jeu Bicycle 80 francs ) les Aviators étaient en général vendues au format Bridge avec l'argument commercial d'être plus facile à manipuler pour les gens ayant des petites mains. Les premiers jeux que j'ai acheté chez Mayette étaient des Aviator pour cette raison.  Je me souvient d'ailleurs qu'à l'époque les Aviators bridges avaient des couleurs spéciales : le jaune sur les figures était remplacé par du doré.
    • Histoire super intéressante @Christian GIRARD. Pourtant cette probabilité est estimée par GPT à (seulement) 1 sur 500 000, soit 0,0002 %. (Laurent était un prénom très répandu en 68, les Béziat existent en quantité dans le Tarn, il n'y a qu'une maternité à Castres, etc). On est très loin d'1 chance sur 195 548 milliards pour les 3 tirages identiques et suivis du loto ou d'1 seule chance sur 10000 milliards de milliards de milliards de milliards de la gravité. C'est donc justement le coeur de ma question, à partir de quelle "quantité" d'improbabilité est-ce que cela devient irrationnel? 1 sur 1 million est seulement exceptionnel (gagner au loto, une fois) 1 sur 1 millard devient irrationnel (puisque ce serait comme de gagner 1000 fois au loto!)
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...