Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)
Ou bien ["Scenic 52"] est une technique partielle et une utilisation associée qui donne l'illusion au spectateur que l'on peut apprendre l'ordre d'un jeu de cartes?

Son approche est brutale: apprentissage réel du jeu entier.

Mais sa méthode semble fonctionner (je dis "semble" car je ne l'ai pas encore testée personnellement) et qui peut le plus peut le moins: avec un apprentissage partiel du jeu (la moitié, voir le quart), on peut aussi donner l'illusion d'en connaître l'ordre intégral.

Par ex, si on effectue une GAS lors de la mémorisation en se contentant de ne mémoriser que le premier quart (+ rapide que de mémoriser un jeu entier), on se retrouve dans les conditions pour pouvoir présenter unforgettable de Pit Hartling de manière impromptue. Jamais essayé, mais ça ne doit pas être facile facile c't affaire... :sick: Et quand je vois le temps qu'il m'a fallu pour passer sous la barre des 25 secs pour effectuer une "simple" GAS alors que lui ne prend qu'1 min pour mémoriser un nouveau jeu, je n'ose imaginer la masse d'entrainement et d'hygiène de vie qu'il y a en amont... (l'entrainement, passe encore, mais l'hygiène de vie je suis disqualifié direct mdr )

Reste à savoir si le but est de montrer que le jeu a été mémorisé, ou si c'est de montrer que le jeu a vraiment été mémorisé... Ou s'il a vraiment été mélangé d'ailleurs, et à quel moment... :whistle:

Modifié par TanMai
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Une autre chose aussi; j'ai fait le choix d'apprendre son PAO en 'anglais dans le texte'. Ce n'est pas du tout utile mais, si nécessaire, il faut retravailler la liste pour la mettre dans notre langue (ce qui là, n'est pas compliqué sauf pour quelques rares cartes).

Bah, rien que pour la maîtrise de Mnemonica, je suis déjà content.

Il y aussi une application sur l'App Store qui permet de s'entraîner une fois que la liste est connue. Scenic 52 donc et elle sert peu sans le pdf.

Publié le

Donc disons que le 2 de ta liste de rappel soit un oiseau, si je comprends ton système, le 2 janvier sera un oiseau sous la pluie, le 2 mars un oiseau rouge etc...

Du coup, tu as 12 fois la même image pour chaque image de ta table de rappel de 1 à 30, c'est ça?

Et ensuite tu vas associer une autre image de la personne en question à l'oiseau rouge par exemple si la personne est née le 2 mars?

Donc tu pourras par exemple imaginer la personne que tu connais en train de peindre et qui renverse son pot de peinture rouge sur un oiseau qui passe.

@Vincent D.

Merci beaucoup pour la partage.

Oui, c'est ça, sauf que j'imaginerai la personne peindre un oiseau rouge s'il est peintre, ou le produire s'il est magicien...

  • J'aime 1
Publié le
Ou bien ["Scenic 52"] est une technique partielle et une utilisation associée qui donne l'illusion au spectateur que l'on peut apprendre l'ordre d'un jeu de cartes?

Son approche est brutale: apprentissage réel du jeu entier.

Mais sa méthode semble fonctionner (je dis "semble" car je ne l'ai pas encore testée personnellement) et qui peut le plus peut le moins: avec un apprentissage partiel du jeu (la moitié, voir le quart), on peut aussi donner l'illusion d'en connaître l'ordre intégral.

Par ex, si on effectue une GAS lors de la mémorisation en se contentant de ne mémoriser que le premier quart (+ rapide que de mémoriser un jeu entier), on se retrouve dans les conditions pour pouvoir présenter unforgettable de Pit Hartling de manière impromptue. Jamais essayé, mais ça ne doit pas être facile facile c't affaire... :sick: Et quand je vois le temps qu'il m'a fallu pour passer sous la barre des 25 secs pour effectuer une "simple" GAS alors que lui ne prend qu'1 min pour mémoriser un nouveau jeu, je n'ose imaginer la masse d'entrainement et d'hygiène de vie qu'il y a en amont... (l'entrainement, passe encore, mais l'hygiène de vie je suis disqualifié direct mdr )

Reste à savoir si le but est de montrer que le jeu a été mémorisé, ou si c'est de montrer que le jeu a vraiment été mémorisé... Ou s'il a vraiment été mélangé d'ailleurs, et à quel moment... :whistle:

Merci pour tous ces détails.

Quand tu parles de "GAS", tu veux dire quoi?

Oui, c'est ça, sauf que j'imaginerai la personne peindre un oiseau rouge s'il est peintre, ou le produire s'il est magicien...

Ok je comprends. Tu pars toujours d'une image en rapport avec la personne.

Hmm, je viens de lire le fil de discussion de la Chambre des Secrets et en lisant ce qu'écrit friboudi, tu auras beaucoup d'éléments sur le sujet.

Ok, merci. Manque plus qu'à y avoir accès mdr.

Publié le

Quand tu parles de "GAS", tu veux dire quoi?

GAS = Green Angle Separation. Sous couvert de faire défiler les cartes, c'est une technique permettant de séparer le jeu en deux groupes (rouge/noir, pair/impair, high/low d'un chapelet...).

Merci pour l'explication.

Est-ce la même technique utilisée par Tamariz dans la vidéo Séminaire, lorsqu'il présente une séquence de 3 tours incluant l'huile et l'eau?

Publié le
Non: la technique de Tamariz permet d'obtenir une alternance (RNRN...RN). La GAS permet d'obtenir une séparation (RR...RRNN...NN), sur le principe c'est équivalent au cull ou au great divide de Harry Lorrayne.

Ok je comprends mieux, merci.

Du coup, j'ai fait quelques recherches et j'ai trouvé ces liens où on voit notamment le great divide d'Harry Lorrayne (deuxième lien).

http://www.conjuringarchive.com/show.php?cat=1132

http://weeklymagicfailure.blogspot.fr/2013/05/the-great-divide-vs-angle-separation.html

http://www.themagiccafe.com/forums/viewtopic.php?sujet=69611&forum=2&start=0

http://www.themagiccafe.com/forums/viewtopic.php?sujet=166320&forum=2

Publié le

Par quelle genre de méthode es-tu passé?

J'ai appris de manière brut, sans images associées, carte/nombre et nombre/carte avec les nombres inscrits aux dos des cartes. Ce qu'on appelle des "flashs cards" je crois.

Pour ne pas trop "favoriser" les cartes du début, j'a commencé par les deux extrémités en même temps, 13 cartes de chaque côté. Puis les deux paquets de 13 cartes "centraux". Et après je me suis récité les carrés... etc.

J'ai quelques images qui se sont greffées, mais après la mémorisation proprement dite. Notamment pour deux cartes qu'Aronson cite comme étant les deux seules cartes qu'il associe à une image dans son chapelet. Il se trouve que ces deux cartes se suivent dans le chapelet que j'utilise, donc c'est resté gravé... ;)

Mais si j'ai bien compris, ce dont vous parlez ici, est autrement plus compliqué que d'apprendre un chapelet... Il s'agit par exemple d’être capable de retenir l'ordre d'un jeu de carte instantanément (ou presque).... (ou une liste de mots, etc.).

Peut-être me trompe-je, mais dans ce genre de démonstration, l'oppérateur est capable, momentanément, de retenir cette liste, en l'associant à des images mentales déjà apprises ; mais pas de mémoriser cette liste "durablement" (ce qui n'est pas le but de ce genre de démonstration).

Alors que l'apprentissage du chapelet s'inscrit dans la durée. Du coup je suis curieux sur les méthodes qui "mixent" les deux. Ou peut-être je n'ai rien compris. ;)

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
    • Les Renseignements généraux nous informent : https://www.instagram.com/reel/DbV3UWFMMnr/?dlrf=MXU1aTNndWM5NGs0eg==
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...