Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
il y a 4 minutes, Alx a dit :

Mais si tout le monde s'abstient, on est pas près de le trouver, ton homme-mystère... 😜

En parlant de croire l'un et l'autre, je parlais surtout des protagonistes principaux de ce(s) clashs de magiciens, à savoir essentiellement l'auteur tatoué du Quantum Deck (appelons-le Greg, ça sera plus simple) et ses détracteurs.

 

il y a 8 minutes, Alx a dit :

Donc je passe mon tour et je vais à la pêche !

Évite juste de faire une vidéo de ta pêche où tu comparerais deux poissons pour jeter le moins bon à la poubelle (sachant qu'à priori, ils seront tous les deux examinable).

 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

En même temps, quand on voit ce que le monsieur considère comme novateur et "never seen before", on relativise.

S'il avait précisé "3 More Mem Deck Routines You Haven't Seen aussi mal faite Before" (l'ersatz de Wripper de Woody Aragon, j'en rigole encore...)  , c'eut été différent! 

  • Haha 1
Publié le
Il y a 1 heure, SébastienO a dit :

défendre son point de vue avec acharnement

Tout est question de point de vue dans le "fond fond". Je parlais à l'instant avec un ami en Chine qui me soutenait mordicus qu'il faisait nuit alors qu'il fait jour chez moi à Toulouse.

  • J'aime 1
  • Haha 2
Publié le
Il y a 7 heures, Eric DUBS a dit :

En même temps, quand on voit ce que le monsieur considère comme novateur et "never seen before", on relativise.

S'il avait précisé "3 More Mem Deck Routines You Haven't Seen aussi mal faite Before" (l'ersatz de Wripper de Woody Aragon, j'en rigole encore...)  , c'eut été différent! 

Avec une vidéo c'est tout de suite plus compréhensible...

 

  • J'aime 2
Publié le

On peut critiquer les choix de routines, mais sa chaine fournit un contenu de qualité sur la magie, des idées, des interviews, et des démonstrations.

Deux vidéos de test : une par un reviewer, et l'autre par Lloyd Barnes, les deux s'accordent sur le fait que l'on "sait" (si on touche les cartes) quel est la technologie principal, mais que la méthode ne vient pas forcement en tête.

C'est bien différent de Ribbon, même si ça utilise la même technologie (Ribbon n'est pas examinable par un moldu, en tous cas pas aussi simplement).

Un commentaire de Xavior Spade qui est assez juste pour moi : même si un spectateur examine à fond les cartes il va chercher des doubles, et du coup ruiner la "technologie". La femme de Lloyd Barnes comprend la technologie en farfouillant longuement les cartes mais elle ne fait pas le lien avec la méthode.

Et quelqu'un à trouver encore mieux : la méthode de Barry Richardson pour un ACAAN mais avec un jeu blanc. Il y'a un tout petit peu de passe-passe, mais l'effet est techniquement le même : le spectateur peut même finir de compter lui-même les dernières cartes. 🤩

Sujet clos pour moi.

  • J'aime 1
  • Merci 1
Publié le

Je suis content ! J'ai reçu Quantum il y a une demi-heure... Impatient, j'ouvre la boite et là, mystère... Il n'y a rien à comprendre... Je tape l'adresse de murphys pour avoir les explications et déception, les explications seront disponible le 14 Février, sauf qu'on est le 14 Février. Je dois encore patienter !

  • J'aime 1

Fou de magie depuis tout petit... petite préfère, e pour les cartes et le mentalisme

Publié le
il y a 5 minutes, David CARASSO a dit :

Je suis content ! J'ai reçu Quantum il y a une demi-heure... Impatient, j'ouvre la boite et là, mystère... Il n'y a rien à comprendre... Je tape l'adresse de murphys pour avoir les explications et déception, les explications seront disponible le 14 Février, sauf qu'on est le 14 Février. Je dois encore patienter !

Dans une boutique de rêves c est  en français et c est sur que la vidéo se fait sur le compte client !

Publié le
il y a 30 minutes, David CARASSO a dit :

Impatient, j'ouvre la boite et là, mystère... Il n'y a rien à comprendre...

Tant qu'on n'a pas ouvert la boîte, le jeu est à la fois présent et absent.

Le nom du tour prend tout son sens. Décidément, il est fort, ce jeu quantique ! 😁

  • Haha 3

L'important, c'est que ça valide !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonjour à tous ! J'ai réservé mes places pour le Conclave ! D'autres membres VM comptent-ils s'y rendre ?
    • Clairement pas non plus notre délire mais super content d'y être allé puisque nous avons pu voir le show de Sylla.  C'est un égyptien d'origine ivoirienne avec une belle énergie avec une très belle connexion avec le public.  Mentalisrme, contact juggling... et magie classique.  Je vous publierai un extrait sur Instagram.  J'ai même pu faire faire un numéro pour les spectateurs. 😋 
    • Oui... Il me semble que l'expression "empirisme radical" vient plutôt de William James. William James oppose l'empirisme au rationalisme. (Empiricism is known as the opposite of rationalism.) Il dit aussi : un empirisme radical ne doit ni introduire dans sa construction quelque chose qui n'est pas expérimenté, ni exclure quelque chose qui est effectivement expérimenté. (To be radical, an empiricism must neither admit into its constructions any element that is not directly experienced, nor exclude from them any element that is directly experienced.) (source)   Quant à Whitehead, il va encore plus loin il me semble. Il ne dit pas seulement "Nous devons partir de notre expérience pour connaître le monde", il dit quelque chose comme : "L'expérience elle-même est constitutive de la réalité". (Corrige moi si je me trompe) Je répondais donc à @Christian GIRARD qu'il y avait une ambiguïté dans son utilisation du mot "empirisme" car, déjà, il y a plusieurs sortes d'empirisme. Quand Christian dit  "C’est le seul cadre (principalement empirique) qui nous permet de penser, de vivre, d’exister", je pense qu'il veut dire : le cadre qui considère la réalité comme un monde objectif extérieur d'un côté et un sujet intérieur qui le représente de l'autre (là encore, Christian me corrigera si je me trompe). Or ce cadre me semble plutôt être une forme de "réalisme" voire simplement du sens commun plutôt qu'une forme d'empirisme. Un empiriste radical pourrait avoir tendance même à considérer la distinction entre "sujet" et "monde" comme une abstraction produite à partir d'une simple réalité expérientielle. 🙂
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...