Décès de Grichka puis Igor BOGDANOFF

[Etienne HRBT]

Pour avoir une idée du niveau des frangins : 

C'est niveau lycée.

Le reste de l'article d'acrimed Ici

[Georges PERON]

Tous des copieurs. Dès 1971, j'avais inventé Internem (un service traiteur de nems au poulet)

[Patricia]

Il y a 7 heures, Patrick FROMENT a dit :

Il semble bien qu'ils soient l'un et l'autre titulaire d'un doctorat.

 

On peut, bien sûr, contester la validité et la qualité scientifique de leur travaux comme cela peut être fait pour n'importe quelle thèse de doctorat. C'est très courant dans le milieu scientifique et académique qu'une thèse soit critiquée et remise en questions. Je dirais même que c'est le propre d'une thèse (on a déjà parlé de ça sur ce forum).

En tout cas, il semble bien que Grichka ait été tout à fait légitime de se dire docteur en mathématiques et Igor docteur en physique théorique.

 

Nous ne parlons pas de la même chose. En 1991, dans leur livre "Dieu et la science", ils se présentent  comme docteurs en astrophysique et en physique théorique » et « docteurs en sémiologie sous la direction de Roland Barthes ». Ce qui est complètement faux.

Ils ont passé leur Doctorat en en 1999 pour Grichka Bogdanoff  : Après une soutenance publique jugée mauvaise, Grichka Bogdanoff obtient son diplôme avec la mention « honorable »a après avoir revu en profondeur son manuscrit sous la supervision des membres du jury - Wikipedia

Et 2002, pour Igor : Igor Bogdanoff, quant à lui, est recalé. Selon le jury, son travail n'a pas l'ampleur requise et devrait être accompagné de plusieurs publications dans des revues réputées. Igor suit alors ces instructions et obtient finalement son diplôme après sa deuxième soutenance en 2002 - Wikipedia

 

 

[Patrick FROMENT]

 

[Frédéric NOWACKI]

Il y a 16 heures, Patrick FROMENT a dit :

Si c'est un "jury de copains" ça leur permet de faire une bonne bouffe à défaut de valider une thèse

 

 

Il est rare, aussi, que le contenu d'une thèse soit médiatisée (peut être que le CNRS contesterait certaines thèses si c'était le cas, va savoir ! )

Pour reprendre tes sources
"Même si c’est un tabou, on va le dire ici d’emblée : non toutes les thèses soutenues ne sont pas de bonne qualité. Pour les mauvais travaux, on peut facilement mettre en place ce qu’on appelle un jury de complaisance ou jury de copains."

Oui et alors ? Effectivement  les diplômes au rabais ça existe (et pas uniquement pour une thèse, on peut le décliner partout). Les Bogdanoff en sont le meilleur exemple.
Mon petit doigt me dit que la majorité des Thèses soutenue est moyenne, avec des mauvaises et des très bonnes. Mais quand même, il n'est dans l'intérêt de personne d'aller dans cette voie de thèse au rabais, c'est aussi la crédibilité  du directeur de thèse, et celle des examinateurs qui sont en jeu.   A part le cas des Bogdanoff justement qui ont cherché a en tirer partie, une thèse au rabais n'apporte pas grand chose au candidat non plus (à part le titre mais pour quoi faire) : 
- pas de recrutement au CNRS ou à l'Université car le compétition pour obtenir de tels postes fait qu'avec un contenu au rabais, ça ne passera pas,
- dans l'industrie c'est pareil, si la personne en question n'est pas à la hauteur, elle va vite se faire remercier par ses employeurs ...
 

Modifié 24 janvier 2022 par Frédéric NOWACKI

[Patrick FROMENT]

@Frédéric NOWACKI Nous sommes d'accord sur l'essentiel et je crois que tu as résumé en une phrase :

il y a 20 minutes, Frédéric NOWACKI a dit :

Mon petit doigt me dit que la majorité des Thèses soutenue est moyenne, avec des mauvaises et des très bonnes.

 

Modifié 24 janvier 2022 par Patrick FROMENT

[Invité]

Et au delà de la qualité des travaux de thèse hétérogène, du fait aussi de problématiques locales, budgétaires et humaines qui rendent le tout assez opaque et je rejoins Frédéric sur le propos, se dire Docteur n'a de sens que si la thèse n'est pas l'aboutissement final. Tout comme avec des hommes politiques qui précisent être agrégés alors qu'une fois le concours réussi, ils n'ont jamais enseigné. 

C'est utilisé souvent seulement à des fins mercantiles par ceux là même..

Modifié 24 janvier 2022 par Frédéric HÔ

[Patrick FROMENT]

Il y a 10 heures, Patricia a dit :

En 1991, dans leur livre "Dieu et la science", ils se présentent  comme docteurs en astrophysique et en physique théorique » et « docteurs en sémiologie sous la direction de Roland Barthes ».

J'ai essayé de retrouver la source de cette info. Il semble que ça vienne d'un article de L'Express en 2002 :

Citation

Sur la couverture de leur livre, ils se prétendaient tous deux «docteurs en astrophysique et en physique théorique» et «docteurs en sémiologie sous la direction de Roland Barthes», alors que ni l'un ni l'autre n'avaient passé la moindre thèse, comme l'a révélé L'Express en août 1991... source

L'ouvrage est un best seller qui a connu de nombreuses rééditions, j'ai retrouvé ça qui semble être une édition originale :

Ils semblent avoir un peu anticipé leur titre il est vrai

Pour le reste ils ont effectivement été "élèves de Roland Barthes". CLIC

 

Modifié 24 janvier 2022 par Patrick FROMENT

[Invité]

Tiens je viens de me rappeler du cas Idriss Aberkane  @Frédéric NOWACKI  qui coche audacieusement toutes les cases de ce qu'est malhonnêteté intellectuelle, médiocrité déguisée avec des titres usurpés, jury de complaisance et tout le tremblement. Mais qui porte malgré tout avec aisance et confiance. Bankable par excellence.

 

Modifié 24 janvier 2022 par Frédéric HÔ

[Etienne HRBT]

Il y a 4 heures, Frédéric HÔ a dit :

Tiens je viens de me rappeler du cas Idriss Aberkane  @Frédéric NOWACKI  qui coche audacieusement toutes les cases de ce qu'est malhonnêteté intellectuelle, médiocrité déguisée avec des titres usurpés, jury de complaisance et tout le tremblement. Mais qui porte malgré tout avec aisance et confiance. Bankable par excellence.

 

Plus c'est gros plus ça passe.

Je suis tombé sur sa chaîne Youtube l'autre jour... C'est vraiment un des longueurs de carabistouilles qui se suivent. Mais il a quand même beaucoup de suiveurs.