Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Vu en spectacle à New York par son auteur... ça fait mal au crane ! 🙂

Citation

Sorti tout droit du spectacle de Joshua Jay *Six Impossible Things*, qui a connu un grand succès, le "Trojan Deck" de Vanishing Inc. est aussi proche que possible du "Saint Graal" de la magie des cartes.

Au fond, il offre la combinaison parfaite d'être magnifiquement direct tout en étant étonnamment puissant. A tel point que cela semble presque trop beau pour être vrai. Deux jeux de cartes différents sont mélangés. Ils en mélangent un. Vous mélangez l'autre. A la fin, les deux jeux de cartes correspondent.

Le "Trojan Deck" est bien plus qu'un simple tour de magie. C'est un gimmick ingénieux et polyvalent qui a été soigneusement conçu pour que vous puissiez réaliser une variété de miracles de salon et de close-up. Il vous permet notamment de réaliser des tours de cartes mémorisées à partir d'un jeu de cartes mélangées.

Les magiciens seront également ravis d'apprendre que "Trojan Deck" est étonnamment facile à réaliser. Il n'y a pas de manipulation nécessaire et c'est pratiquement infaillible. Il n'y a pas non plus d'échange de jeux de cartes. Les jeux n'ont même pas besoin de se "toucher" pour effectuer des mouvements sournois. Ils sont séparés tout le temps.

Le "Trojan Deck" résout de nombreux problèmes liés à des effets similaires. Il n'y a pas de méthodes compliquées ou de processus mathématiques faciles à rater. Vous n'avez pas non plus à vous soucier d'une gestion intense du public car les spectateurs peuvent vraiment mélanger le jeu comme ils le souhaitent.

Comme Josh a terminé son spectacle avec ce tour pendant des années, ces détails étaient extrêmement importants pour lui. Mais ils ne sont pas non plus la meilleure partie.

Pour Joshua, la meilleure partie de "Trojan Deck" est les possibilités de présentation illimitées qu'il offre. Si Joshua raconte une histoire touchante sur la rencontre de ses parents, vous pouvez présenter "Trojan Deck" comme bon vous semble. Racontez une histoire intéressante sur les coïncidences, penchez-vous sur l'impossibilité mathématique de ce qui va se passer ou ne dites rien du tout. C'est vous qui décidez. Si vous voulez simplement faire un effet génial de correspondance de jeu complet. Vous pouvez le faire.

Chaque set est livré avec un gimmick spécial et deux jeux de cartes pour que vous puissiez vous lancer immédiatement. Il ne faut que quelques minutes pour préparer le gimmick. Joshua propose des instructions complètes et des tonnes d'idées supplémentaires dans le tutoriel en ligne.

Le "Trojan Deck" est extrêmement durable et vous permettra de réaliser d'innombrables performances. Cependant, en raison de la nature complexe de la fabrication de cet effet, les stocks sont très limités.

Procurez-vous le vôtre dès aujourd'hui et découvrez pourquoi le créateur de certains des tours les plus vendus de tous les temps, comme "Inferno", "Balance" et "Out of Sight", estime que cet effet pourrait bien être sa meilleure création à ce jour.

Veuillez noter : "Trojan Deck" n'est disponible qu'avec les cartes à jouer Phoenix.

  • J'aime 5
  • Merci 1

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Je ne vais pas être très objectif, étant un grand fan du monsieur.

La première fois que j'ai vu cet effet, c'est dans sa conférence Penguin N°2, il y a quelques années maientenant, c'est là que j'avais découvert "Balance" également. 

Je pense qu'au même titre que "Balance", c'est un numéro qui peux conclure un spectacle par sa force, la méthode est diabolique, très très efficace, et simple en même temps. La vraie difficulté ici sera de travailler une présentation qui nous est propre...

Je n'ai pas encore le matériel sous les yeux, mais commandé, et après avoir regardé les explications attentivement, ça à l'air très bien, et ça permet de faire d'autre chose qu'un effet de coïncidence entre 2 jeux, "Trojan Deck" est un outil, un peu comme Tool de David Stone en fait, mais j'en ai déjà trop dit 😉

  • J'aime 1
  • Merci 1

Désolé Pour l'orthographe je fais le Maximum...

Publié le
Il y a 1 heure, Camille BOURGEOIS a dit :

....

Je n'ai pas encore le matériel sous les yeux, mais commandé, et après avoir regardé les explications attentivement, ça à l'air très bien, et ça permet de faire d'autre chose qu'un effet de coïncidence entre 2 jeux, "Trojan Deck" est un outil, un peu comme Tool de David Stone en fait, mais j'en ai déjà trop dit 😉

Il y a pas un peu de bidonnage quand il est écrit pas de change de jeu ????
on joue sur les mots non ?

On voit nettement Joshua poser le jeu mélangé par la spectatrice sur la boite et le reprendre après, 
je dis cela, je dis rien.

  • J'aime 5
Publié le (modifié)

hihhiii, en effet, il ne doit pas y avoir 50 façons de procéder, j'avais réfléchis à un truc un peu dans le genre, mais en utilisant un flash deck switch de Shin Lim.

 

Edit : Enfin, je dis ça, mais j'ignore le fonctionnement exact du Trojan Deck ...

Modifié par Perrich LND
Publié le
Il y a 2 heures, Claudemage SALONI a dit :

Il y a pas un peu de bidonnage quand il est écrit pas de change de jeu ????
on joue sur les mots non ?

C'est parce que tu es très à cheval sur le sens des mots. 😉

  • J'aime 1
  • Haha 1

Un endroit où la main de l'homme n'a jamais mis le pied... (Alphonse Allais)

Publié le
Il y a 14 heures, Claudemage SALONI a dit :

Il y a pas un peu de bidonnage quand il est écrit pas de change de jeu ????
on joue sur les mots non ?

On voit nettement Joshua poser le jeu mélangé par la spectatrice sur la boite et le reprendre après, 
je dis cela, je dis rien.

La méthode est tellement évidente en regardant la bande annonce. Ils auraient du couper au moment ou il pose le jeu sur l'étui et le reprend.

Publié le
Il y a 22 heures, Claudemage SALONI a dit :

Il y a pas un peu de bidonnage quand il est écrit pas de change de jeu ????
on joue sur les mots non ?

On voit nettement Joshua poser le jeu mélangé par la spectatrice sur la boite et le reprendre après, 
je dis cela, je dis rien.

Honnêtement, on ne peux pas dire qu'il y ai un change de jeu !!

La méthode est beaucoup plus subtile qu'un change de jeu 😉

  • J'aime 1

Désolé Pour l'orthographe je fais le Maximum...

Publié le
Il y a 10 heures, Mikael PETIOT a dit :

La méthode est tellement évidente en regardant la bande annonce. Ils auraient du couper au moment ou il pose le jeu sur l'étui et le reprend.

Quand il y a des coupes sur un trailer ce n'est pas "honnête" !

Quand il n'y a pas de coupes ça expose trop la méthode !

😁

  • J'aime 3
  • Haha 4

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...