Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Salut à tous !

Je ne suis pas satisfait du final actuel de ma routine de OOTW...

Quand je retourne les cartes à la fin, pour montrer aux spectateurs (en l'occurrence des amis) qu'ils ont bien réussi à séparer les rouges des noires, il y a un instant de flottement.
Ils ont l'air d'essayer de réfléchir à ce que j'ai pu faire aux cartes.
Alors que dans l'idéal, j'aimerais entendre un gros "wow" !
Vu que ce sont eux qui ont réussi ce prodige !

J'aimerais savoir si vous avez déjà eu ce problème avec ce tour ?

Et aussi quel est votre final favori de OOTW ? Pour rendre la fin la plus dramatique possible.

Bonne soirée !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

J'aime beaucoup pratiquer ce tour pour les amateurs de la Saga avec un jeu "Harry Potter", où chaque carte représente un personnage (dont la moitié sont dans le clan d'Harry et l'autre de l'autre).

C'est très sympa et ça fait son effet, avec toute la présentation qui va bien.

  • J'aime 2
Publié le

Je dis que le spectateur a fait une erreur et je lui demande de choisir la seule erreur qui se révèle juste... Donc c'est pas vraiment une erreur... Je crois avoir vu ça chez Bannon... 

  • J'aime 2

C'est parce que ça ne sert à rien qu'il faut le faire sérieusement 

Publié le
Il y a 4 heures, Sylvain PETER a dit :

Et aussi quel est votre final favori de OOTW ? Pour rendre la fin la plus dramatique possible.

Bonsoir,

A mon avis la dramaturgie ne va pas forcément venir du final, celui d'OOTW a fait ses preuves, mais du propos.

Quel est ton propos quand tu présentes cet effet et de quelle manière le(s) spectateur(s) peuvent ils se sentir concerné/interpelé par ce propos pour que la fin soit dramatique?
 

  • J'aime 4

Circulez !

  • Thomas changed the title to Out Of This World | réactions finales
Publié le (modifié)

Ma version de OOTW est un mélange perso des versions de Adrian Lacroix et de Roberto Giobbi.

Je la présente pour deux spectateurs.

Je commence par faire un tour qui démontre mon sens de l'intuition. Puis je leur dit qu'eux aussi ont de l'intuition, mais qu'ils l'ignorent ! Et je propose une expérience.

Ils distribuent chacun leur tour les cartes en se fiant à leur intuition.

A la fin je fais un ruban pour leur montrer qu'ils ont tous deux réussi à correctement identifier les cartes rouges et noires.

C'est à ce moment là que je perçois plus de perplexité que d'émerveillement.

Modifié par Sylvain PETER
  • J'aime 1
  • Merci 1
Publié le

Quand tu dis que tu n'as pas l'effet waou que tu attends : de quelle manière révèles-tu le résultat @Sylvain PETER ?

 

Pour ma part, j'utilise la version Eugene Burger/Lawrence Hass qui utilise un jeu emprunté (décrite dans Teaching Magic)

La réaction des participants est en grande partie liée à la manière de révéler les cartes à la fin.

Elle se fait en 3 temps : moi qui prend un paquet de noires et qui révèle une à une avec un peu de dramaturgie que tout est bon, puis un participant qui n'a pas fait les choix qui révèle un paquet de rouges, puis moi qui dirige l'attention vers le fait que tout les reste est parfait.

Avec cette séquence, il y a une courbe dramatique (concept cher à Juan Tamariz) ascendante qui permet de belles réactions chez les participants.

 

En plus de cela, je suis d'accord avec @Eric (dub) : le propos permet de créer un cadre, et donc des attentes du côté des participants, et donc notre capacité à les surprendre ou à confirmer ces attentes.

  • J'aime 3
Publié le
Il y a 16 heures, Perrich LND a dit :

avec un jeu "Harry Potter", où chaque carte représente un personnage (dont la moitié sont dans le clan d'Harry et l'autre de l'autre).

Je ne connais pas bien ce jeu... 

Comment on différencie les personnage des deux camps ? 

D'autant que dans la saga, certain ont une attitude ambigüe, non ? 

Il y a un aspect visuel qui séparent les cartes en deux camps ? 

Le rouge et le noir, c'est simple, visuellement parlant sans aucune intervention de l'intellect, juste la vue branchée sur l'émotion... 

Cet aspect "impact visuel immédiat" me semble important, pour OOTW, comment tu le gère ? 

Gilbus

  • J'aime 1

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le
il y a 38 minutes, Alexis BROUARD (Alex Si) a dit :

Elle se fait en 3 temps : moi qui prend un paquet de noires et qui révèle une à une avec un peu de dramaturgie que tout est bon, puis un participant qui n'a pas fait les choix qui révèle un paquet de rouges, puis moi qui dirige l'attention vers le fait que tout les reste est parfait.

Avec cette séquence, il y a une courbe dramatique (concept cher à Juan Tamariz) ascendante qui permet de belles réactions chez les participants.

Je suis un peu dans la même courbe, mais en plus rapide peut être :

Révélation des 3 premières cartes du paquet qui va bien (règle de trois !) , puis retournement de tout le reste du paquet. 

Ensuite, retournement et étalement de tout le second paquet qui va bien dans la foulée (je ne le fait pas faire par un spectateur pour garder le contrôle du rythme) 

Ces deux premières parties vont avec une tension et une vitesse croissante... 

Puis je retourne le ruban qui ne va pas bien sur un relâchement : c'est juste une confirmation des deux premier, c'est moins important, l'effet est déjà passé, d'ou la procédure différente, et la carte qui se retrouve face en bas, qu'il faut remettre face en haut... 

Le fait de retourner le ruban qui ne va pas bien sur une redescente de tension termine effectivement sur un point où la tension n'est pas maximum... Certains pourraient trouver ça dommage, mais pour moi, cela permet de mettre le point final à la routine :

Une phrase de fin d'histoire ne fini pas sur un ton qui monte, cela indiquerai que l'histoire n'est pas finie, qu'il y a autre chose derrière... 

De la même façon, certains tours gagnent à finir par un ton de fin qui descend et qui vient planter le point final de l'histoire. 

(Tamaris, au contraire, aime finir sur une envolée, puis il continue encore plus haut en jouant du violon imaginaire... C'est génial, mais je suis loin d'être Tamaris...) 

Gilbus

  • J'aime 3

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le (modifié)

D'excellentes observations ! 😍

Effectivement, j'ai tendance à révéler toutes les cartes moi-même, en les retournant assez rapidement...

Avec le recul, je réalise que c'est beaucoup trop expéditif... D'où l'impact amoindri de l'effet...

Je vais repenser mon final pour qu'il soit beaucoup plus progressif 👍

Modifié par Sylvain PETER
  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonjour, est ce que ces 3 livres sont toujours disponibles à la vente? Bien cordialement Rémi
    • Pour une magie des pièces qui ne soit pas uniquement visuelle, je conseille de lire et de regarder les vidéos de Robert NEALE, d'Eugène Burger, de Chrisian CHELMAN, de David ROTH (déjà cité mais avec tout ce qu'il a publié, il y a de quoi faire), d'Arthur CHEVAUDRET, de Danny GOLDSMITH (certains diront que c'est dans l'esprit de Ponta The Smith : techniquement, c'est aussi difficile voire plus mais contrairement à Ponta The Smith il développe des idées de présentation, des thématiques, des accroches qui valent la peine de s'y intéresser), de Mario LOPEZ, de Rubi FEREZ (côté sonore), de Luis RUBIALES, de David WILLIAMSON, de Bernard BILIS (oui, il fait aussi des routines avec des pièces), de Juan TAMARIZ (Monedas), de Dominique DUVIVIER, de Tommy WONDER, etc... Je pense qu'il y a déjà matière.  
    • C'était l'objectif principal. Proposer une performance pour ce programme TV et au regard de ce que Yu Ho-jin avait déjà fait. Le second objectif est cela moi de montrer que d'autres magiciens proposant des performances techniques et visuelles aussi poussées existent. C'est une vitrine pour les manipulateurs coréens mais plus largement, pour les manipulateurs tout court. Honnêtement, on ne peut pas dire que ça donne une mauvaise image de la magie. 1) Ce numéro est une création. Cela ne veut pas dire que tous les créateurs doivent suivent le même chemin. C'est une façon de mettre au point un numéro original. J'ai déjà vu des numéros de magie à plusieurs mais un numéro de manipulation à 10 de ce niveau là, jamais. Donc c'est une première. Après il y a des tas de façon de créer, sans penser à l'effet de groupe. Donc pour répondre à la question : la création n'est pas forcément une déclinaison parfaite d'un numéro existant. 2) Au sein du numéro, il y a des phases où tous font les mêmes productions et des phases où chacun en fait une qu'il affectionne ou qui lui est propre. Tous ne sont pas des élèves de Yu Ho-jin. Il y a aussi des amis. Chacun de ces artistes a son propre numéro à côté. Il y a des touches personnelles de chacun. Après, ça reste un numéro en groupe donc il faut qu'il y ait par moment une certaine unicité. Bref, pour répondre à la question, il suffit de regarder le numéro, il y a les deux. 3) Rien de nouveau côté objets et presque rien de nouveau côté techniques utilisées. Ce qui est nouveau c'est la combinaison à plusieurs : un magicien déclenche les productions de cartes ici et là, une baguette passe des mains d'un magicien à un autre, etc...là nouveauté (et donc l'originalité du numéro) est là. 4) Ils ont choisi de miser tout sur la forme. C'est un choix adapté pour ce genre d'émission et pour un énième passage (il faut faire autre chose). Est-ce que cela veut dire qu'ils sont incapables de travailler sur le fond ? Non, c'est un choix, un choix compréhensible, délibéré. Ils savent que ça aura plus de succès qu'en travaillant sur le fond pour ce genre d'émission (format court, quelques minutes). 5) Non, évidemment. 6) Je pense qu'ils l'ont fait uniquement pour l'émission et qu'ils ne pensent pas tourner avec ce numéro. C'est une façon de faire leur promotion à chacun. Après, peut être que certains grands cabarets, théâtres ou programmes TV souhaiterons proposer ce genre de numéro. On peut aussi imaginer un spectacle où chacun présente un numéro (pour le coup, des numéros où la personnalité de chacun s'exprima beaucoup plus) et en final, ils font leur numéro tous ensemble. L'avenir nous le dira ! Ils ont eu le mérite de mettre ça au point, de proposer cela. Après, le public, les producteurs, etc...sont libres d'y trouver leur bonheur ou non. 7) Un feu d'artifice de productions et voyages de cartes, d'une baguette + la baguette boomerang qui ressort bien. Une technique impeccable, la synchronisation des artistes, l'esthétisme des gestes. C'est comme au Cirque du Soleil. Ce sont des tableaux. Il y a des performances mais peu de personnalité. Ce sont les numéro solo ou à deux qui ponctuent les spectacles du Cirque du Soleil, constituent un fil rouge et vont donner de la profondeur au spectacle. Mais voilà, on est dans ce cas sur des spectacles, pas sur un numéro de quelques minutes où ce mariage de fond et de forme est difficile à mettre en place. 😎 Non évidement. Mais il faut des artistes proposant ce genre de numéro. D'autres proposeront des numéros sur le fond (mais pas dans ce genre d'émission ou alors difficilement). Une émission comme le cabaret de Patrick SÉBASTIEN permettait aux artistes de s'exprimer de manière plus "posée" (format de 4 à 8 min et non de 2-3 min, pas de jury mais juste un public et des caméras, pas de buzzers, pas de publicité sauf celle d'artistes et pas de jeu sms, pas d'argent à gagner mais des cachets pour chaque numéro). 9) On ne peut pas dire que c'est un numéro de danse, un ballet. Il y a une chorégraphie mais aussi des effets magiques, des impossibilités (cartes qui sortent en quantité de nul part, voyages, etc...). Vous n'y trouvez pas de sensation magique, d'autres la trouvent. Ce numéro ne fait pas l'unanimité ici, c'est certain. Mais les avis sont partagés, les ressentis aussi. 10) Très bon sujet de philosophie à proposer au bac. Je dirais, sans partir dans une longue rédaction que l'efficacité est ce qui a été recherché ici. La question en filigrane est " Est-ce que les artistes qui ne cherchent pas à être toujours dans l'efficacité ont un avenir ?", "Est-ce que les numéros avec une histoire, un personnage, une ambiance qui s'installe tranquillement, etc...ont encore un avenir ?" Ma réponse est oui, bien sûr. Pas dans ce genre d'émission (ou difficilement) mais dans les théâtres, les festivals, les cabarets (il y en a encore, ça "repousse" un peu partout). Le mouvement magie nouvelle a proposé l'opposé de ce genre de numéros "efficaces". Mon seul regret est que les numéros de magie nouvelles sont trop souvent accompagnés d'une ambiance assez lourde, glauque voire suicidaire. Mais il y a des pépites qui sont nées avec ce mouvement tout comme il y a des pépites qui sont nées avec des émission comme Incroyable Talent. Il ne faut pas voir tout en mal ou en bien. Il y a de bonnes et de mauvaises choses partout. En bref, cher @Hugues PROTAT, votre inquiétude est justifiée et vos interrogations très pertinentes. En tout cas je les ai trouvées pertinentes sinon je n'aurai pas pris plus d'une heure à y proposer mes réponses. Mais je pense que vous avez besoin d'une bonne dose d'optimisme et j'espère, au travers de mes réponses, vous en avoir apporté un peu. A noter tout de même qu'au sein de ce numéro, en dehors des petites machines à fumée, pas d'électronique utilisé. La technologie permet des choses merveilleuses et je ne suis pas contre son utilisation mais j'ai l'impression qu'aujourd'hui il est difficile de construire un numéro de scène novateur sans électronique. Après je fuis l'électronique à titre personnel car si on n'a pas les moyens d'acheter tout en double voire triple exemplaire, ça fini toujours par "merdouiller" à un moment ou à un autre.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8497
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Rémi CHASEZ
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683.2k

×
×
  • Créer...