Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Le 10/11/2021 à 13:37, Patricia a dit :

Essayons quand même 🙂

Factuellement, le tour de Léo est sympa, présentable en public, pas de souci.

Factuellement également c'est du "moquage de goule" car aucun apport :

- sur la forme : pas d'histoire ou une belle idée jamais entendue. Le texte :  j'ai ici des lions qui vont vous faire gagner des cadeaux, vous en pointez deux j'en écarte un et inversement)

- sur la technique : aucun apport, aucune nouvelle subtilité qui rendrait la chose moins évidente ou qui redonnerait un coup de boost à cette technique

- sur le matériel : des jetons en plastique  dentelés avec un lion et un jeton m----é. Je suppose qu'ils ont été découpés avec un laser qui a été expérimenté sur la station spatiale d'où l'innovation, la nouveauté, le wouah !

- Existe-il pour le même prix ou bien moins cher exactement la même chose, voire mieux ? Factuellement oui. Merci De Courcy

Il me semble qu'avec des critères de notation, nous pouvons tendre vers de l'objectivité (il est très sympa le tour et mettra une bonne ambiance, pas de souci).

Dans le cas cité, en toute objectivité, c'est du pigeonnage. Prévenons les moins avertis, conseillons-les, moins il y a aura d'acheteurs pour ces m-----s, plus elles seront amenées à disparaître.

Le  marché ne va pas s'auto-réguler ? OK. Arrêtons de nous dire "c'est comme cela ma pov' dame ou mon bon mossieur" et essayons de faire pression sur ce marché en informant, proposant autre chose, en arrêtant d'acheter ce type de tours et en envoyant même un petit mail aux boutiques qui les vendent pour leur exprimer notre point de vue.

En synthèse, boycottons ce type de tours, faisons-le savoir auprès des magiciens et des marchands (via des forums, les e-mails et des avis sur les sites marchands en-dessous des tours incriminés) et expliquons pourquoi nous le faisons.

Nous pouvons aussi ne rien faire et nous dire : " c'est comme ça, arnaque suivante et tant pis pour les pigeons, notre art et cie."

Un peu de provoc pour finir et qui surtout ne vise personne : vaut mieux être un colibri* qu'un collabo (qui ne dit mot consent, non ?)

* La légende du colibri (légende amérindienne)

Un jour, dit la légende, il y eut un immense incendie de forêt. Tous les animaux terrifiés, atterrés, observaient impuissants le désastre. Seul le petit colibri s’activait, allant chercher quelques gouttes avec son bec pour les jeter sur le feu. Après un moment, le tatou, agacé par cette agitation dérisoire, lui dit : "Colibri ! Tu n’es pas fou ? Ce n’est pas avec ces gouttes d’eau que tu vas éteindre le feu ! "

Et le colibri lui répondit : "Je le sais, mais je fais ma part."

J'ai choisi de faire ma part aussi inutile, maigre et dérisoire soit-elle 🙂

 

 

J'adore ce fil de discussion. Peut être devrions nous y mettre des critères devaluation: tarif / quel public / quelles condition de jeu / reset / autres ressources pour ce même effet / des critères subjectifs aussi comme le faisait @Patricia du genre j'aime ou j'aime pas... Et certainement encore d'autres choses... 

  • J'aime 1
  • Merci 2

C'est parce que ça ne sert à rien qu'il faut le faire sérieusement 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Le 10/11/2021 à 21:14, Julien LOSA a dit :

J'ai tellement d'exemples en tête......... 🙄😏🤭

Partage-les, cela nous évitera de nous faire empapaouter 🙂

  • J'aime 1
  • Haha 4

La bêtise est nettement supérieure à l'intelligence car toute l'intelligence du monde ne permettra jamais de comprendre la bêtise universelle, tandis qu'un peu de bêtise suffit amplement à ne pas comprendre quoi que ce soit d'intelligent.

Philippe Geluck

Extrait de "Et vous, chat va ?"

Publié le
Le 11/11/2021 à 22:18, Patricia a dit :

empapaouter

Jolie référence à Stromae. 
 

il y a 2 minutes, Michael VESSEREAU a dit :

Une trequivoque ? Ou puis je trouver de la ressource sur cela ? 

À notre connaissance et jusqu’à preuve du contraire il n’y a aucune autre référence que Retour aux sources puisque la méthode y est décrite en exclusivité. 

  • Haha 2
Publié le
Il y a 9 heures, Christian GIRARD a dit :

Jolie référence à Stromae. 
 

À notre connaissance et jusqu’à preuve du contraire il n’y a aucune autre référence que Retour aux sources puisque la méthode y est décrite en exclusivité. 

Ce que j'aime pas dans les exclusivité, c'est qu'on ne ftrouve pas les choses ailleurs...🤔 Je demande l'autorisation au père Noël pour un cadeau non prévu... 

  • Haha 1

C'est parce que ça ne sert à rien qu'il faut le faire sérieusement 

Publié le
Il y a 10 heures, Christian GIRARD a dit :

 

À notre connaissance et jusqu’à preuve du contraire il n’y a aucune autre référence que Retour aux sources puisque la méthode y est décrite en exclusivité. 

Je confirme que Tréquivoque c'est trémalin et que ça peut être trézutile pour un final à trois possibilités 🙂

  • J'aime 1
  • Haha 1
Publié le
il y a 20 minutes, Georges PERON a dit :

Je confirme que Tréquivoque c'est trémalin et que ça peut être trézutile pour un final à trois possibilités 🙂

 

on parle bien de magie hein ? Pas de club échangiste, rassurez moi !

  • Haha 4
Publié le

Alors ils sont où tous les abus magiques dont nous parlons à longueur de forum. Complétons régulièrement ce sujet, c'est utile et permet de découvrir des techniques, livres et tours utiles comme le Tréquivoque.

  • J'aime 1
  • Haha 1

La bêtise est nettement supérieure à l'intelligence car toute l'intelligence du monde ne permettra jamais de comprendre la bêtise universelle, tandis qu'un peu de bêtise suffit amplement à ne pas comprendre quoi que ce soit d'intelligent.

Philippe Geluck

Extrait de "Et vous, chat va ?"

Publié le (modifié)

Bon... Mon beau-frère, mime polyglotte à Knocke-le-Zoute, dans la banlieue de Lyon, m’a récemment montré un truc épatant. Il en a eu l’idée durant le deuxième confinement (car durant le premier nous étions trop occupés à comparer nos courbes de température). L’approche est complètement nouvelle et constitue une routine faisable en conduisant mais surtout adaptée aux réseaux sociaux (je publie ici car malgré tout je me demande s’il a pas un peu pompé sur un truc de Tabary, auquel cas, pour  le coup ce serait vraiment abusif).

C’est parti 😊. Ah et heu oui, il n’y a pas besoin de complice mais je suis obligé de désigner l’un d’entre vous (qui ne s’y attend sans doute pas d’ailleurs 😜).

En attendant, il nous faut un jeu de cartes complet mais qui peut être emprunté. Je prends une carte de ce jeux et je la pose face en bas sur la table.

@Thomas, si tu es parmi nous 😊, peux-tu : 

- assurer aux autres qui n’ont pas de vie et qui sont sur vm un samedi après-midi, que, bien que nous nous connaissons, nous ne sommes pas complice pour cette expérience,

- et ensuite peux-tu nommer une carte à haute voix pour la première fois ?

😊

C2173100-72AD-4BFE-8E9B-3BAA47BA9528.jpeg

Modifié par Woody (Philippe)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...