Les Femmes dans la Magie

[Patricia]

il y a 24 minutes, Florian CHAPRON a dit :

Ce qui me fait rire, c'est de voir des personnes se sentir obligés de mettre des termes sur des choses qui existent déjà depuis des lustres, voir même des rayon entiers de luminaires (lustres ... luminaires, z'avez compris ? HA HA HA), dans l'sens que le mec qui fait du msnsddpedlaling (en plus c'est juste ch*ant à écrire, quoi !) ... bah c'est un type condescendant, c'tout

Et c'est justement ça qui est paradoxal : pourquoi ré-inventer le terme ... en le sectorisant selon le genre de la personne qui en est emprunt ?   C'est un peu triste ... car ça donne plutôt l'impression une impression de vouloir se victimiser en utilisant / alimentant le bon clivage H/F ...
 

L'intérêt des mots a été fort bien démontré par Orwell dans son ouvrage 1984. Je fais une nouvelle fois appel à Wikipédia. 

Novlangue ou néoparler : Le principe est que plus l'on diminue le nombre de mots d'une langue, plus on diminue le nombre de concepts avec lesquels les gens peuvent réfléchir, plus on réduit les finesses du langage, moins les gens sont capables de réfléchir, et plus ils raisonnent à l'affect. La mauvaise maîtrise de la langue rend ainsi les gens stupides et dépendants. Ils deviennent des sujets aisément manipulables par les médias de masse tels que la télévision, la radio, les journaux, les magazines, etc. C'est donc une simplification lexicale et syntaxique de la langue destinée à rendre impossible l'expression des idées potentiellement subversives et à éviter toute formulation de critique de l’État, l'objectif ultime étant d'aller jusqu'à empêcher l'« idée » même de cette critique.

Deux exemples forts pour illustrer qui vont en plus me permettre d'atteindre un point Godwin () : Ainsi l’on peut trouver des exemples plus probants de novlangue si l’on se tourne vers la propagande nazie, que l’historien Matthias Heine remet au goût du jour, en mentionnant par exemple ces deux cas de glissement sémantique : « Aktionen » (opérations), terme neutre qui renvoie pendant la dictature aux opérations contre des juifs ; et « Betreeung » (prise en charge), un euphémisme qui désignait l’assassinat des personnes handicapées.

Bref les mots ont un sens. Condescendance ne permettait pas d'embrasser le principe de patriarcat sousjacent. Mais je conçois que cela amène de fortes dérives et qu'il convient d'en user avec parcimonie.

[Jérôme ABEILLE]

Le concept du Mansplaining est l'antithèse du débat, puisque c'est une façon de couper court à toute discussion sur le principe que seule compte  la parole de celui ou celle qui se considère comme opprimé .

C'est aussi  une forme de sexisme inversé ou la parole et les arguments sont discrédités non pas sur le fond mais  sur la base de la  catégorie sexuelle du sujet qui s'exprime.

Le concept trouve ses origines dans les années 1970 lorsque  la non-mixité est devenue une forme de militantisme, caractéristique de certains mouvements féministes, ou encore des mouvements antiracistes ou LGBT ). Dans cette perspective, il s’agit de réserver ponctuellement des espaces de réunion et de parole à des groupes perçus comme opprimés, en excluant des personnes considérées comme appartenant à un groupe de « dominants », voire d’« oppresseurs ».

Dans l'actualité récente, il y a eu ces polémiques sur des réunions de "non mixité-raciale" ( plus clairement des réunions de lutte contre le racisme  dont les organisateurs  interdisaient la présence de personnes de "couleur blanche").

Le gouvernement avait jugé « inconstitutionnel et inacceptable », portant atteinte à la « cohésion nationale ». un projet de réunion non-mixte , organisé par le syndicat SUD-Education 93. Une douzaine de militants ont été entendus en avril par la police de Bobigny pour des faits de « discrimination ».

C'est la toute l'ambivalence de ces concepts militants qui font preuve de racisme en prétendant le combattre, ou qui font du sexisme tout en le condamnant.

 

[Maria ACUNA]

il y a 37 minutes, Florian CHAPRON a dit :

Par contre, c'est drôle de voir la différence qu'il peut exister entre les phrases toutes faites des gens (pas toi hein, pas Maria, hein, je généralise) sur les forums et le discours une fois qu'on a la personne en face de soi

 

il y a 38 minutes, Florian CHAPRON a dit :

dans l'sens que le mec qui fait du msnsddpedlaling (en plus c'est juste ch*ant à écrire, quoi !) ... bah c'est un type condescendant, c'tout

Oui, sur l’écrit on peut malinterpréter certaines choses (surtout quand on discute avec des gens qu’on connaît pas personnellement), mais tu sembles avoir le même discours (excuse-moi ).

Je vais essayer d’être un peu plus concrète. Les termes (comme mansplaining) donnent visibilité à un problème lequel est vécu par une partie de la population et de façon continuelle. Autrement dit, les hommes vivent très rarement des situations que les femmes vivent dès son enfance (juste pour le fait d'être une femme) et dans ce sens — comme @Patricia a expliqué — dans d’autres pays la situation des femmes est pire.

Le fait de dénoncer des situations misogynes ça veut pas dire que tous les hommes font du mansplaining ou que tous les hommes sont misogynes et on peut vivre ces situations n’importe où.

Mon premier message n’était pas adressé directement à aucun homme du forum, (mais bien évidemment qu’il peut y avoir des mansplainers et/ou misogynes) et en ce qui me concerne j’ai vécu aussi à l’étranger ce genre de discrimination et de façon très subtile : on t’invite pas à faire partie des mêmes équipes professionnels, on me fait pas participer dans les mêmes conversations, on ne compte pas sur moi pour développer des projets, etc.

[Florian CHPRN]

"Bref les mots ont un sens."

Ouais, enfin entre une femme qui viendra me dire qu'elle a été victime de manspreading subaquatique à la piscine, et que le mec a en plus tenté de faire du mansplaining à la sortie de l'établissement, et une autre qui me dirait qu'elle a croisé un gros c*n à la piscine ... comment dire que si la dernière m'explique que le mec n'avait rien à fiche d'elle et pétait plus haut qu'son derche, j'aurais bien compris qu'il s'agissait d'un misogyne coincé aussi intéressant dans la vie qu'un flétan qu Q.I. à 1 chiffre ... et je n'aurais pas vraiment besoin de termes savants

"Je vais essayer d’être un peu plus concrète. Les termes (comme mansplaining) donnent visibilité à un problème lequel est vécu par une partie de la population et de façon continuelle."

Je n'avais jamais entendu ce terme avant ... cette année j'crois.

Et je n'ai jamais eu besoin de ces termes pour comprendre les soucis que peut rencontrer la gent féminine dans la vie

Donc la visibilité ... pas besoin de réformer le ptit Larousse pour ça hein

Ce qui est si désolant, dans tous ces termes, c'est qu'en gros, ça me donne juste l'impression que la personne qui l'utilise fait en fait une sorte de loi du talion verbale : "Un homme a été misogyne, donc en soi a marqué un clivage psychologique entre les hommes et les femmes ... alors je vais décrire ce comportement en utilisant moi-même un mot qui s’inscrira dans la continuité de ce clivage."

Pas vraiment convaincu.

J'en discutais pas plus tard qu'hier avec une amie, qui m'a avoué rire autant que moi lorsqu'elle entend ces mots se faire employer

Modifié 7 juillet 2019 par Florian CHAPRON

[Frédéric NAUD]

Le concept de mansplaining me semble être un cas particulier d'une attitude humaine répandue consistant à la ramener de façon très suffisante sur des sujets qu'on ne maîtrise parfois même pas, mais en voulant marquer la supériorité de sa propre expérience par rapport à celle de son interlocuteur, et qui en plus permet d'excuser à peu près tout et n'importe quoi quant à ses propres agissement...

Quand cette attitude se manifeste chez un homme envers une femme et parce qu'elle est une femme, elle fait partie d'une posture plus vaste qu'on peut appeler sexisme, misogynie...etc selon les nuances. Le fait de donner un nom particulier à cette posture dans ce contexte précis a justement le mérite d'orienter le propos vers ce contexte. Je vois pas le problème...

[Patricia]

il y a une heure, Florian CHAPRON a dit :

"Je vais essayer d’être un peu plus concrète. Les termes (comme mansplaining) donnent visibilité à un problème lequel est vécu par une partie de la population et de façon continuelle."

Je n'avais jamais entendu ce terme avant ... cette année j'crois.
 

Pourtant il n'est guère récent : Le terme « splaining » et le verbe « splain » en anglais existent depuis 1989 et décrivent en général des explications condescendantes qu'elles soient courtes ou étendues. Dès lors, le terme a connu plusieurs préfixes se référant à la personne qui fait l'explication. Le terme « mansplaining » est celui qui est le plus communément utilisé et serait apparu en 2008 après la publication d'un article de l'écrivaine Rebecca Solnit dans le Los Angeles Times, où elle racontait comment son interlocuteur lui avait longuement parlé d'un livre, sans qu'elle parvienne à lui expliquer qu'elle en était l'auteure (cocasse, non ?). Elle n'utilise pas le terme « mansplaining » mais décrit le phénomène comme quelque chose que toutes les femmes connaissent (malheureusement oui)*, et les premières occurrences du mot apparaissent sur Internet à ce moment-là

* tiens un bel exemple. Je ne connais aucune femme qui viendrait en experte expliquer à un homme comment vivre certaines particuliarités masculines (érection du matin, coup de pied dans les parties, etc.). En revanche, le nombre d'hommes (en dehors du corps médical) qui ont pensé utile de m'expliquer tous ces événements qui font ma vie de femme (règle, grossesse, allaitement...) sont assez nombreux pour être notés !

Modifié 7 juillet 2019 par Patricia

[Patricia]

il y a une heure, Jérôme ABEILLE a dit :

Le concept du Mansplaining est l'antithèse du débat, puisque c'est une façon de couper court à toute discussion sur le principe que seule compte  la parole de celui ou celle qui se considère comme opprimé .

C'est aussi  une forme de sexisme inversé ou la parole et les arguments sont discrédités non pas sur le fond mais  sur la base de la  catégorie sexuelle du sujet qui s'exprime.

Merci de reprendre ce que j'ai posté plus haut. Je ne devais pas être assez claire. Pourtant l'exemple du sénateur US me semblait parlant.

Cet argument a du sens si ce terme est mal utilisé ou dans l'objectif idiot de disqualifier son interlocuteur car il est un homme. Mais le terme est réellement utile s'il dénonce un interlocuteur coutumier de condescendance uniquement envers les femmes (et j'en connais quelques uns dans mon milieu professionnel).

Par exemple, à tort ou à raison (les difficultés de l'écrit), je trouve la prose de Florian suffisante. Pour autant je n'en appelle pas au mainsplaining car j'ai remarqué que qu'il est coutumier du fait et ce quel que soit son interlocuteur donc le sexe ici ne joue pas selon moi.

Il faut l'utiliser avec parcimonie, et le fond, la répétition, le contexte, etc. comptent autrement cela n'a pas de sens. 

 

 

[Maria ACUNA]

Il y a 1 heure, Florian CHAPRON a dit :

J'en discutais pas plus tard qu'hier avec une amie, qui m'a avoué rire autant que moi lorsqu'elle entend ces mots se faire employer

Il est important de remarquer qu'il existe ce qu'on appelle la psycholinguistique et notre façon de percevoir les mots dans notre langue maternelle ou dans une langue étrangère selon des différents processus cognitifs (autre sujet assez large  et il y a un ouvrage assez connu de N. Chomsky à cet égard)  . Bref, la perception d'un mot en langue étrangère ne fait pas changer son signification.   

Modifié 7 juillet 2019 par Maria A.

[Florian CHPRN]

il y a 13 minutes, Maria A. a dit :

Il est important de remarquer qu'il existe ce qu'on appelle la psycholinguistique et notre façon de percevoir les mots dans notre langue maternelle ou dans une langue étrangère selon des différentes processus cognitifs (autre sujet assez large  et il y a un ouvrage assez connu de N. Chomsky à cet égard)  . Bref, la perception d'un mot en langue étrangère ne fait pas changer son signification.   

En fait, j'aurais du préciser que mon amie savait très bien à quoi ce rapportait le terme en question, et que si elle rigolait, c'est pour les mêmes raisons que moi, pas parce qu’elle ne comprenait pas le mot, mais justement car elle savait très bien de quoi il s'agissait
 

Citation

je trouve la prose de Florian suffisante

 

Ro, tout se suite, les grands mots

La seule prétention que j'ai (entre autres), c'est d'être intimement persuadé que vous n'avez pas besoin de tous ces termes savants pour décrire les problèmes que vous pouvez rencontrer en tant que femme*+**
 

 

Citation

Pour autant je n'en appelle pas au mainsplaining car j'ai remarqué que qu'il est coutumier du fait et ce quel que soit son interlocuteur donc le sexe ici ne joue pas selon moi.

En fait, je camoufle mon Mansplaning en alignant tout ce qui passe, homme, femme, chien, chat, oiseau, colombes, et même les langoustines de madagascar; voilà tout.

Vous connaissez tous mon secret diabolique.

 

*Bon, là, vu que je parle de dont n'ont pas besoin les femmes ... on va me traiter de faire du mansplaining ... c'est vachement malin, en fait, comme stratégie ... du coup j'peux plus donner mon avis ? Oh et puis zut, c'est trop facile, ce genre de Deus Ex Machina
**Mais du coup si j'étais une femme et que je tenais le même discours, on dirait que j'fais quoi ? Du WomanLikeAMansPlaining ? Mon amie en question, du coup, quid ? ***
***Et là encore on va me dire que ce que je dis est idiot, car je suis un homme, et que je ne peux pas imaginer ce que je penserais si j'étais une femme ... oh, z'êtes c*iantes, à la fin

 

Modifié 7 juillet 2019 par Florian CHAPRON

[Patricia]

Il y a 20 heures, Florian CHAPRON a dit :

En fait, je camoufle mon Mansplaning en alignant tout ce qui passe, homme, femme, chien, chat, oiseau, colombes, et même les langoustines de madagascar; voilà tout.

**Mais du coup si j'étais une femme et que je tenais le même discours, on dirait que j'fais quoi ? Du WomanLikeAMansPlaining ? Mon amie en question, du coup, quid ? ***
***Et là encore on va me dire que ce que je dis est idiot, car je suis un homme, et que je ne peux pas imaginer ce que je penserais si j'étais une femme ... oh, z'êtes c*iantes, à la fin

 

ll serait intéressant d'avoir le point de vue de linguistes sur le sujet des mots-valises et de leur utilité (ou pas).

Tu es suffisant avec tes contradicteurs (homme ou femme). A mon tour de l'être, bien que je goûte peu l'exercice. Il est difficile voire impossible de débattre en profondeur avec toi. Tes convictions et tes opinions sont respectables mais tes arguments pour les défendre sont faibles et n'incitent pas à approfondir le sujet. Il y avait pourtant matière à des échanges contradictoires et riches : la linguistique, la diffusion de la culture anglo-saxonne par l'appropriation de mots pour décrire des situations, l'enrichissement ou l'appauvrissement de la langue et de la pensée via les mots-valises, le néoparler, le patriarcat et ses dérives, le féminisme et ses dérives, les misogynes, etc. Tu réduis ton raisonnement à une intime conviction,à une amie qui pense comme toi et à des claques aux c*****rds. Nous sommes loin de bretter avec panache. 

Sur d'autres sujets, d'autres interlocuteurs ont essayé de t'expliquer parfois directement ou avec plus de discrétion ta suffisance dans les échanges. Sont-ils tous des imbéciles, des coincer de l'anus qui méritent de péter un bon coup ou serait-il possible que tes formulations te nuisent car elles te font passer pour tel ?  Si c'est le cas, alors tu gagnerais à prendre en considération les sentiments que tu produis chez autrui et qui ne sont peut-être pas le reflet de ta personnalité (à moins que tu sois réellement suffisant tout simplement).

Les mots sont des fenêtres (ou bien ce sont des murs) et Quand la girafe dans avec le chacal seront mes lectures de cet été. Elles pourront peut-être également t'intéresser ou pas.