Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

D'accord je l'ai vu d'ailleurs, et même si c'est la troupe de danseurs je suppose qu'il faut bien les rémunérer et de plus si ils achètent les routines toutes prêtes comme Entos ou bien ils les fabriquent eux mêmes comme je l'ai vu aussi dans le mini reportage sur eux,  je me suis posé la question si la production ne les aidait pas au financement des routines.

Ce qui est dans l'intérêt au fond de la production pour avoir en finale un beau spectacle.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
Il y a 18 heures, bob a dit :

 

Je n’ai jamais regardé LFAUIT.....pour qualifier les organisateurs de ce spectacle affligeant et dégradant.

Bob

Mais puisque tu ne l'a jamais vu ?? Je suis fan de l'émission, c'est l'occasion de découvrir des nouveautés et l'ambiance est joyeuse même si Gilbert Rozon a du partir.

otto

Modifié par Otto WESSELY
  • Haha 1

www.ottowessely.fr

Publié le

 

Il y a 9 heures, Otto WESSELY a dit :

Mais puisque tu ne l'a jamais vu ?? Je suis fan de l'émission, c'est l'occasion de découvrir des nouveautés et l'ambiance est joyeuse même si Gilbert Rozon a du partir.

Cher Otto, il ne faut pas tronquer mes propos et les remplacer par des .... !

J'ai dit :

Le 18/12/2020 à 06:13, bob a dit :

Je n’ai jamais regardé LFAUIT. Le concept même de l’émission, le peu que j’en ai entre aperçu au détour d’un zapping ou ce que vous en dites ici-même me conforte dans l’idée que j’ai mieux à faire de mon temps de cerveau que de cautionner cette mascarade.

Certes, je ne regarde pas cette émission, mais ce que j'en sais ne m'incite pas à en devenir un spectateur.

Tu es fan de l'émission et apparemment tu n'es pas le seul. Tant mieux pour les artistes si l'émission est appréciée.

Bob 

  • J'aime 2
  • magicbob3d.deviantart.com
  • Tolérance : c'est quand on connaît des cons et qu'on ne dit pas les noms (Pierre Doris - Humoriste 1919-2009)
Publié le
Il y a 13 heures, Invité a dit :

D'accord je l'ai vu d'ailleurs, et même si c'est la troupe de danseurs je suppose qu'il faut bien les rémunérer et de plus si ils achètent les routines toutes prêtes comme Entos ou bien ils les fabriquent eux mêmes comme je l'ai vu aussi dans le mini reportage sur eux,  je me suis posé la question si la production ne les aidait pas au financement des routines.

Ce qui est dans l'intérêt au fond de la production pour avoir en finale un beau spectacle.

pourquoi veux tu que la Prod les aides financièrement !  l'hotel et défraiement voyage  sont déja payés.  après c'est  affaire de chacun de mettre les moyens qu'il veut pour espérer gagner !  peut être que Marcel à payé ces danseurs !  c'est son problème  .

Publié le
Le 16/12/2020 à 19:48, Georges PERON a dit :

Il fallait mettre Dieu de son côté pour gagner si j'ai bien compris !

Dieu et le latin sont bien loin des préoccupations des chanteurs de musique sacrée :

...mais la musique classique a un impact même sur ceux qui ne l'aiment pas !

Citation

DU RYTHME POUR LES VACHES MAIS PAS N’IMPORTE LEQUEL
Les scientifiques ont évalué la réponse des animaux en leur faisant écouter différents styles musicaux. D’après les résultats, les vaches produiraient plus de lait en écoutant des chansons calmes (telles que REM « Everybody Hurts » ou encore Beethoven « Pastoral Symphony ») que lorsqu’elles sont exposées à des chansons plus rythmées (comme The Beatles « Back in the USSR »). La productivité des vaches testées augmentait de 3 % et leur réticence à entrer en salle de traite diminuait avec une musique calme par rapport à une musique rapide qui n’obtenait aucune réponse de la part des animaux. Selon les scientifiques : « les musiques douces avaient pour effet de relaxer et de faire disparaître le stress des animaux, ce qui se traduisait par un meilleur rendement laitier. » À vous maintenant de créer une playlist selon les préférences de vos vaches…

...et si la musique est capable d'influencer les vaches, elle doit aussi pouvoir influencer un jury !

  • J'aime 1
  • Haha 1

Texte rédigé par IA

Publié le
Le 18/12/2020 à 10:52, Sébastien GOYAUD a dit :

LFAUIT est plus un concours mais très mal ficelé comme j'ai dis plus haut en analyse.

Je trouve au contraire que l'émission est très bien ficelée : si l'objectif est de générer des SMS et non de diffuser des numéros de qualité, alors il est carrément atteint.

Ne soyons pas naïfs : quand on a en finale Los Sancho opposés à la famille Lefèvre, c'est que la prod compte clairement sur les querelles de clocher (si j'ose dire) pour faire grimper l'audimat (et accessoirement les SMS surtaxés).

Par ailleurs, les numéros qui sont à l'évidence castés pour qu'on se moque d'eux et pour être clashés par le jury, c'est franchement limite. Je n'aimais pas l'émission de Patrick Sébastien, dont les interventions pouvaient parfois gâcher un numéro, et j'étais agacé par le côté "les invités font leur promo", mais au moins il y avait un vrai respect des artistes.

  • J'aime 1

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
il y a 22 minutes, Alx a dit :

Je trouve au contraire que l'émission est très bien ficelée : si l'objectif est de générer des SMS et non de diffuser des numéros de qualité, alors il est carrément atteint.

On est d'accord sur cela. Personnellement je regarde ce programme uniquement pour voir des numéros vu qu'il n'y a plus grand chose depuis l'arrêt du LPCDM.

Quand je dis que l’émission est mal ficelé c'est pour ça :

On nous vend un concours depuis le début... OK maintenant je n'ai jamais compris comment il était possible de juger des choses aussi différentes ce qui est justement le problème profond de cette émission et source d'autant de critiques.

Pour que cela soit un vrai concours qui intègre le chant, la danse, du visuel... il fallait créer des sous catégories avec 1 gagnant par  sous catégories et ensuite un vote sur tous les gagnants finaux.

Je pense que cela aurai résolu pas mal d' incompréhension.

J'ai réagis aussi sur l'autre discussion qui rajoute a l’incompréhension globale.

Tant que la TV ne fera que acheter des produits qui "fonctionnent" ailleurs alors qu'ils ne sont pas forcément logique on n'est pas sorti de l'auberge.

Après je ne suis pas directeur des programmes TV et encore moins producteur.

Publié le

Ca peut être un concours du type "ce soir, tu aurais l'occasion de voir un de ces numéros 'en vrai', lequel irais-tu voir ?"

Ou encore un concours de type "qui mérite 100.000€ ?" et à chacun de choisir entre une famille, un handicapé ou des gens ayant déjà un parcours professionnel remarquable...

Bref, derrière une question simple se cache plusieurs interprétations...

 

Citation

Tant que la TV ne fera que acheter des produits qui "fonctionnent" ailleurs alors qu'ils ne sont pas forcément logique on n'est pas sorti de l'auberge.

Tant qu'on espèrera de la logique dans des stratégies financières... on n'est pas sorti de l'auberge 😉

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...