Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

D'accord je l'ai vu d'ailleurs, et même si c'est la troupe de danseurs je suppose qu'il faut bien les rémunérer et de plus si ils achètent les routines toutes prêtes comme Entos ou bien ils les fabriquent eux mêmes comme je l'ai vu aussi dans le mini reportage sur eux,  je me suis posé la question si la production ne les aidait pas au financement des routines.

Ce qui est dans l'intérêt au fond de la production pour avoir en finale un beau spectacle.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
Il y a 18 heures, bob a dit :

 

Je n’ai jamais regardé LFAUIT.....pour qualifier les organisateurs de ce spectacle affligeant et dégradant.

Bob

Mais puisque tu ne l'a jamais vu ?? Je suis fan de l'émission, c'est l'occasion de découvrir des nouveautés et l'ambiance est joyeuse même si Gilbert Rozon a du partir.

otto

Modifié par Otto WESSELY
  • Haha 1

www.ottowessely.fr

Publié le

 

Il y a 9 heures, Otto WESSELY a dit :

Mais puisque tu ne l'a jamais vu ?? Je suis fan de l'émission, c'est l'occasion de découvrir des nouveautés et l'ambiance est joyeuse même si Gilbert Rozon a du partir.

Cher Otto, il ne faut pas tronquer mes propos et les remplacer par des .... !

J'ai dit :

Le 18/12/2020 à 06:13, bob a dit :

Je n’ai jamais regardé LFAUIT. Le concept même de l’émission, le peu que j’en ai entre aperçu au détour d’un zapping ou ce que vous en dites ici-même me conforte dans l’idée que j’ai mieux à faire de mon temps de cerveau que de cautionner cette mascarade.

Certes, je ne regarde pas cette émission, mais ce que j'en sais ne m'incite pas à en devenir un spectateur.

Tu es fan de l'émission et apparemment tu n'es pas le seul. Tant mieux pour les artistes si l'émission est appréciée.

Bob 

  • J'aime 2
  • magicbob3d.deviantart.com
  • Tolérance : c'est quand on connaît des cons et qu'on ne dit pas les noms (Pierre Doris - Humoriste 1919-2009)
Publié le
Il y a 13 heures, Invité a dit :

D'accord je l'ai vu d'ailleurs, et même si c'est la troupe de danseurs je suppose qu'il faut bien les rémunérer et de plus si ils achètent les routines toutes prêtes comme Entos ou bien ils les fabriquent eux mêmes comme je l'ai vu aussi dans le mini reportage sur eux,  je me suis posé la question si la production ne les aidait pas au financement des routines.

Ce qui est dans l'intérêt au fond de la production pour avoir en finale un beau spectacle.

pourquoi veux tu que la Prod les aides financièrement !  l'hotel et défraiement voyage  sont déja payés.  après c'est  affaire de chacun de mettre les moyens qu'il veut pour espérer gagner !  peut être que Marcel à payé ces danseurs !  c'est son problème  .

Publié le
Le 16/12/2020 à 19:48, Georges PERON a dit :

Il fallait mettre Dieu de son côté pour gagner si j'ai bien compris !

Dieu et le latin sont bien loin des préoccupations des chanteurs de musique sacrée :

...mais la musique classique a un impact même sur ceux qui ne l'aiment pas !

Citation

DU RYTHME POUR LES VACHES MAIS PAS N’IMPORTE LEQUEL
Les scientifiques ont évalué la réponse des animaux en leur faisant écouter différents styles musicaux. D’après les résultats, les vaches produiraient plus de lait en écoutant des chansons calmes (telles que REM « Everybody Hurts » ou encore Beethoven « Pastoral Symphony ») que lorsqu’elles sont exposées à des chansons plus rythmées (comme The Beatles « Back in the USSR »). La productivité des vaches testées augmentait de 3 % et leur réticence à entrer en salle de traite diminuait avec une musique calme par rapport à une musique rapide qui n’obtenait aucune réponse de la part des animaux. Selon les scientifiques : « les musiques douces avaient pour effet de relaxer et de faire disparaître le stress des animaux, ce qui se traduisait par un meilleur rendement laitier. » À vous maintenant de créer une playlist selon les préférences de vos vaches…

...et si la musique est capable d'influencer les vaches, elle doit aussi pouvoir influencer un jury !

  • J'aime 1
  • Haha 1

La parole est d’argent, mais le silence est d’or.

Publié le
Le 18/12/2020 à 10:52, Sébastien GOYAUD a dit :

LFAUIT est plus un concours mais très mal ficelé comme j'ai dis plus haut en analyse.

Je trouve au contraire que l'émission est très bien ficelée : si l'objectif est de générer des SMS et non de diffuser des numéros de qualité, alors il est carrément atteint.

Ne soyons pas naïfs : quand on a en finale Los Sancho opposés à la famille Lefèvre, c'est que la prod compte clairement sur les querelles de clocher (si j'ose dire) pour faire grimper l'audimat (et accessoirement les SMS surtaxés).

Par ailleurs, les numéros qui sont à l'évidence castés pour qu'on se moque d'eux et pour être clashés par le jury, c'est franchement limite. Je n'aimais pas l'émission de Patrick Sébastien, dont les interventions pouvaient parfois gâcher un numéro, et j'étais agacé par le côté "les invités font leur promo", mais au moins il y avait un vrai respect des artistes.

  • J'aime 1

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
il y a 22 minutes, Alx a dit :

Je trouve au contraire que l'émission est très bien ficelée : si l'objectif est de générer des SMS et non de diffuser des numéros de qualité, alors il est carrément atteint.

On est d'accord sur cela. Personnellement je regarde ce programme uniquement pour voir des numéros vu qu'il n'y a plus grand chose depuis l'arrêt du LPCDM.

Quand je dis que l’émission est mal ficelé c'est pour ça :

On nous vend un concours depuis le début... OK maintenant je n'ai jamais compris comment il était possible de juger des choses aussi différentes ce qui est justement le problème profond de cette émission et source d'autant de critiques.

Pour que cela soit un vrai concours qui intègre le chant, la danse, du visuel... il fallait créer des sous catégories avec 1 gagnant par  sous catégories et ensuite un vote sur tous les gagnants finaux.

Je pense que cela aurai résolu pas mal d' incompréhension.

J'ai réagis aussi sur l'autre discussion qui rajoute a l’incompréhension globale.

Tant que la TV ne fera que acheter des produits qui "fonctionnent" ailleurs alors qu'ils ne sont pas forcément logique on n'est pas sorti de l'auberge.

Après je ne suis pas directeur des programmes TV et encore moins producteur.

Publié le

Ca peut être un concours du type "ce soir, tu aurais l'occasion de voir un de ces numéros 'en vrai', lequel irais-tu voir ?"

Ou encore un concours de type "qui mérite 100.000€ ?" et à chacun de choisir entre une famille, un handicapé ou des gens ayant déjà un parcours professionnel remarquable...

Bref, derrière une question simple se cache plusieurs interprétations...

 

Citation

Tant que la TV ne fera que acheter des produits qui "fonctionnent" ailleurs alors qu'ils ne sont pas forcément logique on n'est pas sorti de l'auberge.

Tant qu'on espèrera de la logique dans des stratégies financières... on n'est pas sorti de l'auberge 😉

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...