Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Est ce que cela aurait possible de faire cela au dessus d'une petite ville avec justement des spectateurs?

Publié le
Le 02/09/2020 à 19:13, Anthony LOQUET a dit :

C'est vraiment un magicien à part, il a une vision bien particulière de se dépasser et de prouver que c'est un magicien au dessus. Par exemple le fait de vouloir dépasser ce genre de record, ses records d'apnée. Ou encore le fait d'avoir parcourue l'Afrique à la recherche du cracheur d'eau juste à partir d'une vidéo virale pour apprendre à  le faire à son tour et à sa manière (les grenouilles)...  
C'est un beau message de David Blaine et une philosophie que je prend en compte.

Bonjour

Est-ce encore de la magie? Notre art vaut-il la peine de se mettre en danger?

Cordialement

Philippe

  • J'aime 1

Philippe 

Publié le (modifié)
il y a 29 minutes, Philippe SACCOMANO a dit :

Bonjour

Est-ce encore de la magie? Notre art vaut-il la peine de se mettre en danger?

Cordialement

Philippe

C'est une bonne question,
Pour ma part je pense que c'est bien de la magie, il utilise juste des outils plus poussé, plus dangereux et atteindra des tours différents et inatteignable pour d'autres. Je pense que le danger est l'une des problématique en magie, il faut toujours se réinventé, apporter du nouveau, inventer de nouvelles choses... Et le danger est, je pense, l'une des alternatives, donc pour certains passionnés qui veulent aller plus loin, la magie en vaudrai la peine. 
(bien qu'il faut dans ce cas aimer danger et magie !)

Et comme on le voit David se met en danger certes, mais dans sa préparation, il cherche à diminuer tout les facteurs, tout les calculs. Il pourra présenter un tour super dangereux qui ne l'est pas forcément...

Modifié par Anthony LOQUET
  • Merci 1

La lune est le soleil des loups.

Publié le
Il y a 12 heures, Philippe SACCOMANO a dit :

Bonjour

Est-ce encore de la magie? Notre art vaut-il la peine de se mettre en danger?

Cordialement

Philippe

On en a discuté un peu certes le début est magique un moment magnifique et ensuite il monte haut peut être trop haut et notre camarade de nous faire remarquer que sa prise de risque et le fait d'aller a l excès est sa manière de faire.

 

Publié le

Est-ce vraiment à prendre comme une performance de magie comme ce qu'il a pu faire précédemment?

Blaine a souvent poussé les performances physiques dans le domaine de l'illusion, là j'ai plus l'impression qu'il a juste voulu simplement créer un une image poétique en se basant uniquement sur la performance physique, sans intention de "tromper", comme cela a été présenté par ailleurs.

Houdini le faisait aussi, tout le monde savait qu'il était capable d'ôter ses menottes ou autre, ce qui rendait l'exploi extraordinaire était le contexte duquel il s'échappait.

Là Blaine reproduit une image de contes (un instant magique) le plus épuré à l'aide de son travail sur les limites de son corps.

Je be pense pas que ça soit assimilable à ses précédentes performances.

Et faut dire que de voir un mec accroché par son bras à un tas de ballon s'envoler comme ça est assez incroyable ^^

  • J'aime 1
Publié le

Est ce vraiment important de savoir si c'est de la magie, ou autre chose ? 

Avec sa performance, il a réussi à émerveiller, à créer un moment poétique, à susciter l'imaginaire des gens, et peut être même à inquiéter certains. 

Alors oui, il a choisi d'aller le plus haut possible, cela correspond à son personnage, et surtout, c'est ce qui fait qu'on parle de lui, qu'il fait le buzz. Mais capter l'attention c'est aussi le but d'un artiste. 

Donc je crois que ce qui compte c'est qu'il a su créer la un vraiment spectacle vivant, qu'il est un artiste qui crée, qui va au bout des choses et qui plaît au public.

Le nom de son art n'est peut être pas bien défini, entre la magie et la performance physique et technique, mais ce n'est pas important d'être dans une case quand on crée, au contraire. Certains magico-conto-acto-ballo-ventrilloques... N'ont pas non plus de catégorie bien définie, mais ils nous émerveillent quand ils maîtrisent leur art personnel, leur création. Et on se fout de savoir ce qu'ils sont... 

  • J'aime 4

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...