Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
il y a 3 minutes, Christophe (Kristo) a dit :

Ce qui est proche de l'arnaque, c'est de dire qu'il n'y a pas de truc...

Ben oui, c'est pas une expérience, c'est du spectacle...

Circulez !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Cher Tonton Max

oui oui oui, tu as raison...je me souviens que les pubs apparaissaient aussi dans Télé7 jours, et des revues télé... je sais aussi que les pleines pages coutaient une blinde...après le passage de la loi, ça a continué un peu, avec des messages plus softs, mais qui ne marchaient plus du tout... Ce sont les approches aujourd'hui de "Closer" ou d'autres, pour vous faire lire de sois disantes révélations...apparemment gratis, mais la pub est là... autres temps...

J'ai hate d'être à demain, et d'écouter ton histoire... vais mettre mon pyjama de "Nicolas".... pompopopom.....

Gaetan

Publié le (modifié)
il y a 9 minutes, Christophe (Kristo) a dit :

Oui mais des gens y croient au 1er degré... c'est ça le problème

C'est sûr, les gens sont bêtes.
Sont même pas capable de se rendre compte que quelqu'un les a traîné dans un spectacle en leur faisant croire que c'était la réalité.
Heureusement qu'on fait pas partie des gens!

Modifié par Eric (dub)
  • Merci 1
  • Haha 2

Circulez !

Publié le
il y a 34 minutes, Christophe (Kristo) a dit :

Ce qui est proche de l'arnaque, c'est de dire qu'il n'y a pas de truc...

Et à l'inverse, est-ce que dire qu'il y a un truc lorsqu'il n'y en a pas c'est de l'arnaque aussi ?

Un endroit où la main de l'homme n'a jamais mis le pied... (Alphonse Allais)

Publié le
il y a 20 minutes, Eric (dub) a dit :

C'est sûr, les gens sont bêtes.
Sont même pas capable de se rendre compte que quelqu'un les a traîné dans un spectacle en leur faisant croire que c'était la réalité.
Heureusement qu'on fait pas partie des gens!

Les gens, c'est un peu comme l'ennemi, qui croit que l’ennemi c'est nous. (Dixit Pierre Desproges)

  • J'aime 2

Un endroit où la main de l'homme n'a jamais mis le pied... (Alphonse Allais)

Publié le

Merci Gaëtan et Max pour les précisions historiques.

Je vais m'auto-citer (je sais, c'est très vain) à partir d'un message vieux de trois ans que j'avais écrit ici, justement sur le thème des "publicités pour objets miraculeux" versus "le machin innommable que l'on reçoit dans la boîte aux lettres".

Ce n'est certes pas exactement le sujet des médaillons porte-bonheur (quoique), mais les publicités étaient publiées dans les mêmes magazines que vous avez évoqués, à coté justement des bijoux-miracles dont il est question dans ce sujet.

Copié-collé : 

Un de mes livres préférés est Mail Order Mysteries, qui recense et décrit tous ces petits objets pseudo-utiles ou merveilleux (et au fond, assez magiques) que l’on pouvait acheter dans les programmes télé des années 80... Je vous parle d’un temps que les moins de 40 ans ne peuvent pas connaitre : des publicités de vente par correspondance de lunettes à rayons X permettant de voir sous les vêtements, ou le périscope secret planqué dans un stylo permettant d'espionner la voisine, ou encore le pendentif contenant un morceau du château de Dracula, ou la pièce de monnaie hypnotique permettant de contrôler les actions de qui l’on voulait...  

Chaque page du livre reproduit la publicité mirifique... suivi de la piteuse photo de l’objet reçu, et d’une description du désenchantement du gogoconsommateur au moment de découvrir l’objet de ses rêves, immédiatement devenu l’objet de ses cauchemars.

C’est un livre merveilleux.

Je l’ai offert à un magicien connu dont j’ai vu, alors qu’il tournait les pages, les larmes lui monter aux yeux. "Pourquoi tu pleures ?"  "Parce que ces pubs d’objets magiques, c’est toute mon enfance qui défile. Ces objets, j'ai supplié mes parents de me les acheter, ils m'ont permis de devenir qui je suis".  


A noter que le même auteur (Kirk Demarais) a également écrit "Life of the Party", qui retrace l'histoire des produits de la société Adams, qui se spécialisait dans la vente de farce/attrapes et tours de magie en plastique pour débutants, avec de merveilleuses photos des packagings des années 50, 60, etc.

Vous possédez TOUS au moins un article Adams, tour de magie en plastique ou autre, c'est une certitude mathématique. 

SC


9bede21c46b5d996ffa2cf804489f5f1.jpg.8a010bca8144a27e076d10c48fa4ddd5.jpg

 

tumblr_n6eb4nJSXT1t3i99fo2_1280.thumb.jpg.45b245ce9e2331fce1587ffc48d41d4e.jpg

 

817t7OE2LoL.thumb.jpg.51ebaf87139be07f1a54e707c95f9803.jpg

 

Mail-order-mysteries-3.thumb.jpg.8fff4e3c21aff9b3540d6b560b5681be.jpg

Mail-order-mysteries-1.thumb.jpg.cd7e35cc8b9ff4dc212664d520a5c081.jpg

 

image.thumb.png.06897f5534a74c6266da1b9206edd8cf.png

  • J'aime 2
  • Merci 1
Publié le

Merci Dominique Webb de nous avoir fait rêver, aujourd'hui on aurait besoin plus que jamais des personnes comme toi. La réalité de nos jours est devenu moche, triste, les gens deviennent mesquin à un tel point qu'ils préfèrent regarder les massacres dans les actualité car c'est réel et verififé. 

Je me suis permis de titrer mon hommage à Webb dans Magicus avec "QUAND LES POETES ONT DISPARU.."  et je persiste.

otto

  • J'aime 2

www.ottowessely.fr

Publié le
Il y a 4 heures, Eric (dub) a dit :

C'est sûr, les gens sont bêtes.
Sont même pas capable de se rendre compte que quelqu'un les a traîné dans un spectacle en leur faisant croire que c'était la réalité.
Heureusement qu'on fait pas partie des gens!


Ok mais tu sais bien que des gens (pas toi et moi bien sûr !) vont voir un spectacle d'hypnose en croyant assister à un phénomène réel, comme de l'hypnose médicale...
Il y a même des gens (toujours pas toi et moi, manquerait plus que ça) qui vont voir des spectacles de magie (et pas que de magie mentale !) et croient à de la vraie magie, alors... oui, il y a des gens crédules et il est malhonnête d'abuser de leur crédulité, en disant qu'il n'y a pas de truc.

Publié le
Il y a 12 heures, Gaëtan BLOOM a dit :

la médaille ne coutait pas une fortune, juste le prix d’un bijou fantaisie...

 

Il y a 13 heures, Gaëtan BLOOM a dit :

Il m’avait aussi montré vraiment des centaines et je pèse mes mots, des centaines de lettres de gens heureux, le remerciant, gens qui avaient retrouvés le bonheur, ou eu de la chance, depuis qu’ils avaient la médaille...quelques gens aussi, qui voulaient se faire rembourser, mais très peu...

Ces deux petits détails méritent largement d'être versés au "dossier". 🙂

 

 

Il y a 12 heures, Christophe (Kristo) a dit :

Il y a aussi des lois sur les sectes,

Euh... c'est un peu plus compliqué que ça : Sectes, le dispositif juridique français

 

 

Il y a 13 heures, Gaëtan BLOOM a dit :

Par exemple, à l’époque ou l’afap tirait à boulets rouges sur les charlatans, les marchands de trucs, dont Mayette, vendaient bien  certains tours limite...comme le merveilleux tube de bambous aux prédictions... des feuilles blanches signées par les spectateurs,  mises roulées dans le bambou creux...un petit couvercle, on le retirait...une fumée légère pouvait en sortir, et les feuilles étaient maintenant imprimées avec les fameux horoscopes, ceux ci étant donnés aux spectateurs...et les autres spectateurs pouvaient acheter à l’entracte leurs horoscopes «personnalisés»....hihihihi...les forains pouvaient acheter les fameux horoscopes par paquets de mille...deux ou trois différents pour chaque signe, et hop....

On sort un peu du cadre du sujet de ce fil mais ta remarque est intéressante. Je me suis souvent demandé à partir de quand un tour ou une technique devenait "limite".

Le cold reading est-il une technique "éthique" ou "limite" ? (Est-il éthique d'utiliser une technique qui risque de donner l'illusion au spectateur que vous êtes un voyant ou un expert en psychologie ?).

L'utilisation d'un jeu de tarot divinatoire en illusionnisme (même pour présenter une simple adaptation d'un tour de cartes) est-elle "éthique" ?

Que dire de la magie bizarre ? Les artefacts vendu par des firmes comme Lebanon ou Outlaw Effect sont-ils "éthiques" ?

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...