Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 7 minutes, Maroine a dit :

Ce n'est pas vraiment le tour qui est jugé ici... Il faudrait un jour faire comme pour les CV anonymes et ne pas connaitre l'auteur ;)

Euh... je ne crois pas, non.

Puisque je fais partie des détracteurs de ce tour, je parle en connaissance de cause (plus en tout cas que ceux qui me prêtent ce genre de mauvaises intentions). Je n'ai rien contre Dominique Duvivier ; c'est avec ses VHS Cartomagie années 20... que j'ai fait mes premières armes, et je suis le premier à dire qu'il a sorti quelques petites merveilles (dont un certain nombre figurent à mon répertoire : Tempête sous un crâne, l'Imprimerie, le Jeu Caméléon, etc.)

D'ailleurs, si j'ai bien compris l'un des messages précédents, ce serait la "réinvention" d'un gimmick des années 1920... là encore, DD n'est pas mis en cause !

Ce n'est donc ni le gimmick ni le créateur qui sont en cause ici, mais l'effet.

D'ailleurs, d'autres effets possibles ont été abordés ici, auxquels je n'ai pas trouvé à redire (certains ont même été proposés par moi O.o).

Alors quand je lis, après 20 pages de discussion sur le potentiel d'émerveillement de la chose, que si on parle autant du sac, c'est que ça doit être une bonne idée, j'ai du mal à comprendre (et, de toute évidence, à me faire comprendre).

Il y a 11 heures, Edler (Jean-Jacques) a dit :

J'en arriverais presque à penser que si le sac est attaqué à  ce point, c'est que justement c'était une sacrée bonne idée.

Si susciter des critiques signifie qu'on a raison, alors je suppose qu'il n'est jamais utile d'avoir raison : il suffit d'avoir des détracteurs...

Donc quand Criss Angel crée la polémique à cause de ses trucages vidéos, c'est que les effets spéciaux, ça doit être une sacrée bonne idée aussi, non ?
Et quand Oscar Munoz pique la routine de Tabary quelques minutes avant qu'il ne la présente à son tour, on touche au génie ?
Et je ne parle même pas du débinage sur YouTube : d'après le nombre de commentaires lus ici, on doit frôler la perfection !  9_9

Bref, pour résumer mon point de vue, CIB est un outil intéressant, qui ouvre la porte à des effets magiques, mais je ne comprends pas la stratégie commerciale qui consiste à mettre en avant un effet (très) moyen.

Enfin si, je la comprends : je pense que l'objectif était d'attiser la curiosité des magiciens pour leur donner envie d'acheter le produit : les autres routines auraient révélé trop vite aux spécialistes en quoi consistait le trucage (je ne prétends pas que ça ne fonctionne pas : je dis juste qu'il s'en serait vendu moins si les magiciens avaient compris l'astuce en regardant le trailer). Là, tout se passe dans un sac, on ne peut pas analyser les gestes sur la vidéo...

C'est efficace comme marketing, mais je maintiens que pour les spectateurs ce n'est pas magique.

Après, rien n'empêche de présenter des effets différents...

  • J'aime 2

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
il y a 29 minutes, Alx a dit :

Euh... je ne crois pas, non.

Puisque je fais partie des détracteurs de ce tour, je parle en connaissance de cause (plus en tout cas que ceux qui me prêtent ce genre de mauvaises intentions). Je n'ai rien contre Dominique Duvivier ; c'est avec ses VHS Cartomagie années 20... que j'ai fait mes premières armes, et je suis le premier à dire qu'il a sorti quelques petites merveilles (dont un certain nombre figurent à mon répertoire : Tempête sous un crâne, l'Imprimerie, le Jeu Caméléon, etc.)

D'ailleurs, si j'ai bien compris l'un des messages précédents, ce serait la "réinvention" d'un gimmick des années 1920... là encore, DD n'est pas mis en cause !

Ce n'est donc ni le gimmick ni le créateur qui sont en cause ici, mais l'effet.

D'ailleurs, d'autres effets possibles ont été abordés ici, auxquels je n'ai pas trouvé à redire (certains ont même été proposés par moi O.o).

Alors quand je lis, après 20 pages de discussion sur le potentiel d'émerveillement de la chose, que si on parle autant du sac, c'est que ça doit être une bonne idée, j'ai du mal à comprendre (et, de toute évidence, à me faire comprendre).

Il y a 11 heures, Edler (Jean-Jacques) a dit :

J'en arriverais presque à penser que si le sac est attaqué à  ce point, c'est que justement c'était une sacrée bonne idée.

Si susciter des critiques signifie qu'on a raison, alors je suppose qu'il n'est jamais utile d'avoir raison : il suffit d'avoir des détracteurs...

Donc quand Criss Angel crée la polémique à cause de ses trucages vidéos, c'est que les effets spéciaux, ça doit être une sacrée bonne idée aussi, non ?
Et quand Oscar Munoz pique la routine de Tabary quelques minutes avant qu'il ne la présente à son tour, on touche au génie ?
Et je ne parle même pas du débinage sur YouTube : d'après le nombre de commentaires lus ici, on doit frôler la perfection !  9_9

Bref, pour résumer mon point de vue, CIB est un outil intéressant, qui ouvre la porte à des effets magiques, mais je ne comprends pas la stratégie commerciale qui consiste à mettre en avant un effet (très) moyen.

Enfin si, je la comprends : je pense que l'objectif était d'attiser la curiosité des magiciens pour leur donner envie d'acheter le produit : les autres routines auraient révélé trop vite aux spécialistes en quoi consistait le trucage (je ne prétends pas que ça ne fonctionne pas : je dis juste qu'il s'en serait vendu moins si les magiciens avaient compris l'astuce en regardant le trailer). Là, tout se passe dans un sac, on ne peut pas analyser les gestes sur la vidéo...

C'est efficace comme marketing, mais je maintiens que pour les spectateurs ce n'est pas magique.

Après, rien n'empêche de présenter des effets différents...

Merci Alx  react_thanks.png.8927d844bf0ca7b8f7ee4d12450c6593.pngreact_like.png.1a5a53281a95434477ddbdde0e0bca16.pngreact_like.png.1a5a53281a95434477ddbdde0e0bca16.png

  • J'aime 1
  • Merci 1

Si Dieu existe j'espère qu'il a une bonne excuse.

Woody Allen

Publié le

Le tour avec le sac me fait un peu penser aux enfants qui sont contents de te montrer un tour de cartes, et passent 30 secondes avec le paquet dans le dos à dire "attends, je fais un truc, attends... t'inquiète j'arrive... attends deux secondes".

  • J'aime 1
  • Haha 8
Publié le

Eh ben moi :

  1. Je suis tout plein d'accord avec Alx.
  2. Je pense quand même que du coup, il vaut mieux la version avec le sac. Sans le sac, même pour un profane, il est clair que le tour se résume à de la manip et à la possibilité d'un trucage du jeu (un des plus connus des profanes), moins magique, donc... La version avec sac est je pense plus magique pour un profane, mais c'est la longueur du trifouillage dans le sac qui nuit à l'effet (elle met elle aussi sur la voie de la manip et du casse-tête et est destinée à embrouiller Penn et Teller, ainsi que tous les magiciens, ce qui est parfaitement réussi !!!). Si le truc est celui que je crois la remise en ordre du jeu peut être bien plus rapide (comme dans la version sans sac). Avec un peu d'effort de mise en scène et de dramatisation, on peut je pense arriver à quelque chose de pas mal du tout, et qui surpasse les autres possibilités de réaliser ce tour que certains d'entre nous ont évoquées.
  3. C'est troublant de voir que DD en personne est inscrit sur le forum et a lu toute cette discussion. Il doit avoir envie de nous couper en petits morceaux !!!

 

 

 

  • J'aime 2

Fredopathe

Publié le
il y a 8 minutes, friboudi (Dorian) a dit :

"attends, je fais un truc, attends... t'inquiète j'arrive... attends deux secondes".

Justement, lors de ces tours, l'enfant cache beaucoup, pour arriver à pas grand-chose ! Ici, il s'agit quand-même de cacher très peu pour arriver à ... beaucoup !!

  • J'aime 2

Fredopathe

Publié le

Chacun à son approche personnelle qui dépend sans doute de ses propres expériences, de ses gouts. Moi le côté sac examinable je le prend comme un défis supplémentaire :"les cartes sont mélangées dans tous le sens et le magicien parvient sans rien voir à sortir les bonnes cartes" et non pas comme : "cela sert à cacher une manipulation". Ce qui me vient à l'esprit instantanément c'est comment fait-il pour retrouver les cartes sans rien voir, comment peut-il manipuler le jeu à l'aveugle, et puis je peux examiner le sac il est normal. Et pour le coup comme "spectateur" cela a tendance à me plaire car cela m'apparait plus difficile, écarte l'hypothèse d'un jeu marqué...etc un peu comme certains tours avec un bandeau sur les yeux finalement. Mais ce qui est intéressant à retenir je trouve c'est que nous pouvons avoir des perceptions différentes d'un même effet.

  • J'aime 5

www.dedales-hypnose.fr

Publié le

A mon tour de donner mon avis. Je n'ai aucune action chez Mayette et je n'ai pas encore acheté CIB. Je voudrais juste donner mon modeste avis. J'ai bien compris que CIB n'est pas un tour mais un outil. A partir de là, j'ai regardé les 2 vidéos: celle de Alexandra et celle de Dominique Duvivier. Et bien malgré tout le charme d'Alexandra, je n'ai pas du tout trouvé cela magique. Même si le sac peut être donné à examiner, on se doute qu'il se passe quelque chose. Et chacun ira de son idée. Peu importe que l'explication que le spectateur aura soit fausse, il pourra en trouver une. Donc, pas envie d'acheter CIB. Par contre, c'est tout autre chose avec la version sans sac. Certes le temps de reconstitution est aussi long, mais on voit. Et ça change tout ! Voir ce que fait Dominique, c'est à dire les mélanges pour bien montrer que le jeu peut être mélangé, apporte un énorme plus. Et là, je trouve cela magique. Bien sur, le spectateur pourra aussi faire ses hypothèses. Mais encore une fois, si les mélanges sont fait à la perfection, le nombre d'hypothèses sera réduit. Si en plus le texte suit, alors là c'est gagné. Et sur cette vidéo, oui j'ai envie d'acheter CIB.

  • J'aime 4

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Contrepèterie du jour, directement tirée de l’une de Jacques Antel dans Le Tout de mon cru :  Le Traducteur magique n’est pas un recueil de vers à l’envi. 
    • L'idée de cette petite capsule m’est venue en regardant et en étudiant des tours de cartes classiques (si, si, cela m'arrive !). J’y ai vu plusieurs routines utilisant des cartes dites « jumelles », comme les deux valets noirs. Mais en tant que spectateur, je n'ai jamais trouvé cela très magique, sans trop savoir pourquoi d'ailleurs. En poussant ma réflexion, je me suis dit que c'était parce qu'il n'y avait aucun lien assez fort entre deux cartes jumelles pour susciter mon intérêt ou ma curiosité, en dehors de la simple « coïncidence ». J'ai donc immédiatement exclu le support des cartes à jouer pour chercher ce qui s'assemblait naturellement par paire tout en créant de l'émotion. Rapidement, une idée s'est imposée : les amoureux, les amants... et plus particulièrement ceux des amours impossibles, issus des romans et des tragédies théâtrales. Mon ambiance était posée. Concrètement, le matériel se présente sous la forme d'un petit livret contenant de nombreux portraits d'amoureux maudits célèbres. Le magicien en pose quatre sur la table, face cachée. Il demande alors au spectateur d'utiliser son intuition et le temps qui passe pour rassembler ces amants séparés. Le magicien égrène le temps à rebours, de 10 à 1, en posant les portraits. Le spectateur l'arrête quand il le souhaite, avec la possibilité de changer d'avis et de « remonter le temps ». Le magicien distribue alors le nombre de cartes choisi et positionne un portrait face visible à côté de celui posé au départ. L'opération est répétée quatre fois. On retourne ensuite les quatre portraits cachés du début : tous les couples mythiques ont été parfaitement reformés (Roméo et Juliette, Rodrigue et Chimène, Roxane et Cyrano...). Mais ce n'est pas fini ! Sur les quatre paquets formés devant les couples, on retourne la première carte : elle correspond exactement à la pièce de théâtre dont est issu chaque couple. L'intuition du spectateur était totale. Enfin, pour le climax : on révèle que tous les autres portraits du livret sont devenus... totalement blancs ! Côté fabrication, c'est un petit support façon livre d'opéra en velours rouge avec un lacet en cuir et ses portraits de personnages. Une mini-capsule narrative, que je trouve élégante et percutante, qui tient facilement dans la poche. Je vous présentera la démonstration lors de l'Apéro Magique #296 ce lundi soir (et les explications en After). « Au théâtre, l’amour a souvent pour compagnon le temps... et la tragédie. Certains êtres sont faits pour s'aimer, mais tout dans l'univers semble s'évertuer à les séparer. On croit leurs histoires gravées dans les livres, figées par les mots d'un auteur. Pourtant, il existe une empreinte invisible, une forme d'attraction magnétique entre ces âmes maudites. Aujourd'hui, nous ne allons pas jouer avec le hasard, mais avec votre propre sensibilité. Sans le savoir, vous allez réunir ce que le temps et le destin ont déchiré. »
    • Retour aux sources est un livre d’une grande qualité pour les passionnés et amateurs de beaux ouvrages. La densité et la qualité des références bibliographiques y sont impressionnantes. C’est un livre qui prend toute sa valeur quand on possède déjà un petit fond d’ouvrages magiques. Personnellement, cette lecture m’a permis d’avoir un vrai déclic et de enfin comprendre toute l’importance et la portée du classique de Paul LePaul — qu’un grand magicien belge me vantait pourtant depuis des années ! Une lecture extrêmement enrichissante.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8503
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.5k

×
×
  • Créer...