Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
il y a 29 minutes, Florian CHAPRON a dit :

Il faut être assis, ne pas mesurer plus de 1,98m, exécuter sa routine entre 15° et 27.6°, ne pas avoir un prénom de plus 14 lettres, et SURTOUT.

SURTOUT.

Il faut avoir manger un gratin dauphinois la veille au soir.

Car oui, on ne pense pas assez aux gratins dauphinois.

Et ils en souffrent.

(...)

😥

Ben c'est pas pour moi alors, dommage.

En plus je mange du gratin dauphinois tous les jours, c'est pas de bol.

Du coup je vends mon exemplaire dans la partie vente si quelqu'un est intéressé.

Je fais également un lot avec The Secret, car je l'ai déjà pré-fait en pré-station et cela ne pré-correspond pas à mon pré-personnage.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 27 minutes, Florian CHAPRON a dit :

Donc ... quand on veut montrer qu'on ne triche pas en montrant qu'on triche, on est plus honnête que quand on veut montrer qu'on ne triche pas tout en étant en train de tricher sans montrer qu'on le fait.

 

il y a 6 minutes, Chakkan (David) a dit :

Avec un escalier prévu pour la montée on réussit souvent à monter plus bas qu'on ne serait descendu avec un escalier prévu pour la descente.

 

:D

 

 

  • Haha 2
Publié le

Il y a tout de même, avec C.I.B., une chose essentielle que l'on ne pourra pas supprimer de l'esprit cartésien (à la puissance 16) des spectateurs français : le fait d'avoir utilisé un sac (qui fait très "sac de magicien") et le fait qu'il soit truqué. Il a beau ne pas l'être dans C.I.B., il n'est justifié dans la routine que pour cacher une procédure secrète effectuée par le magicien. Pourquoi cacher le jeu ? Pour manipuler à l'aveugle ? Évidement sans couverture on révèle le modus operandi. Et ce n'est pas avoir l'esprit en biais que d'un côté d'affirmer ceci : pour le spectateur, même s'il peut examiner le sac, cela reste...un sac truqué. Et ça appauvri la routine, considérablement (pas l'effet).

 

  • J'aime 2
  • Merci 1
Publié le
il y a 4 minutes, Guillaume (TalRasha) a dit :

Il y a tout de même, avec C.I.B., une chose essentielle que l'on ne pourra pas supprimer de l'esprit cartésien (à la puissance 16) des spectateurs français : le fait d'avoir utilisé un sac (qui fait très "sac de magicien") et le fait qu'il soit truqué. Il a beau ne pas l'être dans C.I.B., il n'est justifié dans la routine que pour cacher une procédure secrète effectuée par le magicien. Pourquoi cacher le jeu ? Pour manipuler à l'aveugle ? Évidement sans couverture on révèle le modus operandi. Et ce n'est pas avoir l'esprit en biais que d'un côté d'affirmer ceci : pour le spectateur, même s'il peut examiner le sac, cela reste...un sac truqué. Et ça appauvri la routine, considérablement (pas l'effet).

 

Rien n'empêche alors de faire la routine sous une serviette de table empruntée.

Publié le

Le problème de la serviette c'est qu'il y a un risque. Le sac offre une sécurité : rien ne peut être vu. La problématique serait plutôt : comment justifier l'utilisation du sac autrement que par "on va utiliser un sac pas truqué pour faire une manipulation secrète" ?

  • J'aime 1
Publié le
Il y a 2 heures, Alx a dit :

Il faut obligatoirement être assis à une table ?..

 

Il y a 2 heures, Alx a dit :

Pour CIB, ce n'est pas obligatoire, mais c'est plus pratique pour poser le sac, puisque tu as les deux mains dedans...

Ah ah ! Dans ce cas, bon courage mon garçon pour te sortir de cette panade car quand on est pris la main dans le sac, nier l'évidence requiert déjà un sacré culot mais lorsque tu es pris les deux mains dans le sac, autant te dire que tu n'as aucun chance de convaincre un jury et encore moins un jury d'assise (à table pour le dîner, par exemple).

  • Haha 2
Publié le
Il y a 2 heures, Alx a dit :

"Confusion is not magic"
 - Dai Vernon

 

Toi t'as lu Strong Magic récemment :D 

"Le magicien est intrinsèquement contradictoire:

Il doit faire croire que rien ne se passe quand tout se passe et que tout se passe quand rien ne se passe" NB

Publié le
Il y a 2 heures, Guillaume (TalRasha) a dit :

Il y a tout de même, avec C.I.B., une chose essentielle que l'on ne pourra pas supprimer de l'esprit cartésien (à la puissance 16) des spectateurs français : le fait d'avoir utilisé un sac (qui fait très "sac de magicien") et le fait qu'il soit truqué. Il a beau ne pas l'être dans C.I.B., il n'est justifié dans la routine que pour cacher une procédure secrète effectuée par le magicien. Pourquoi cacher le jeu ? Pour manipuler à l'aveugle ? Évidement sans couverture on révèle le modus operandi. Et ce n'est pas avoir l'esprit en biais que d'un côté d'affirmer ceci : pour le spectateur, même s'il peut examiner le sac, cela reste...un sac truqué. Et ça appauvri la routine, considérablement (pas l'effet).

Et même si on arrivait à supprimer le doute dans l'esprit du spectateur (en empruntant un sac à main par exemple), il gardera en tête qu'on a rien fait d'autre que remettre les cartes dans le même sens (et il aura raison, puisque c'est exactement ce qu'on fait).

Ce qui fait la puissance des effets de triomphe, c'est que les cartes semblent se remettre en ordre sans aucune manipulation du magicien (les triomphes de Vernon ou de Dani DaOrtiz, typiquement). Ca, c'est vraiment du domaine de l'impossible (donc, c'est magique). 

Ordonner les cartes sous couvert d'un sac ou d'une serviette, ce n'est pas magique, c'est un casse-tête : "je me demande comment il a fait". C'est parfait pour une émission qui s'appelle "Trompez-nous", mais ça ne marcherait pas si l'émission s'appelait "Faites-nous rêver".

Après, ça peut être divertissant, surtout avec une présentation fraîche et dynamique comme celle d'Alexandra Duvivier, mais ça reste un puzzle, pas un miracle...

  • J'aime 4
  • Merci 1

L'important, c'est que ça valide !

Publié le (modifié)
il y a 7 minutes, Alx a dit :

mais ça reste un puzzle, pas un miracle

Entièrement d'accord.

Même si ici on se trouve plutôt dans le thème de l'Open Prediction, il y a un effet de Triomphe. Ce qui fait la puissance des effets de triomphes (comme tu dis), c'est surtout l'impossibilité créée par la vitesse à laquelle le jeu se remet dans le bon sens, sans manipulation. C'est très pur. Le travail sur la perception est très différent.

Avec C.I.B., il faut environ 40 secondes à Alexandra Duvivier pour faire ça et sous un sac. C'est long 40 secondes...

Modifié par Guillaume (TalRasha)
  • J'aime 1
Publié le
Il y a 4 heures, Florian CHAPRON a dit :

Je dirais même que ce tour fait partie des plus honnêtes car en se cachant, on avoue au grand jour que l'on est en train de tricher ... donc ... on se montre comme un magicien honnête ... tu m'suis ?  :D

Donc ... quand on veut montrer qu'on ne triche pas en montrant qu'on triche, on est plus honnête que quand on veut montrer qu'on ne triche pas tout en étant en train de tricher sans montrer qu'on le fait.

 

Justement Dominique Duvivier dans sa VHS Cartomagie 2001 dit la chose suivante:

"Vous savez que le magicien est la personne la plus honnête du monde, parce qu'au moins je vous montre que je peux tricher"

 

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...