FM en mains genre faro avec décalage | références

[Karl DELLIS]

à 0:35, il fait un SDC ?

[Karl DELLIS]

il y a 46 minutes, Frédéric NOWACKI a dit :

Le Truffle Shuffle (et sa version 2.0) est plus simple que le Heinstein Shuffle tout en étant

efficace. Karl Hein enchaine les FM en main dans ce passage (TF 2.0 et HS)  de manière assez convaincante:

 

Je l'ai dans "heinous collection". Mais c'est hard pour moi...

[Frédéric NOWACKI]

il y a 18 minutes, Karl DELLIS a dit :

à 0:35, il fait un SDC ?

J'ai plutôt l'impression que c'est un side-steal.

 

il y a 1 minute, Karl DELLIS a dit :

Je l'ai dans "heinous collection". Mais c'est hard pour moi...

Comme  disait @Aurélien B. (TanMai), il vaut mieux commencer par le Truffle Shuffle simple de Del Gaudio avant de passer à celui de Karl Hein. Personnellement, je préfère celui de Karl Hein car je trouve le geste de Del Gaudio de remonter la face des cartes pas très naturel , dans l'optique de simuler un FM américain. Mais ça reste un détail.

[Karl DELLIS]

C'est probablement parce que je connais la méthode mais avec le Truffle Shuffle je trouve qu'on voit nettement le géodésiquement des cartes.

Et qu'on voit nettement que les cartes ne s'abattent que d'un seul côté à la fois.

Le dernier point est que la courbure imposée aux cartes est vraiment forte et que ce genre de procédé détériore, me semble-t-il, beaucoup plus rapidement les cartes.

Entre Truffle Shuffle et Shufflesque, Shufflesque me semble plus convaincant. D'autant plus qu'on n'évite pas nécessairement une coupe avec le Truffle Shuffle.

 

[Aurélien B. (TanMai)]

Il y a 2 heures, Karl DELLIS a dit :

C'est probablement parce que je connais la méthode mais avec le Truffle Shuffle je trouve qu'on voit nettement le géodésiquement des cartes.

Et qu'on voit nettement que les cartes ne s'abattent que d'un seul côté à la fois.

J'imagine que par géodésiquement tu évoques le bluff d'imbrication à la cascade. Pour un oeil exercé tu as raison, un truffle shuffle même parfaitement exécuté ne pourra jamais bluffer totalement un oeil de magicien exercé. Mais un oeil lambda est vraiment incapable de percevoir cette subtile différence tant que la séquence est exécutée correctement. On peut aussi mentionné le fait qu'un truffle shuffle fait un son légèrement différent, même parfaitement exécuté. Mais là aussi, il faut une oreille de connaisseur. Les gens "normaux" ne savent pas avec tant de précision le son que fait une cascade authentique.

Il y a 2 heures, Karl DELLIS a dit :

D'autant plus qu'on n'évite pas nécessairement une coupe avec le Truffle Shuffle.

Effectivement, la version de base du truffle (riffle au pouce droit) effectue une coupe du jeu. Mais il est tout à fait possible d'effectuer le riffle au pouce gauche, ainsi le jeu n'est pas coupé. D'ailleurs au départ j'ai appris cette dernière en me disant que ça me permettait de rester totalement maître du jeu (car pas de coupe de correction à effectuer derrière).  Mais finalement c'était une erreur (ou plutôt, mes attentes ont évolué) car pour moi un FM en main doit impérativement changer la carte du dessous. J'ai donc migré vers la solution qui coupe le jeu (riffle au pouce gauche), volontairement pour cette raison.

Le fait que la carte du dessous change à plusieurs reprises lors d'une courte séquence de FM (2 FM, une coupe) est un convincer subtil mais tellement naturel que c'est l'un des plus puissants. Ou dit autrement: une séquence de FM où la carte du dessous ne change jamais devient très suspicieuse. Pour masquer ce tell cruel il faut faire attention à ne pas flasher la carte du dessous, ce qui crispe un peu la chorégraphie. Et la crispation est l'ennemi n°1 pour un FM. J'ai même envie de dire, si à un moment donné la fausse imbrication bave un peu (sans trop exagérer hein ), si dans la 1/2 seconde on montre négligemment que la carte du dessous a changé, alors la suspicion s'évapore instantanément. Comme par magie.  

Modifié 29 avril 2020 par Aurélien B. (TanMai)

[Invité]

Il y a 17 heures, Karl DELLIS a dit :

Vidéo de la prestation de Pearlman (Youtube) :

 

Pourtant, ce FM ne semble pas très connu....

Dis moi je me trompe mais on voit quand même du moins pour une oeil de magicien le dés-imbriquage se  voie .

Cela doit ressembler à ces explications, là par contre on débine:

 

[Karl DELLIS]

Oui, c'est ça. Sur la vidéo, il ne le fait justement pas très bien.

Normalement, il faut travailler sur l'orientation des cartes pour que cela se voie moins (ou pas).

A mon avis au moment du désimbriquement le jeu doit être tenu à la verticale et légèrement de biais.

Ici, il le est déjà mieux exécuté :

 

Il ne faut pas oublier non plus qu'en réglant la tension, on peut minimiser le décalage, ce qui rend les choses encore moins visibles.

Un oeil exercé verra peut-être qu'il se passe quelque chose au moment de la coupe....

Mais à mon avis, c'est de toute façon beaucoup moins visible que dans l'Heinstein Shuffle ou Le Truffle Shuffle où un oeil exercé voit directement 1) qu'un des deux paquets est beaucoup plus petit que l'autre (pas normal pour un mélange), 2) que l'on effeuille beaucoup de cartes du premier paquet avant de commencer à effeuiller l'autre, 3) que les 2 paquets ne sont pas imbriqués mais séparés et qu'ils sont effeuillés séparément, l'un au dessus de l'autre...

 

[Aurélien B. (TanMai)]

Le 29/04/2020 à 22:28, Karl DELLIS a dit :

c'est de toute façon beaucoup moins visible que dans l'Heinstein Shuffle ou Le Truffle Shuffle où un oeil exercé voit directement

1) qu'un des deux paquets est beaucoup plus petit que l'autre (pas normal pour un mélange),

2) que l'on effeuille beaucoup de cartes du premier paquet avant de commencer à effeuiller l'autre,

3) que les 2 paquets ne sont pas imbriqués mais séparés et qu'ils sont effeuillés séparément, l'un au dessus de l'autre...

Tout ceci est vrai, et ils constituent des éléments qui m'ont fait dire précédemment que effectivement, même parfaitement exécutés, ces mélanges ne pouvaient pas tromper un oeil exercé. Mais je me souviens toujours de cette excellente conférence d'Aaron Fisher où il nous avait matraqué cette chose: "il ne faut pas tromper l'oeil mais l'esprit".

Hier j'ai passé un peu de temps à rechercher - sans succès - un écrit qui m'avait beaucoup marqué à l'époque (il y a 10~15 ans). Je suis à peu près sûr qu'il avait été posté par @Vincent HEDAN, mais était-ce sur son blog, sur un forum ? Une chose est sûre, l'auteur initial était anglais/américain. Il y expliquait le fait que l'aspect visuel d'un FM est évidemment important et se devait d'être impeccable, mais un élément fondamental trop souvent négligé était la décontraction. @Christian CHELMAN aborde également cette notion dans sa vidéo Blitz & Overblitz, notamment en suggérant d'exécuter les techniques sur une expiration. Pour schématiser, un FM invisible se perçoit au niveau des mains, un FM imperceptible se perçoit au niveau des épaules et du corps entier.

Pour illustrer, c'est un peu comme si d'un côté d'une échelle on plaçait Darwin Ortiz, FM invisibles mais très chorégraphiés et maniérés, et à l'autre bout Dani DaOrtiz, des bluffs parfois grossiers allant même jusqu'au "rien", un simple jet négligeant du jeu sur la table avec pour fondation un culot et une décontraction hallucinante. Sur le papier, la technique du second est incomparablement plus simple, mais en pratique terriblement plus difficile car elle passe par le combat de son démon intérieur, cette saloperie que tous les magiciens connaissent: ce foutu sentiment de culpabilité qui nous hante... Et qui remonte jusqu'aux épaules. "Il ne faut pas tromper l'oeil mais l'esprit".

Pour le fun un petit exemple de culpabilité qui crève l'oeil au point de me mettre mal à l'aise (désolé pour l'auteure de la vidéo...). Ca se passe vers 1:00:

Ce n'est pas un FM mais c'est un peu la même chose. Si on se focalise uniquement sur le moment critique (vers 1:00) on peut éventuellement ne rien déceler. Mais si on s'imprègne de son attitude en commençant le visionnage vers 0:40, alors le changement d'attitude vers 1:00 devient criant, avant de redevenir normal. Pourtant elle respecte bien les règles d'usage, occupe son public en posant des questions, etc... Mais le stress explose littéralement. Bon ici le trait est un peu poussé, mais c'est pour illustrer le propos qu'une technique simple, voir automatique ("à la DaOrtiz") peut être extrêmement perceptible et catastrophique.

Le stress généré par la culpabilité est une des choses les plus difficiles à gérer, ça, tous les magiciens l'ont forcément expérimenté.  C'est la raison pour laquelle on a sans doute trop souvent (en tout cas "j'ai"  ) recours à des techniques invisibles, pour diminuer cette culpabilité. "Au moins ça, ils ne pourront pas le voir". Mais le problème est qu'à cet autre bout de l'échelle (Darwin Ortiz), on va souvent trouver des chorégraphies contraignantes qui vont générer elles aussi une contraction. Là je ne parle plus du stress lié à la peur de se faire prendre ou de foirer sa technique (on considère la maîtrise comme acquise), mais de la crispation musculaire. L'exécution d'une technique compliquée s'accompagne nécessairement d'une tension musculaire. Pour grossir le propos: s'il y a mouvement il y a tension. Mais bon, à un moment donné il faut bien faire quelque chose aussi.

Pour ma part, une solution se trouve vers le milieu de l'échelle avec le travail de Lennard Green et surtout Ben Earl qui a pas mal réfléchi sur ces aspects dans Less Is More et Real Ace Cutting (et qu'on retrouve dans son travail en général). Un mix de bluffs visuels et de méthodes essayant d'harmoniser manutention et jeu intérieur. 

Pour revenir au propos initial des FM, Heintein shuffle, truffle shuffle (original / 2.0), ou Shufflesque, je suis d'accord pour dire que Shufflesque sera visuellement le plus invisible, mais ça n'en fera pas forcément le plus insoupçonnable. C'est un mélange que je ne pratique pas, je ne peux donc pas parler de mon expérience personnelle, mais comme tu disais très justement: "la méthode est assez convaincante. Mais, la coupe-pivot finale doit se faire de façon fluide, sans hésitation". La chorégraphie est contraignante visuellement mais aussi musculairement, c'est la raison pour laquelle je trouve ce FM moins bon (ce qui ne signifie pas qu'il soit moins bon  ). C'est également la raison pour laquelle je ne fais plus trop le Heinstein shuffle non plus, car l'orientation dans laquelle il faut imbriquer les cartes implique de tourner légèrement les coudes vers l'intérieur de son corps. Ceci génère une tension musculaire qui fait que finalement je l'aime moins.

Bref, tout ceci pour dire qu'il n'y a pas de bonne ou de mauvaise situation (  ) , les critères visuels que tu as indiqués sont tout à fait pertinents mais d'autres critères prenant en compte le langage corporel dans son ensemble sont aussi à considérer. La tension musculaire est à considérer, mais aussi la contrainte de la chorégraphie, le stress lié à la composante bluff de la méthode, le "processing" qui monopolisera en partie le cerveau même une fois le FM maîtrisé... Tout ceci pour que l'exécution de la chose se déroule onctueusement dans le confort ouaté du relâchement, dans une cohabitation devenue harmonieuse avec nos démons intérieurs. Ou pour faire court: un FM ne se fait pas avec les mains mais avec le corps entier. Amen. 

Modifié 2 mai 2020 par Aurélien B. (TanMai)

[Karl DELLIS]

Oui, on sent une fixité dans le regard et elle se tord sur la chaise. J'ai l'impression que c'est un semple break qu'elle prenait.

Pour les FM, je pense aussi que le Shufflesque est plus facile et génère moins de tension.

Au sujet de la tension, j'en souffre beaucoup. Je pense que l’entrainement technique peut être une solution. Exactement comme quand on apprend en conduire en voiture. Il faut connaitre la technique jusqu'au point où on n'y pense plus l'ombre d'une fraction de seconde.

J'aurais bien aimé rencontrer un psychologue-magicien pour travailler sur ça...

 

[Invité]

Il y a 9 heures, Aurélien B. (TanMai) a dit :

Sur le papier, la technique du second est incomparablement plus simple, mais en pratique terriblement plus difficile car elle passe par le combat de son démon intérieur, cette saloperie que tous les magiciens connaissent: ce foutu sentiment de culpabilité qui nous hante... Et qui remonte jusqu'aux épaules. "Il ne faut pas tromper l'oeil mais l'esprit".

Pour le fun un petit exemple de culpabilité qui crève l'oeil au point de me mettre mal à l'aise (désolé pour l'auteure de la vidéo...). Ca se passe vers 1:00:

 

es-tu sûr que ce n'est pas la peur d'être découvert, tout simplement?

De plus elle est certaine fois un peu stressée dans ses vidéos, ekaterina.