Motam'O de Olivier DEQUIN

[Laurent FERRY]

Bonsoir,

Olivier Dequin est une personne super sympha et très généreux.

Ces tours sont très bien pensés.

Merci à lui

[Patricia]

Découvert grâce à ce sujet et à ma confiance presque inébranlable dans les goûts et les choix de Darlone. Résultat d'un point de vue du magicien : top, top et top. Le secret est magnifique, j'adoooore.

D'un point de vue du public : pas encore testé (à compléter ultérieurement)

 

[Invité]

Il y a 12 heures, Patricia a dit :

Découvert grâce à ce sujet et à ma confiance presque inébranlable dans les goûts et les choix de Darlone. 

La foi, la vraie. Et c'est beau. 

[Michel DARLONE]

Une version salon/scène vient de sortir avec le spectateur en mentalisme, très très sympa. 

[Thierry]

Oui et cette version scène/salon a un design terrible que j’aime beaucoup !!! De plus la méthode est quelque peu simplifiée par le matériel lui même ! 

[Franck GODARD]

Je ne comprend toujours pas pourquoi  ajouter des cartes dans son portefeuille pour forcer un mot  (choix limité aux cartes) est meilleure qu'un forçage mentale ? Pourquoi se prendre la tête? . Ce que je veux dire, il existe des méthodes sans matériels, en impromptue, pour deviner un mot choisi librement, mentalement, même si c'est en apparence, je pense notamment à Al..a  de Sylvain Vip et il y en a d'autres, alors à quoi bon gonfler encore le portefeuille avec des cartes fabriquer pour ça. 

Vous n'aimez pas le RISQUE même minime? C'est pourtant la "chair" du Mentaliste, l'expérience fonctionne ou pas et c'est tant mieux pour notre réputation, si si je vous l'assure!  

D'ailleurs, l'effet n'est pas nouveau et il serait bien de citer quelques sources.

Si vous aimez ajouter du matériels à votre spectacle de scène, la routine d'Olivier est sûrement géniale, mais ce n'est sûrement pas l'effet qui surmontera un book test où les conditions sont plus strict et les choix presque illimités . 

Je m'interroge dans le bon sens et vous?

 

[Manuel MARCOZZI]

Il y a 2 heures, Franck G. a dit :

Je ne comprend toujours pas pourquoi  ajouter des cartes dans son portefeuille pour forcer un mot  (choix limité aux cartes) est meilleure qu'un forçage mentale ? Pourquoi se prendre la tête? . Ce que je veux dire, il existe des méthodes sans matériels, en impromptue, pour deviner un mot choisi librement, mentalement, même si c'est en apparence, je pense notamment à Al..a  de Sylvain Vip et il y en a d'autres, alors à quoi bon gonfler encore le portefeuille avec des cartes fabriquer pour ça. 

Vous n'aimez pas le RISQUE même minime? C'est pourtant la "chair" du Mentaliste, l'expérience fonctionne ou pas et c'est tant mieux pour notre réputation, si si je vous l'assure!  

D'ailleurs, l'effet n'est pas nouveau et il serait bien de citer quelques sources.

Si vous aimez ajouter du matériels à votre spectacle de scène, la routine d'Olivier est sûrement géniale, mais ce n'est sûrement pas l'effet qui surmontera un book test où les conditions sont plus strict et les choix presque illimités . 

Je m'interroge dans le bon sens et vous?

Même si je peux comprendre ton début de développement dans une optique propless et impromptue j'avoues que je suis perdu par la proposition finale :

Si par ce raisonnement, il parait inutile et encombrant " d'ajouter des cartes dans son portefeuille pour forcer un mot" ça l'est en conséquence tout autant par l'ajout d'un Book Test dans une routine.

Dans ce cas et pour aller plus loin, à quoi bon ; un center tear, un portefeuille à peek, un pad, une ardoise....bref tous les outils de mentalisme.....

Tu cites à juste titre Sylvain VIP, mais par ton développement on peut en déduire que Connexion ou System Alpha seraient également inutiles : "pourquoi se prendre la tête" à avoir tout un jeu de carte gimmick pour forcer une lettre par exemple ? on ne parle pas de quelques cartes ici pour forcer un mot  mais d'un jeu pour forcer une lettre lol

Car oui la proposition d'Olivier est juste un outil supplémentaire et complémentaire qui semble avoir un bon impact au vu du nombre de retours positifs sur la version close-up que j'ai pu lire et entendre.

Soyons dans un état d'esprit positif en cherchant ce qu'un produit peut nous apporter en plus avant de le comparer et chercher ce qu'il apporte en moins.

Comme par exemple @Thierry (magicfan) qui aime le design et la méthodologie simplifiée. 

[Olivier LAFORGE]

Il y a tellement de possibilités avec Motam'O que chacun peut y trouver son compte en inventant même des routines et en faisant des propositions d'évolution du produit. Olivier est très réceptif et réactif sur ce point 
La version scène:salon vien compléter la panoplie qui se complète sans cesse.

En plus je trouve le rapport prix/effet/"SAV" imbattable.

 

[Michel DARLONE]

Olivier a cité ses sources, notamment Stégosaurus de Phil Smith qu'il a même contacté. Il a apporté des ajouts, des modifications, des améliorations comme beaucoup de "créateurs".

On peut effectivement partir du principe que l'on peut faire autrement, avec un autre matériel ou sans. Mais dans ce cas la majorité des sorties sont inutiles, on peut toujours faire autrement mais on peut aimer l'outil. Les gouts, les couleurs, les présentations...

La version "scène/salon"  permet au spectateur de deviner le mot pensé par le magicien en ce sens je trouve l'idée géniale, simple et efficace, et le matériel prend tout son sens.

Modifié 12 février 2020 par Michel (Darlone)

[Franck GODARD]

Il y a 4 heures, Manuel MARCOZZI a dit :

Même si je peux comprendre ton début de développement dans une optique propless et impromptue j'avoues que je suis perdu par la proposition finale :

Si par ce raisonnement, il parait inutile et encombrant " d'ajouter des cartes dans son portefeuille pour forcer un mot" ça l'est en conséquence tout autant par l'ajout d'un Book Test dans une routine.

Dans ce cas et pour aller plus loin, à quoi bon ; un center tear, un portefeuille à peek, un pad, une ardoise....bref tous les outils de mentalisme.....

Tu cites à juste titre Sylvain VIP, mais par ton développement on peut en déduire que Connexion ou System Alpha seraient également inutiles : "pourquoi se prendre la tête" à avoir tout un jeu de carte gimmick pour forcer une lettre par exemple ? on ne parle pas de quelques cartes ici pour forcer un mot  mais d'un jeu pour forcer une lettre lol

Car oui la proposition d'Olivier est juste un outil supplémentaire et complémentaire qui semble avoir un bon impact au vu du nombre de retours positifs sur la version close-up que j'ai pu lire et entendre.

Soyons dans un état d'esprit positif en cherchant ce qu'un produit peut nous apporter en plus avant de le comparer et chercher ce qu'il apporte en moins.

Comme par exemple @Thierry (magicfan) qui aime le design et la méthodologie simplifiée. 

Je commence par parler close-up pour finir sur la version scène du tour d'Olivier, donc oui je me suis un peu mélanger les pinceaux mais tu as compris mon raisonnement. 

Pour ce qui est de la "méthodologie simplifiée"  du tour, là je t'en laisse la charge, c'est sûr on n'est pas sur la même trajectoire et je te comprend c'est ton point de vue.  En tout cas, je ne sais pas si tu as vue la vidéo de la version scène du tour mais c'est loin d'être la méthode la plus directe et simple pour faire deviner un mot à un spectateur, loin s'en faut.

Si tu as bien lu (?) le livret d'Alpha, tu as aussi la possibilité de présenter sans aucun matériels, juste ta tête, celle du spectateur et hop "en avant Simone". 

Si un bout de papier et un stylo c'est trop matériels pour toi, alors je te conseil de changer de registre il y a de très bons tours de magie qui ressemblent à des miracles et qui prennent très peu de place. 

Je dénigre rien et personne je me pose des questions sur le bien fondé de ce genre de matériels qui ressemble à un puzzle, alors qu'il existe une multitudes de méthodes en impromptue avec un simple bout de papier et un stylo et un peu d'l'imagination pour transporter votre public dans un autre que celui de la déprime, si vous voyez ce que je veux dire.