Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

  • 1 month plus tard...
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

je pose la question car j'ai depuis (15 ans ? 20 ans ? je ne sais plus) l'Intercessor.

D'ailleurs, outre la polémique, je n'ai jamais compris si au niveau du concept il y avait une différence entre Intercessor et le Delta. Je veux dire : l'un a-t-il un plus par rapport à l'autre ? Il y a-t-il quelque chose que l'un permet et pas l'autre ?

 

Publié le
Il y a 4 heures, Karl DELLIS a dit :

je pose la question car j'ai depuis (15 ans ? 20 ans ? je ne sais plus) l'Intercessor.

D'ailleurs, outre la polémique, je n'ai jamais compris si au niveau du concept il y avait une différence entre Intercessor et le Delta. Je veux dire : l'un a-t-il un plus par rapport à l'autre ? Il y a-t-il quelque chose que l'un permet et pas l'autre ?

 

Delta et intercessor sont tout les deux très bon, j'ai utilisé intercessor pendant très longtemps, et delta depuis quelques années.

La différence est très légère et surtout niveau du handling, mais difficile de dire que l'un permet des choses que l'autre ne permet pas. Il y a pour moi 4 points sur lesquels il y a des petites nuances, j'ai fait un petit tableau comparatif entre les 3, sachant que je ne possède pas TCM mais que je connais le modus operandi @Stéphane GEHIN m'a confirmé que les infos concernant TCM sont correctes.

 

 

Delta Intercessor TCM.jpg

  • J'aime 2
  • Merci 4
Publié le

Entre temps, j ai vu TCM à d'oeuvre.

Il ne s'agit pas d'une prédécoupe (qui se verrait à coup sûr) mais d'un marquage plus ou moins superficiel et facile à suivre pour la déchirure.

J'ai quand même de gros doutes.

Visiblement, si on marque bien bien bien, cela se voit aussi de l'autre côté, sur la face.

Cela se voit moins (ou pas) si on marque moins.

Mais alors, c'est moins facile à suivre sauf à regarder le marquage de très près (pas naturel du tout). Et sans support de pliage, pas certain que l'on parvienne à suivre exactement le marquage.

De même pour les feuillets internes de la carte. Les différentes couches peuvent ne pas suivre exactement le même tracé.

Donc, à mon avis, les déchirures peuvent être plus ou moins différentes.

Publié le

Sur la face , le marquage de la carte faite par le gimmick de Juan Pablo TCM ne se voit aucunement !!

Juste sur le dos ( légèrement si vous le faites délicatement pas comme un BOURRAIN .. 

le spectateur ne verra jamais cela , puisque vous faites choisir la carte , la signer sur une partie ( que vous voulez ) et dessuite vous prenez le temps soigneusement de la déchirer 

 

ça reste pour moi le mieux en terme de gimmick 

  • J'aime 1
Publié le

A mon avis, si on regarde de très près, cela se voit même sur la face.

Mais, ça, ce n'est pas grave. Car de toute façon, avec cette méthode, la carte "choisie" n'est pas fait pour être examinée, et peu importe.

Par contre, j'ai des doutes sur la précision du "déchirage". Sur le fait qu'il puisse suivre toujours parfaitement le marquage (surtout si on le fait très léger).

Et aussi dans l'épaisseur de la carte. Sauf si on déchire la carte très "verticalement", très en perpendiculaire du marquage pour éviter ce problème avec les couches internes en les déchirant toutes bien droite. Mais alors, ce n'est pas naturel comme façon de faire.

Publié le (modifié)

Pour faire plus simple le TCM .2 

Ajoute la coupe du milieu 

Et aussi le fait de pouvoir déchirer sans revenir sur le jeu. Et s'abstenir du gimmick a l'instant T.

Avec la même précision que l'intercessor

Évidemment comme l'a souligné G.bloom dont je suis fan.

On peut appliquer la méthode avec son intercessor.

Tant mieux et j'ai aussi mais j'avoue que les avantages de TCM .2  me conviennent mieux. 

Sachant qu'a la base ce n'est qu'un outil et que le plus important c'est vous et la façon dont vous utiliserez cet outil.

 

Modifié par Gabriel DESSAUX
  • J'aime 1
  • 1 month plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Oui... Il me semble que l'opposition entre Einstein et Bohr ne portait pas seulement sur des équations, mais sur la nature même de la réalité (on y revient encore une fois 🙂). C'est une opposition bien plus philosophique que scientifique. La célèbre formule "Dieu ne joue pas aux dés" pourrait finalement, peut être, se traduire ainsi :" Je ne peux pas croire que le fondement ultime de la réalité soit un jeu de hasard. Il doit exister un ordre plus profond que celui que notre théorie actuelle nous permet de découvrir."
    • AVIATOR : comment reconnaître les générations grâce au dessin de l'avion ? Pour les collectionneurs de jeux Aviator de la U.S. Playing Card Company, il existe un petit détail intéressant à observer sur les boîtes : le dessin de l'avion et notamment le nombre de réacteurs. Ce détail peut donner une indication sur la génération du jeu. Voici le principe de classement que je propose, du plus récent au plus ancien : 1. Les Aviator récents Avion représenté avec un seul réacteur sous chaque aile, soit deux réacteurs au total. Illustration correspondant à un avion à réaction moderne. 2. Les Aviator plus anciens Représentation d'avions avec deux ou trois réacteurs, selon les modèles. Ces illustrations peuvent correspondre à des présentations plus anciennes. 3. Les modèles les plus anciens Certaines anciennes représentations présentent des avions d'une autre génération, avec une silhouette et une motorisation différentes. Attention : le nombre de réacteurs est un indice visuel et non une datation officielle. Pour confirmer l'époque d'un jeu, il faut également examiner le logo, la typographie, le sceau, l'As de pique et les inscriptions de la boîte. Je trouve ce détail intéressant pour notre collection, car il permet de comparer les différentes présentations des Aviator et peut nous aider à mieux identifier leurs évolutions. Si d'autres collectionneurs possèdent des Aviator avec des avions différents, n'hésitez pas à partager vos photos afin que nous puissions compléter et affiner cette chronologie ! Les photos sont prises de Google images :
    • "Dieu ne joue pas aux dés"... (Albert Einstein le 4 décembre 1926) La vraie phrase, en rélalité, c'est: Ce à quoi Niels Bohr lui a répondu (plusieurs année plus tard lors du congrès de Solvay:
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8565
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Chris REVAULT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687k

×
×
  • Créer...