Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Bon,

 

Je vais être franc en essayant de ne pas être blessant.

Tout d'abord je ne vois pas quel spectateur peut être amusé par ce type de routine... en réalité si, je le sais bien : les magiciens. 

On entraîne le spectateur dans un bazar impossible avec des justifications complètement improbables, c'est long et fastidieux  avec un final qui manque de puissance à mon goût. A la fin je me dis tout ça pour ça ! oui c'est impossible d'un point de vue de magicien mais magique ? je ne pense pas, on perd une carte dans un jeu et on  la retrouve au bout de 10 minute en écartant un tas de possibilités dont le jeu marqué, le forçage etc... ce qui est bien dommage car avec ces derniers la routine aurez pu gagner de la fluidité.

Bref, une routine pour magicien qui ne m'a pas fait pas rêver. Après peu être que la présentation est juste très mauvaise et que le "truc" et fantastique en réalité mais ce n'est pas parce que l'on ne connait pas le secret qu'un tour est bon et inversement. Après je n'ai pas vue la réaction des gens sur ce tour et ce que j'explique n'est donc que supposition près à être réfuté si il est nécessaire.

  • J'aime 6
  • Merci 2

magicien amateur

Publié le

Ca me fait un peu penser à une routine de prédiction proposée par Duvivier dans un des ses fascicules "2000" et il s'agissait d'un forçage. Là, je trouve qu'il y a trop d'opérations avant d'aboutir à la conclusion. Le terme "protocole" est bien choisi car on a vraiment l'impression d'une lourde succession interminable d'étapes qui peut embrouiller le spectateur plutôt que de le divertir.

Au final, c'est néanmoins surprenant mais je préfère la conclusion de la routine présentée par Duvivier.

Publié le

C'est vraiment typiquement le style de tour qui est plaisant lors d'une soirée à faire entre magiciens. en presta c'est trop le bazar et pour une personne lambda, il ne verra pas le coté plus "impossible" qu'un autre tour de cartes.

Perso j'ai eu plaisir à voir jusqu'au il allait.

Publié le
Il y a 7 heures, Jérôme (Jeckos150) a dit :

Ca me fait un peu penser à une routine de prédiction proposée par Duvivier dans un des ses fascicules "2000" et il s'agissait d'un forçage. Là, je trouve qu'il y a trop d'opérations avant d'aboutir à la conclusion. Le terme "protocole" est bien choisi car on a vraiment l'impression d'une lourde succession interminable d'étapes qui peut embrouiller le spectateur plutôt que de le divertir.

Au final, c'est néanmoins surprenant mais je préfère la conclusion de la routine présentée par Duvivier.

Rien à voir du tout et il n'y a pas de forçage et rien à voir avec la routine de Duvivier. La présentation de la routine n'est pas bonne telle qu'elle est présentée (à mon avis). J'ai fait une tout autre présentation et c'est assez bluffant pour les spectateurs. Il faut épurer la présentation et ne pas emmener le spectateur dans des dédales complexes et lui embrouiller l'esprit avec des questions que lui-même ne se pose pas.

  • J'aime 1

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Publié le

On peut dire ce qu'on veut, il est très énervant ce tour parce que je ne comprends pas ! Ceux qui l'on testé l'ont acheté ou simplement remonté eux-même ?

En tout cas, même si l'effet n'a pas enthousiasmé certains, le fait qu'il soit incompréhensible pour beaucoup prouve qu'il a un potentiel, indépendamment de la présentation du type de la vidéo. Moonlight semble avoir déjà commencé à l'exploiter.

  • J'aime 1

Fredopathe

Publié le


Je concède avoir payé 5€ pour savoir et je ne suis pas déçu mais j'avoue que la présentation mérite d'être épurée en fonction du public.
La vidéo semble avoir été tournée dans une réunion de magicien.
Me trompe-je ?

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Christian GIRARD En ce qui concerne les philosophies évoquées...  Il convient de dire d'abord que ce sont des positions philosophiques qui ne sont ni confirmées, ni infirmées par la physique moderne mais dont certains aspects peuvent résonner avec la science... Pour Kant et l'idéalisme transcendantal, une certaine réalité existe (le noumène). Mais notre esprit structure tant notre perception que nous ne pouvons pas le voir de façon brut, telle qu'il "est" tangiblement. Les lois naturelles feraient donc aussi partie des structures imposées par notre esprit et non des "propriétés" inhérentes aux choses. Par exemple: nous percevons tous les événements comme se déroulant dans l’espace et le temps, non pas parce que l’espace et le temps sont “dans” les choses, mais parce que notre esprit ne peut penser la réalité que de cette façon. Il me semble que cela fait écho à ce que nous disions sur la relativité où l’espace et le temps sont coordonnés via la vitesse de la lumière mais leur découpage en “passé”, “présent” et “futur” dépend de la structure d’observation (=cadres et outils qui déterminent comment un observateur perçoit, mesure et interprète un phénomène). Pour le phénoménalisme on ne peut parler QUE de "phénomènes" que nous observons, pas d'une réalité. Ce que nous appelons “réalité” serait uniquement constitué de ce que nous pouvons percevoir par nos sens. Exister => être perçu. ...Donc selon eux, sans perception, pas d'existence! D'où la pertinence contradictoire de la phrase de E. Klein citée par @Patrick FROMENT -page 279- "Si le temps a besoin de la conscience pour advenir, comment a-t-il pu advenir si le sujet qui a la conscience est, lui-même, le produit d’un processus temporel ?". ...
    • J'en suis content! Restons comme ça! 🙂 J'ai effectivement mal compris!  Au risque d'enfoncer des portes ouvertes... est-on d'accord que si un observateur se trouve à, disons, 50 années-lumière de la Terre, la lumière qui lui parvient aujourd’hui a été émise il y a 50 ans? Résultat : depuis Mu Arae, on ne voit pas (à cet l'instant "t") notre petit Christian (je ne connais pas ton âge mais en admettant que tu n'aies pas dépassé le demi-siècle), juste ses parents qui lui donneront vie, plus tard. Il me semble évident que cela ne veut pas dire que tu n’existes pas dans notre temps et que tu ne serais "pas réel", simplement que, dans un présent observé depuis Mu Arae, tu n’es pas encore apparu.  Jusque là, est-ce que ça te parait erroné ? 🙄 Oui, je vais peut-être prendre le temps de relire un jour (puisqu'il est relatif 😅), mais il m'est en effet apparu que parfois, Patrick avait des sources similaires aux miennes. J'ai vu aussi qu'elle ne trouvaient pas l'écho qu'il espérait. Alors je ne sais vraiment pas si il faut insister... 🤣
    • Damn j'étais passé à côté de ta mention @Olivier REVOLLAT!! Toutes mes excuses !! Alors... le problème du papier (que ce soit pour un CT ou autre) c'est que... y'a pas de "c'est CE papier qui est l'ulltime" en fait... 😕 il faut tester... Pour le T-rex, les cartes bristols fonctionnent bien pour moi (bon faut les recouper pour être à la taille quoi 😄 ) mais... yeah, j'ai ma préférence mais ce sont des cartes chiantes à avoir (dans le sens : ca vient des usa, et c'est cher quand ca vient des usa... 😕 ) ce sont les Debra Dale que je recommande toujours pour le travail des petits papiers (perso ce sont mes fétiches pour le T-Rex, pour les switch, etc. mais je sais que certains amis préfèrent d'autres choses !) Finition mat, je déconseillerai néanmoins (en fait je déconseillerai n'importe quelle finition... juste une texture papier c'est TRES bien ! Mais il faudra aussi faire des tests pour voir que le feutre ne passe pas à travers...! Et si tu aimes le papier mais que ton sharpie traverse, faudra... changer de feutre/crayon 😄 ouais je sais : c'est CHI-ANT 😄 ) L'avantage c'est que... yep, tu peux aller facilement chez un imprimeur et... tu expliques ta situation : t'es magicien, t'as besoin d'un certain type de papier pour un certain type de tour, tu lui demandes des échantillons et... tu testes et tu trouves le type de papier que tu aimes...! 😉 J'suis pas sur sur sur de répondre proprement à ta question, mais j'espère au moins que ca te donnera des pistes !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...