Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Bon,

 

Je vais être franc en essayant de ne pas être blessant.

Tout d'abord je ne vois pas quel spectateur peut être amusé par ce type de routine... en réalité si, je le sais bien : les magiciens. 

On entraîne le spectateur dans un bazar impossible avec des justifications complètement improbables, c'est long et fastidieux  avec un final qui manque de puissance à mon goût. A la fin je me dis tout ça pour ça ! oui c'est impossible d'un point de vue de magicien mais magique ? je ne pense pas, on perd une carte dans un jeu et on  la retrouve au bout de 10 minute en écartant un tas de possibilités dont le jeu marqué, le forçage etc... ce qui est bien dommage car avec ces derniers la routine aurez pu gagner de la fluidité.

Bref, une routine pour magicien qui ne m'a pas fait pas rêver. Après peu être que la présentation est juste très mauvaise et que le "truc" et fantastique en réalité mais ce n'est pas parce que l'on ne connait pas le secret qu'un tour est bon et inversement. Après je n'ai pas vue la réaction des gens sur ce tour et ce que j'explique n'est donc que supposition près à être réfuté si il est nécessaire.

  • J'aime 6
  • Merci 2
Publié le

Ca me fait un peu penser à une routine de prédiction proposée par Duvivier dans un des ses fascicules "2000" et il s'agissait d'un forçage. Là, je trouve qu'il y a trop d'opérations avant d'aboutir à la conclusion. Le terme "protocole" est bien choisi car on a vraiment l'impression d'une lourde succession interminable d'étapes qui peut embrouiller le spectateur plutôt que de le divertir.

Au final, c'est néanmoins surprenant mais je préfère la conclusion de la routine présentée par Duvivier.

Publié le

C'est vraiment typiquement le style de tour qui est plaisant lors d'une soirée à faire entre magiciens. en presta c'est trop le bazar et pour une personne lambda, il ne verra pas le coté plus "impossible" qu'un autre tour de cartes.

Perso j'ai eu plaisir à voir jusqu'au il allait.

Publié le
Il y a 7 heures, Jérôme (Jeckos150) a dit :

Ca me fait un peu penser à une routine de prédiction proposée par Duvivier dans un des ses fascicules "2000" et il s'agissait d'un forçage. Là, je trouve qu'il y a trop d'opérations avant d'aboutir à la conclusion. Le terme "protocole" est bien choisi car on a vraiment l'impression d'une lourde succession interminable d'étapes qui peut embrouiller le spectateur plutôt que de le divertir.

Au final, c'est néanmoins surprenant mais je préfère la conclusion de la routine présentée par Duvivier.

Rien à voir du tout et il n'y a pas de forçage et rien à voir avec la routine de Duvivier. La présentation de la routine n'est pas bonne telle qu'elle est présentée (à mon avis). J'ai fait une tout autre présentation et c'est assez bluffant pour les spectateurs. Il faut épurer la présentation et ne pas emmener le spectateur dans des dédales complexes et lui embrouiller l'esprit avec des questions que lui-même ne se pose pas.

  • J'aime 1

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Publié le

On peut dire ce qu'on veut, il est très énervant ce tour parce que je ne comprends pas ! Ceux qui l'on testé l'ont acheté ou simplement remonté eux-même ?

En tout cas, même si l'effet n'a pas enthousiasmé certains, le fait qu'il soit incompréhensible pour beaucoup prouve qu'il a un potentiel, indépendamment de la présentation du type de la vidéo. Moonlight semble avoir déjà commencé à l'exploiter.

  • J'aime 1
Publié le


Je concède avoir payé 5€ pour savoir et je ne suis pas déçu mais j'avoue que la présentation mérite d'être épurée en fonction du public.
La vidéo semble avoir été tournée dans une réunion de magicien.
Me trompe-je ?

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
    • Les Renseignements généraux nous informent : https://www.instagram.com/reel/DbV3UWFMMnr/?dlrf=MXU1aTNndWM5NGs0eg==
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...