Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Bon,

 

Je vais être franc en essayant de ne pas être blessant.

Tout d'abord je ne vois pas quel spectateur peut être amusé par ce type de routine... en réalité si, je le sais bien : les magiciens. 

On entraîne le spectateur dans un bazar impossible avec des justifications complètement improbables, c'est long et fastidieux  avec un final qui manque de puissance à mon goût. A la fin je me dis tout ça pour ça ! oui c'est impossible d'un point de vue de magicien mais magique ? je ne pense pas, on perd une carte dans un jeu et on  la retrouve au bout de 10 minute en écartant un tas de possibilités dont le jeu marqué, le forçage etc... ce qui est bien dommage car avec ces derniers la routine aurez pu gagner de la fluidité.

Bref, une routine pour magicien qui ne m'a pas fait pas rêver. Après peu être que la présentation est juste très mauvaise et que le "truc" et fantastique en réalité mais ce n'est pas parce que l'on ne connait pas le secret qu'un tour est bon et inversement. Après je n'ai pas vue la réaction des gens sur ce tour et ce que j'explique n'est donc que supposition près à être réfuté si il est nécessaire.

  • J'aime 6
  • Merci 2

magicien amateur

Publié le

Ca me fait un peu penser à une routine de prédiction proposée par Duvivier dans un des ses fascicules "2000" et il s'agissait d'un forçage. Là, je trouve qu'il y a trop d'opérations avant d'aboutir à la conclusion. Le terme "protocole" est bien choisi car on a vraiment l'impression d'une lourde succession interminable d'étapes qui peut embrouiller le spectateur plutôt que de le divertir.

Au final, c'est néanmoins surprenant mais je préfère la conclusion de la routine présentée par Duvivier.

Publié le

C'est vraiment typiquement le style de tour qui est plaisant lors d'une soirée à faire entre magiciens. en presta c'est trop le bazar et pour une personne lambda, il ne verra pas le coté plus "impossible" qu'un autre tour de cartes.

Perso j'ai eu plaisir à voir jusqu'au il allait.

Publié le
Il y a 7 heures, Jérôme (Jeckos150) a dit :

Ca me fait un peu penser à une routine de prédiction proposée par Duvivier dans un des ses fascicules "2000" et il s'agissait d'un forçage. Là, je trouve qu'il y a trop d'opérations avant d'aboutir à la conclusion. Le terme "protocole" est bien choisi car on a vraiment l'impression d'une lourde succession interminable d'étapes qui peut embrouiller le spectateur plutôt que de le divertir.

Au final, c'est néanmoins surprenant mais je préfère la conclusion de la routine présentée par Duvivier.

Rien à voir du tout et il n'y a pas de forçage et rien à voir avec la routine de Duvivier. La présentation de la routine n'est pas bonne telle qu'elle est présentée (à mon avis). J'ai fait une tout autre présentation et c'est assez bluffant pour les spectateurs. Il faut épurer la présentation et ne pas emmener le spectateur dans des dédales complexes et lui embrouiller l'esprit avec des questions que lui-même ne se pose pas.

  • J'aime 1

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Publié le

On peut dire ce qu'on veut, il est très énervant ce tour parce que je ne comprends pas ! Ceux qui l'on testé l'ont acheté ou simplement remonté eux-même ?

En tout cas, même si l'effet n'a pas enthousiasmé certains, le fait qu'il soit incompréhensible pour beaucoup prouve qu'il a un potentiel, indépendamment de la présentation du type de la vidéo. Moonlight semble avoir déjà commencé à l'exploiter.

  • J'aime 1

Fredopathe

Publié le


Je concède avoir payé 5€ pour savoir et je ne suis pas déçu mais j'avoue que la présentation mérite d'être épurée en fonction du public.
La vidéo semble avoir été tournée dans une réunion de magicien.
Me trompe-je ?

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/les-pieds-sur-terre/comment-j-ai-demasque-le-faux-brad-pitt-7165700 L'arnaque au faux Brad Pitt a l'air mieux ficelée que ce dont on avait l'impression en lisant les réactions sur les réseaux sociaux.
    • Et j’en ai plus longuement parlé dans VM il y a 23 ans ici, ne me dis pas que tu as oublié 😉 :   
    • Je me suis déjà exprimé à ce sujet  (😝). Hé oh nan mais oh (😝) ! J'allais continuer de troller gentiment et puis finalement non car c'est là où tu te trompes, à mon avis (ceci dit, je me trompe peut-être aussi et c'est d'ailleurs plus que probable ):  le mec ne prédit pas un numéro du loto, une étiquette de prix, un nombre ou ne duplique pas un dessin : il ralentit le pouls d'un type jusqu'à ce qu'il ne soit plus audible ! Sans que ce dernier ne passe l'arme à gauche évidemment. D'un point de vue artistique c'est quand même plus fort que de retrouver une carte, de manipuler des cigarettes, des dés  ou des boules de billards (pour se remettre dans le contexte, 1er prix FISM 1973 à voir ici )   Des magiciens des années 70 nous en connaissons une tripotée et des cadors de surcroit mais le grand public ?  Qui a marqué réellement les esprits ? Ce n'est pas le truc ou la façon de faire qui ont bâti des réputations mais bel et bien les "effets". Quels spectateurs / spectatrices de plus de soixante ans se souviennent d'un Larry Jennings ou d'un Jacques Delord ? Pas grand monde à mon avis. Mais si tu parles d'Uri Geller, c'est différent, le type a créé une telle controverse que beaucoup s'en souviennent encore. Sa méthode ? On la connait tous aujourd'hui et je crois qu'il l'a d'ailleurs publiée (comme beaucoup d'autres). Le mec ne devinait pas ton nom ou ce que tu as dans la poche (Myr et Myroska déjà célèbres le faisaient très bien mais à mon avis sont un peu oubliés des magiciens aujourd'hui), non, le type pouvait plier une barre de fer par la pensée ! Il a même eu droit à une apparition dans un comics (Marvel  / Daredevil vol.1 - n° 133, Février 1976, publication française Strange 128, Août 1980 - je le sais car je le possède 🙂) !  Bref, tout ça pour dire que d'un point de vue artistique certains effets valent mieux que d'autres (c'est une évidence, nous sommes d'accord) et que trouver lequel serait susceptible de forger une réputation ou plus simplement de créer réellement l'événement n'est pas si simple. Et désolé mais aujourd'hui, le tien et ses 584€ serait formidable mais créerait-il l'événement pour autant ? Je n'en suis pas certain car c'est du déjà vu. Lorsque David Stone retrouve la carte de crédit du spectateur - avec laquelle il payé une veste au prix indiqué par le spectateur au hasard, de mémoire - dans un bloc de glace situé dans la glacière sur scène depuis le début,  crée-t-il "l'événement" ? Non. C'est admirable, c'est très fort et je suis enthousiaste au dernier degré mais non, personne n'en parlait encore un mois après, à la machine à café tandis qu'Uri Geller, Dominique Webb, ses yeux bleux perçants de ouf et consorts, de par le choix de leurs "prestations" et la maitrise de leur image / personnage savaient créer quelque chose. Je ne dis pas que David ne saurait pas créer l'événement, je donne juste cet exemple précis, là pour illustrer mon propos, d'autant plus que j'ai adoré ce numéro qui, pour moi, reste l'un des plus réussis de sa carrière (du moins de ce que j'en connais 🙂 ). Concernant la méthode, oui c'est décevant, je te rejoins là-dessus et comme toi, je préfèrerais peut-être pour moi, ma prestation, moins fort mais plus "honnête" (entre guillemets car le but c'est quand même de donner l'illusion de et donc de tromper les spectateurs) mais je réagissais surtout au "moi, j't'en ponds treize à la douzaine des numéros comme ça" 😉 . Enfin, le public ce jour là était composé de magiciens (congrès FISM) dans sa grande majorité a priori et, comme nous le savons, ce n'est pas forcément un public facile, facile à berner et/ou facile à contenter. Or si l'on en juge par l'attitude d'Otto, D. Webb en aurait bluffé plus d'un apparemment en raffermissant peut-être au passage sa "réputation". Après en ce qui concerne les moyens mis en oeuvre... En tous cas il fallait y penser. Et puis c'était aussi une autre époque. Qui crée réellement l'événement aujourd'hui où tout le monde a tout vu, a tout fait et où Internet et les réseaux sociaux nous donnent accès à toutes sortes de "miracles" ou de performances vécues comme tels ? Bref. Au passage merci à ceux qui ont lu ce pavé sans grand intérêt finalement, tiens, mais bon ça m'a détendu. VM c'est aussi fait pour ça (en ce qui me concerne, du moins 😝). Enfin, je vois clair dans ton jeu :  A  bout d'arguments, tu joues la provocation mais ça ne prend pas avec moi, d'ailleurs je pense pas que quelqu'un ici soit dupe de ton stratagème 😝!  (#seconddegré, hein 😉 🙂) Amicalement W.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8426
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.9k

×
×
  • Créer...