Le Bonneteau dans les rues de Paris

[Yves MARTIN (HREJ)]

il y a 6 minutes, Christian GIRARD a dit :

Une dernière remarque : certains pensent que les gens crédules qui se font abuser par cette arnaque sont quand même un peu cupides et méritent presque une leçon (perdre un billet par exemple) pour tenter d'avoir de "l'argent facile", qu'en penses-tu ? 

Il y en a même qui disent que les femmes qui se font violer ont leur part de responsabilité quand elles ont des jupes courtes !

[Nicholas RYL]

Dans la vie rien n'est gratuit!

Quand on comprends ça, on fait un grand pas (Quelque soit le contexte)

[Alx]

il y a 35 minutes, Christian GIRARD a dit :

Une dernière remarque : certains pensent que les gens crédules qui se font abuser par cette arnaque sont quand même un peu cupides et méritent presque une leçon (perdre un billet par exemple) pour tenter d'avoir de "l'argent facile", qu'en penses-tu ? 

Le point de vue se défend, mais dans un jeu où ils n'ont aucune chance de gagner, c'est un peu sévère quand même...

Je trouve que c'est plus défendable quand on parle du casino ou du loto, où les probabilités sont contre le joueur, mais les règles sont clairement établies : j'ai une faible chance de gagner, mais c'est une chance réelle.

Une "leçon" n'a de valeur que si on en tire quelque chose ("on ne m'y reprendra pas"). Ici, la victime ne prendra pas la réelle mesure de la leçon, puisqu'elle ignore que le jeu est truqué : elle va juste penser qu'elle n'a pas eu de chance, et essaiera à nouveau la prochaine fois. D'un point de vue pédagogique, il y a peu de chances que cela porte ses fruits...

Par ailleurs, je trouve que la cupidité du pigeon est moins condamnable que la malhonnêteté du bonneteur.

[Mathieu]

il y a 39 minutes, Alx a dit :

la cupidité du pigeon est moins condamnable que la malhonnêteté du bonneteur

Qu'est-ce que c'est bien dit...

On dirait une phrase de mon poissonnier chinois

[Christian GIRARD]

il y a 44 minutes, Alx a dit :

Le point de vue se défend, mais dans un jeu où ils n'ont aucune chance de gagner, c'est un peu sévère quand même...

Je trouve que c'est plus défendable quand on parle du casino ou du loto, où les probabilités sont contre le joueur, mais les règles sont clairement établies : j'ai une faible chance de gagner, mais c'est une chance réelle.

Une "leçon" n'a de valeur que si on en tire quelque chose ("on ne m'y reprendra pas"). Ici, la victime ne prendra pas la réelle mesure de la leçon, puisqu'elle ignore que le jeu est truqué : elle va juste penser qu'elle n'a pas eu de chance, et essaiera à nouveau la prochaine fois. D'un point de vue pédagogique, il y a peu de chances que cela porte ses fruits...

Par ailleurs, je trouve que la cupidité du pigeon est moins condamnable que la malhonnêteté du bonneteur.

Réponse quasi parfaite selon moi. On pourrait juste nuancer en précisant que le casino (comme la loterie nationale ou le Loto) est une arnaque plus "légale" que le bonneteau mais une arnaque quand même, les probabilités ne jouant absolument pas en faveur du client joueur. Un ami allemand me disait il y a quelques jours à propos du vote : "Entre la peste et le choléra, il faut toujours choisir le choléra", ce qui mettait fin au fameux dilemme et montrait que les assertions des poissonniers chinois sont souvent plus drôles que les celles des teutons.  

Modifié 29 avril 2019 par Christian GIRARD

[Alx]

il y a 2 minutes, Mathieu a dit :

Qu'est-ce que c'est bien dit...

On dirait une phrase de mon poissonnier chinois

Je n'ai aucun mérite : j'ai trouvé cette maxime dans un fortune cookie ! 

[Alx]

il y a 4 minutes, Christian GIRARD a dit :

On pourrait juste nuancer en précisant que le casino (comme la loterie nationale ou le Loto) est une arnaque plus "légale" que le bonneteau mais une arnaque quand même, les probabilités ne jouant absolument pas en faveur du client joueur.

Je ne suis pas tout à fait d'accord : il n'y a pas de tromperie, car tout le monde sait que les chances de gagner au loto sont infinitésimales. Je t'accorde que, pour la roulette, l'avantage mathématique du casino est moins connu (encore que le calcul n'est pas si compliqué... )

Les chances sont en faveur de l'établissement (ou de la Française des Jeux), mais c'est un fait établi. Les joueurs prennent le pari (c'est le cas de le dire) d'accepter cette faible probabilité en échange de gains hypothétiques importants. C'est le principe du pari (sportif, notamment) : plus les chances de gain sont faibles, plus la cote est élevée.

il y a 11 minutes, Christian GIRARD a dit :

Un ami allemand me disait il y a quelques jours à propos du vote : "Entre la peste et le choléra, il faut toujours choisir le choléra", ce qui mettait fin au fameux dilemme

C'est bon à savoir. A l'occasion, demande-lui s'il faut choisir Charybde ou Scylla, qu'on soit fixés une fois pour toutes ! 

[Yves MARTIN (HREJ)]

Sauf que le poissonnier l'aurait dit en chinois ; 

鸽子的贪婪比不诚实的鸽子更不应该受到谴责

Traduit par google et qui se retraduit en français par:

 

L'avidité des pigeons ne devrait pas être condamnée plus que des pigeons malhonnêtes 

 

[Alx]

il y a 3 minutes, Yves (HREJ) a dit :

L'avidité des pigeons ne devrait pas être condamnée plus que des pigeons malhonnêtes

@Yves (HREJ), tu es génial !

Grâce à toi, Google Translate prend tout son sens : deux itérations, et on découvre que c'est en réalité un générateur de maximes zen.

[Yann CPN]

Si vous parlez anglais, cette petite vidéo sur le même sujet pourrait aussi vous intéresser (au passage, vous ne manquerez pas de reconnaître Paul Wilson, Gazzo, Pop Haydn, Chef Anton et même Billy McComb)