Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
Il y a 9 heures, Fredzik a dit :

Shuffle bored de Simon Aronson.

exactement créé en 1980 par Aronson il y a pas mal de variante sur cet effet !! voir deja le livre de SA (en anglais ) sur cet effet

Modifié par magicienfou (Alain)

Alain

Publié le

Lennart green a une bonne version pour moi et en plus il utilise le melange rosace, plus convaincaincant ! 

"chacun de nous est magique, combien le réalisent et combien partent trop vite..."

Publié le (modifié)

J'utilise perso la version de colombini, serial prédiction, que je fais souvent avec des supers jumbo, quand il y a un large public:

Comme ça, aucune suspicion de manipulation ou de change de jeu ou de cartes, ça ne tiens pas dans les manches ;)

Comme il n'y a pas de manipulation, on peut se concentrer pleinement sur le jeu d'acteur et le jeu avec le public...

Et comme le comptage des cartes prend un certain temps, il faut justement avoir un peu d'échange avec le public, pour que ça ne soit pas lassant...

Je fais aussi beaucoup plus de mélanges et de retournement des cartes coupées, en fonction des instructions du public.

Mais l'effet vaux le coup de prendre le temps de compter des cartes ;) 

Au final, je fais intervenir 3 ou 4 personnes pour mélanger le jeu au départ, 1 personne pour faire les manipulations à ma place sur scène (la main innocente qui va couper), et 5 ou 6 personnes dans le public pour dire quel paquet couper.

Je fais les mélanges des paquets entre eux à la place de "la main innocente", pour ne pas perdre de rythme, car mélanger des cartes jumbo, c'est pénible... (et cela évite que le spectateur fasse une fausse manip, fasse tomber des cartes qu'on ne saurais plus ensuite remettre dans le bon sens etc...)

Cela permet de faire participer plus de monde, de ne pas toucher le jeu de façon inappropriée, et d'avoir une accumulation de hasards, entre le choix du paquet à couper, le nombre de cartes coupée, le nombre de coupe etc.

Un principe très puissant...

Gilbus

Modifié par Gilbus
  • J'aime 1

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...