Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

J'ai reçu Split avant hier je crois. J'ai vu la vidéo aujourd'hui. Franchement, si vous utilisez le tyvek de 30 euros comme Yves dans le tuto, il va falloir découper un billet de 20. Donc le tour vous fera couter plus de 50 euros. Qui ferait ça ? L'alternative serait de trouver des billets factices de 20 euros (qui ressemblent à de vrais, pas évident d'après mes recherches). Cela m'ennuie, parce que maintenant, je me refuse à construire le gimmick, tant que j'ai pas d'alternative au billet découpé. J'espère en trouver, sinon je vends mon SPLIT et puis c'est tout.

Bon, n'empêche, le tour est visuel, ça a l'air franchement prometteur (il reste à trouver une idée pour dissimuler le billet gimmické, probablement en utilisant un himber portefeuille comme d'hab - ou en donnant ni l'un ni l'autre à examiner ce qui me semble être peut-être la meilleure solution même si le tour perdrait peut-etre un peu en intérêt aussi).

Sinon, j'en profite pour annoncer que j'achète vos tyveks Yuan Mao Zedong. Je veux faire Extreme Burn avec ça quand je rentrerai en Chine. Je peux aussi échanger avec des tyvek euros ou dollars, si vous souhaitez, MP moi. Merci.

Modifié par mh1001
Publié le

Un billet dans un FP: 100 euro. Un ring flight revolution 100 euro. Un HPAD 70 euro, un jeu invisible 15 euro un omnideck 25 euro un sherpa 30 euro, Un portefeuille 150 euro....

Si tu savais l'argent que tu avais sur toi sous forme de tour de magie....

Publié le

Il y a quand même une différence ici, entre payer 20 euros et DETRUIRE 20 euros. Dans le dernier cas, tu empêches quelqu'un d'autre de dépenser de l'argent. Pour avoir étudié l'économie, je sais à quel point ça fait mal à l'économie de détruire de la monnaie. C'est pas la même chose que dépenser, où dans ce cas la monnaie passe entre différentes mains.

Deuxième chose, tu as l'air de dire que 50 euros pour un effet c'est rien. Ca me fait quand meme un peu rire. Entre le nombre de tours que qu'on achète, le nombre d'entre eux qu'on revend (à perte) car le tour as déplu (parce que personne ne souhaite partager les secrets même en privé), il reste encore de l'argent pour payer le logement, la nourriture et le reste ? Surtout en sachant que je parle en tant que pratiquant de magie non professionnel. Je ne gagne pas d'argent avec ce que je fais (je passe quelques fois aux mardis de la magie, mais c'est juste du close-up, pas de la scène, donc pas d'argent). Donc pour moi, et pour l'instant, l'achat de tours n'est pas un investissement.

Après, si les tours de magie, c'est réservé aux professionnels, Ok, mais alors c'est plus très commercial du coup. Et on peut plus pratiquer la magie pour le fun. C'est réservé à une élite, fin de l'histoire.

Publié le (modifié)
Un billet dans un FP: 100 euro. Un ring flight revolution 100 euro. Un HPAD 70 euro, un jeu invisible 15 euro un omnideck 25 euro un sherpa 30 euro, Un portefeuille 150 euro....

Si tu savais l'argent que tu avais sur toi sous forme de tour de magie....

Et ça, c'est rien, perso j'ai dépensé plus de 2500 euros (c'est juste une estimation, peut-etre que c'est même plus de 3000 euros, mais j'ai pas compté car j'ai peur de savoir exactement combien j'ai dépensé) en magie depuis environ fin Octobre jusqu'à Mars (en Mars j'ai quasiment rien acheté), sachant que là début Avril, j'ai refait chauffer ma carte, avec environ 400 euros d'achat.

Enfin bref, c'est un débat intéressant, même si ça dérive un peu.

Modifié par mh1001
Publié le
Il y a quand même une différence ici, entre payer 20 euros et DETRUIRE 20 euros. Dans le dernier cas, tu empêches quelqu'un d'autre de dépenser de l'argent. Pour avoir étudié l'économie, je sais à quel point ça fait mal à l'économie de détruire de la monnaie. C'est pas la même chose que dépenser, où dans ce cas la monnaie passe entre différentes mains.

tu décolles tes 2 moitiés de billets (d'où la RC) et tu mets du scotch sur les 2 moitiés une fois rapprochées et...oh miracle! ... il n'est pas détruit et tu peux même payer avec le billet!!! MAGIIIIIIIIE!!! mdr

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...