Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Je fais la différence entre l’émotion et l'état. Je peux ressentir une émotion désagréable mais être en accord avec moi même. 

Un contorsionniste, le film La Môme, des trapézistes me mettent mal à l’aise Mais j’en redemande !

Un fakir, un mentaliste qui viole mon esprit, le clou sous les sacs peuvent faire de la Magie ou être des emerdeurs selon qu’ils m’amènent dans leurs monde ou pas. 

Ne parlont pas des chefs cuisiniers qui servent du surgelé, des joueurs passionnés qui trichent ou de l’humouriste qui se croit drôle...

Modifié par César CHALRET (16 art)
  • J'aime 1
  • Merci 1
  • Haha 1

OSEApprendre Objectif, Système, Expérimente 🧠🎈🌈

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 1 heure, César CHALRET (16 art) a dit :

Ne parlont pas [...] de l’humouriste qui se croit drôle...

Je te trouve un peu sévère car je pense que la plaisanterie de Mickaël concernant Bernard Bilis est plus à prendre au second degré que comme un véritable trait d'humour en soi.

  • Haha 3
Publié le
Il y a 15 heures, Louis G. a dit :

Intriguer son spectateur voir même l'agacer légèrement peut être positif mais le mettre mal à l'aise? 😦
Apres je ne sais pas si tu pensais à un type de tour particulier en disant ça, perso je pense directement au mentalisme. Quand on en fait "trop" ça peut mettre des gens mal à l'aise, il y'en a même qui sont d'office mal à l'aise avec ce concept...

Il ne s'agit pas forcément de mentalisme, ou de l'éternel débat "faut-il prétendre avoir de vrais pouvoirs" (dans ce cas, c'est le positionnement éthique qui peut mettre mal à l'aise), mais ça peut être une "simple" question de présentation. Pour prendre un exemple flagrant, Rob Zabrecky a un personnage très particulier, qui peut mettre mal à l'aise, et qui fonctionne très bien.

Après, j'avoue que ça ne va pas à tout le monde... :D

  • J'aime 1

L'important, c'est que ça valide !

Publié le (modifié)

En tout cas, je pense que pour ce qui est de mettre les gens un peu mal à l'aise, certains spectacles 'hors gala' du Blackpool 2019 doivent en faire partie. Vu la mention 'si vous êtes susceptible ou sensible : restez chez vous' 

Je ne connais pas encore ces artistes mais j'aurai peut être l'occasion d'avoir une réponse à la question !

'''Not the Gala Show - George Firehorse, John Kimmons, Tamar Kimmons, Ryan Gleeson, Gary Dunn and The Slaughter House Team.Please Note

If easily offended - Stay away'''

Modifié par Martial B
Publié le
Il y a 16 heures, Woody (Philippe) a dit :

Je te trouve un peu sévère car je pense que la plaisanterie de Mickaël concernant Bernard Bilis est plus à prendre au second degré que comme un véritable trait d'humour en soi.

Je parlais plutôt de Passion... 

OSEApprendre Objectif, Système, Expérimente 🧠🎈🌈

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Certaines expériences exceptionnelles qui intéressaient surtout les psychiatres et les psychologues sont effectivement entrées dans le champ de la "science académique" comme tu dis : Les EMI, les hallucinations ou sensations de présence invisible chez des personnes sans trouble psychiatrique et j'en passe. L'interprétation de ces expériences subjectives exceptionnelles reste, évidemment, un sujet de débat académique non tranché. Peut-être que l'interprétation de ces expériences exceptionnelles et la compréhension de la conscience au sens large nous obligera, un jour, à revoir nos cadres conceptuels et repenser radicalement nos concepts de "subjectif" et "objectif", "physique" et "mental", "matière" et "expérience"... L'objectif d'un rationaliste comme Thomas Durand est d'établir la réalité - ou plutôt l'irréalité - objective (et dans un cadre matérialiste / physicaliste !) du paranormal (ce qui est déjà un oxymore, c'est comme si je disais que je cherche à établir le naturel du surnaturel). L'objectif de psychologues œuvrant dans le parapsychologique comme Renaud Evrard est plutôt de comprendre de l'intérieur les expériences subjectives associées au paranormal. Les deux auraient certainement pu collaborer ensemble et tirer profit de leur différence d'approche (cela a été le cas sur un projet concernant les EMI, Renaud Evrard en parle dans son ouvrage "Phénomènes Inexpliqués"). Mais certainement, les différences conceptuelles sont trop énormes entre eux, les métaphysiques respectives trop incompatibles et les egos faisant peut être le reste...
    • 1/  https://www.instagram.com/reel/DaERCvyOJcR/?igsh=Yno0cWF3Nml6bjVr 2/   
    • https://litteramath.fr/qui-a-casse-enigma  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8500
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...