Les Mandrakes sur C8 le 281218

[Gilbus]

Bon, c’est lourd là….

Je retire mon offre de faire une analyse (gratuit et impartiale, j'avais déjà listé des tas de points positifs...) de l’ensemble de l’émission, pour plusieurs raisons :

-Déjà, je n’en ai pas spécialement envie, j’ai plein d’autres projets intéressants, eux, bien plus que cette émission.

-Rédiger cela ne serait qu’une bataille d’égo, moi montrant que je peux écrire des tartines sur une émission, Arthus disant que ces tartines ne sont que billevesées, quoique je puisse écrire, et ne répondant jamais quand on souligne une faiblesse de la production.

Pas la peine de se donner du mal, ni moi, ni lui, puisque l’on ne sera jamais d’accord sur rien.

Je laisse donc Arthus savourer publiquement mon arrogance et le fait que je me déballonne.

Je préfère rester avec d’autres anonyme sans importance, pour m’occuper de choses plus intéressantes, avec arrogance comme il se doit.

Et je reste disponible, malgré mon arrogance et mon anonymat, pour donner des analyses de numéros à des gens qui en ont envie, eux.

 

Ce n’est pas la première altercation que j’ai avec Arthus, ce ne sera hélas sans doute pas la dernière.

Mais ce qui est sûr, c’est que je ne vais pas perdre mon temps dans ces conditions.

 

A très bientôt

Gilbus

Ps :

il y a 58 minutes, Arthus a dit :

P.S : Mais ne comparez pas une chaine hertzienne à la TNT... Ce n'est pas comparable... Si certains sont intéressés pour savoir comment fonctionne une audience, je serais ravie de vous l'expliquer en MP

Désolé, mais la TNT, ce n’est pas hertzien à la base ? tu dois confondre avec le câble, l’ADSL, ou autres solutions satellites...

Les chaînes hertziennes non numérique, cela fait un moment qu'il n'y en a plus en France...

il reste environ un quart des français qui n'ont que la TNT (en hertzien, donc), les autres étant équipés de moyens plus modernes, à tel point que certains voudraient supprimer la TNT, pour libérer des fréquences pour les télécom...

Cela semble encore un peu tôt

Mais cela replace dans son contexte les statistiques entre les chaines historiques (de la 1 à la 6, en gros) et toutes les autres chaines, présentent ou non sur les différents bouquets de fournisseurs

On retrouve les chaines historiques (ceux d'avant la TNT) sur la très large majorité des offres des prestataires hors TNT.

Mais beaucoup d'autres chaines y sont aussi, que ce soit sur Free, Orange, ou d'autres bouquets.

A ce titre, C8 est aussi diffusée que les chaînes historiques, puisqu'elle est à la fois sur les offres TNT, et sur la grande majorité des autres prestataires...

voir les méthodes de diffusion ici:

https://fr.wikipedia.org/wiki/C8_(chaîne_de_télévision)#Diffusion

 

 

Modifié 4 janvier 2019 par Gilbus

[Arthus]

il y a 17 minutes, Gilbus a dit :

Désolé, mais la TNT, ce n’est pas hertzien à la base ? tu dois confondre avec le câble, l’ADSL, ou autres solutions satellites...

Les chaînes hertziennes non numérique, cela fait un moment qu'il n'y en a plus en France...

il reste environ un quart des français qui n'ont que la TNT (en hertzien, donc), les autres étant équipés de moyens plus modernes, à tel point que certains voudraient supprimer la TNT, pour libérer des fréquences pour les télécom...

Cela semble encore un peu tôt

Mais cela replace dans son contexte les statistiques entre les chaines historiques (de la 1 à la 6, en gros) et toutes les autres chaines, présentent ou non sur les différents bouquets de fournisseurs.

Tu as raison, j'aurais du préciser "historiques", mea culpa, je pensais que rajouter ce terme allait encore plus "embrouiller" le sujet...

Modifié 4 janvier 2019 par Arthus

[Danilsen]

Bon Arthus aucun problème pour moi du reste je comprends que tu défendes  le programme de ton père ! à ta place je ferais la même chose.

pour rejoindre Gibus et c'est aussi ce que je dis depuis le début il n'y aucune différence entre la TNT et les autres chaines ! tout le monde peut passer de l'une à l'autre .

[Alx]

il y a 18 minutes, Arthus a dit :

T'es pas très honnête... Tu avais très bien compris que je parlais des derniers topics.

Parmi les 2000 messages dont je parle, on trouve notamment ce sujet, créé lundi et dont le dernier commentaire remonte à hier soir. C'est assez récent ? 

Certes, le débat est moins passionné qu'ici, mais ça n'empêche pas d'apprécier de voir de la magie à la télé...

il y a 20 minutes, Arthus a dit :

Je n'ai jamais parlé de célébrité, je dis juste qu'un anonyme qui insulte est ce qu'on appelle depuis quelques années un "Hater". Par conséquent, je n'en tiens pas compte. 

Et tu as bien raison de les ignorer.

Par contre, dans nos échanges précédents, tu ne parlais pas des anonymes qui insultent, mais de ceux qui sont mal placés pour critiquer, car ils sont anonymes (ou parce qu'ils ne remplissent pas les mêmes salles que les "vrais" artistes). Eux, on ne les appelle pas des haters, si ?

Mais il est vrai que tu as une fâcheuse tendance à prendre les critiques pour des insultes, cela fausse sans doute ton jugement 

il y a 26 minutes, Arthus a dit :

La mienne aussi, tu ne veux pas reconnaitre que je suis venu au départ avec sympathie et que vous avez direct sur-réagi a mes messages. Je n'ai jamais réagi aux critiques quand elles étaient constructive (voir les messages des premieres pages). Je n'ai répondu qu'a partir du moment ou vous avez voulu prendre de haut des magiciens qui font.

N'importe qui peut regarder mes premiers messages sur ce sujet et vos réactions démesurées ! (puis mes réactions au même niveau)

Alors, en toute objectivité, je suis retourné voir les premières pages de cette discussion, et je dois reconnaître que tes premières interventions étaient très cordiales.

Ensuite, Danilsen a eu le malheur de te contredire (à tort ou à raison, car ce n'est pas un spécialiste), et c'est là que tout est parti en sucette. Tu as commencé par lui expliquer qu'il se trompait et, comme il mettait en question ta méthode de calcul (il pensait naïvement que plus de gens avaient regardé TF1, alors que ça n'a pas de sens, nous l'avons tous compris depuis : quand une chaîne hertzienne débarque, il y a pouce, ça ne compte pas), tu as qualifié sa comparaison de "débile", et tu as ajouté qu'il ne comprenait des choses "évidentes et élémentaires" avant de décrédibiliser ses sources, établies à la va-vite par des journaleux moins compétents que toi, de le traiter d'"idiot" et de trouver son calcul "mignon" Ah la la ! J'vous jure ! Ces gens du commun ! Ca n'a même pas fait l'ESRA et ça prétend que 2 millions de spectateurs valent mieux que 600 000...

Du coup, il me semble que c'est toi qui as sur-réagi. Et bien avant qu'on parle des magiciens : quand on a mis en cause ton analyse des audiences et non celle des magiciens qui "font" .

Peut-être que Danilsen avait tort et toi raison : ce n'est pas la question, et ce n'était de toute manière pas une raison pour te montrer prétentieux et méprisant.

il y a 44 minutes, Arthus a dit :

Relis mes premiers messages, j'accepte les critiques constructives. Je n'accepte pas la méchanceté gratuite. De plus, les critiques ne me sont pas destinées, vous visez les artistes, pas moi. (Et je ne suis pas producteur, je me fiche de la, et de votre, reconnaissance ! )

Ton ton ironique se moque de moi ET des artistes !

Comme je viens de le démontrer (avec un brio qui m'étonne moi-même), tu étais très aimable jusqu'à ce qu'un anonyme ait le toupet de te contredire.

Et je persiste à dire que mon paragraphe ironique et laudatif ne visait que toi, et ton intolérance à la critique. De toute évidence, tu ne l'as pas compris (c'est ma faute, j'aurais dû éviter le second degré : c'est toujours mal interprété par les gens qui n'y ont pas accès. Mea culpa !)

Tu sais, parfois, on croit comprendre, mais on se trompe. C'est ce qui s'est passé aujourd'hui. Voici donc une petite astuce qui pourra te servir à l'avenir : dans le doute, fie-toi à l'auteur de la phrase, il sait mieux que toi ce qu'il a voulu dire 

il y a une heure, Arthus a dit :

Ce n'est pas parce que je poste rarement que je ne viens pas, on peut lire sans commenter aussi tu sais ?  

Oui, je sais :

Il y a 2 heures, Alx a dit :

Ce n'est pas ce que j'ai dit : j'ai dit que tu ne t'aventurais pas sur les autres sujets. Et ça, c'est un fait objectif : tu ne postes jamais sur les sujets qui ne concernent pas les émissions de Gilles Arthur.

Après, libre à toi de prétendre que tu lis les autres sujets mais que tu n'y participes pas. Si tu le dis, ça doit être vrai...

 

il y a une heure, Arthus a dit :

Parler sur un forum te rend apprécié (et par extension, on peut aimer ce qu'une personne raconte.) Mais faire des choses te rend crédible tout court !

N'importe quoi ! 

Alors encore une fois, pour le cancre qui n'écoute rien, au fond de la classe : faire ses preuves dans n'importe quel domaine te donne de la crédibilité dans ce domaine.

Par conséquent :

1. faire de nombreux spectacles fait de toi un performer crédible
2. analyser de nombreuses grilles d'audience fait de toi un expert en audimat crédible
3. écrire de nombreux programmes informatiques fait de toi un développeur crédible
4. rédiger de nombreux manifestes sur la théorie de la magie fait de toi un théoricien crédible
5. pétrir de nombreuses baguettes fait de toi un boulanger crédible
6. etc

Pour autant, je ne ferais pas confiance au boulanger crédible pour écrire une application web, ou au développeur pour décoder l'audimat de C8...

Bref, faire des choses ne te rend crédible que dans un domaine. Or ici, on s'interroge sur la crédibilité de Gilbus quand il prétend fournir des pistes d'amélioration à un numéro. C'est un exercice auquel il s'est déjà livré ici à de nombreuses reprises (tu le sais pertinemment, Monsieur Je-lis-sans-commenter ), et pour lequel il a gagné une certaine crédibilité (cf. point 4)

il y a une heure, Arthus a dit :

Citation

Citation

Une critique constructive est une c'est une critique argumentée et qui n'est ni hautaine ni arrogante.

Faux. Une critique constructive est une critique qui propose des pistes d'amélioration. Je l'ai déjà dit, sois gentil de lire mes messages, ça nous fera gagner du temps

Bonnet blanc, blanc bonnet

Non, là, on est face à un vrai problème : voilà 10 pages que tu nous les brises avec tes critiques constructives, et je m'aperçois que tu ne sais pas ce que c'est. Bonjour l'incommunicabilité ! 

Donc pour partir sur de bonnes bases lexicales :

• remarque hautaine ou arrogante : qui fait preuve d'une fierté excessive, voire de dédain (exemple : il faut comparer ce qui est comparable, sinon c'est débile. Vous êtes mignon mais vous n'y connaissez vraiment rien)
• critique argumentée : étayée par des arguments, qui n'est pas gratuite (exemple : je trouve que tu n'as pas beaucoup de vocabulaire car tu ne comprends pas ce que je dis)
• critique constructive : qui propose des pistes d'amélioration (je radote moi aussi, mais c'est nécessaire avec certains interlocuteurs un peu longs à la détente) (exemple : je trouve que tu n'as pas beaucoup de vocabulaire, tu devrais ouvrir un dictionnaire de temps en temps)

Il y a 1 heure, Arthus a dit :

J'ai l'impression que, quoi que j'écrive, tu ne me liras pas et cherchera a me montrer la supériorité de vos propos par rapport aux artistes (en général). Je pense qu'il vaut mieux s'arrêter là ou continuer en MP si tu préfères ! sinon on va rester longtemps à se dire : "Tu n'acceptes pas les critiques", "J'accepte les critiques constructives" , "non tu ne les acceptes pas", "Relis mes messages et tu verras que je n'ai jamais répondu aux critiques", "non je ne relis pas"... Bref, ça peut durer encore 30 pages !

Après si tu veux continuer  Mais ce ne serait pas preuve de maturité 

Bof, de toute façon, je suis là tous les jours, moi, donc ça ne me gêne pas de prolonger cet échange 

Et puis, tu sais, la maturité, quand on a comme moi un niveau CP... 

[Jean-Philippe KRAUSENER]

Alors moi aussi j'ai relu les premières pages pour comprendre où cela avait dérapé.

Les messages sur la soirée étaient plutôt bienveillants, seul l'animateur était vraiment critiqué.

Pour ma part j'ai laché très vite l'émission.

C'est parti en sucette sur l'Audimat, Arthus est monté sur ces grands chevaux et il galope encore, encore...

Sinon qu'un artiste fasse un numéro déjà fait dans une autre émission, pourquoi pas. Aux victoires de la musique, les artistes chantent un de leur tube, pas un inédit.

J'ai un collègue qui a assisté à Noisy Le Grand (je crois) au spectacle des Mandrakes, peu avant la salle parisienne. il me disait que parfois d'où il était il voyait certains trucages. dommages pour les "meilleurs du monde".

Il n'a pas regardé la diffusion tv, il l'vait vu en vraie, c'était suffisant.

Quand je lis :

      Il y a 20 heures, Arthus a dit :

Chacun a le droit de donner son avis, et d'aimer ou non les numéros d'artistes internationaux. Tout comme j'ai le droit de donner le mieux (déjà dit en page 6 et en page 9, je radote   Mais apparement certains ici comprennent vite, mais il faut leur expliquer longtemps...)

ALX répond :

Que tu radotes, passe encore, mais si en plus tu commets des lapsus calami, ça va vite devenir difficile à suivre 

J'imagine que tu voulais dire "j'ai le droit de donner le mien", mais que tu penses inconsciemment que le tien est mieux...

Effectivement c'est un beau lapsus révélateur, je suis d'accord avec ALX

Ensuite Arthus  dit :

Après si tu veux continuer  Mais ce ne serait pas preuve de maturité 

Bravo, excellente manière de dire, de toute façons vous ne comprenez rien seul moi ,Arthus, connait la vérité.

Enfin bref, on a eu une émission qui a fait la part belle à la magie. C'est bien même si le score audimat (moins de 700 000 spectateurs) reste faible. Faire un prime sur un seul sujet est difficile.

 

[Arthus]

Il y a 3 heures, Danilsen a dit :

Bon Arthus aucun problème pour moi du reste je comprends que tu défendes  le programme de ton père ! à ta place je ferais la même chose.

pour rejoindre Gibus et c'est aussi ce que je dis depuis le début il n'y aucune différence entre la TNT et les autres chaines ! tout le monde peut passer de l'une à l'autre .

C'est malheureusement un peu plus compliqué que cela... Sinon les chaines type TMC et C8 seraient souvent en tête des audiences... On constate que les gens ont de plus en plus le réflexe d'aller sur la TNT, c'est vrai... Mais les personnes plus âgées ou plus tradi restent sur les 6 chaines historiques. D'où le fait que TF1 est leader très souvent (et que c'est une cata quand ils sont battus en prime !) (à ça s'ajoute les cibles, c'est encore autre chose et si ça t'intéresse, je peux t'expliquer en MP)

667.000 et 3.3%, pour C8 un vendredi, c'est très bien, c'est le record de la saison !! (plus fort que les TPMP et primes d'Hanouna) : C'est cool que ce record soit avec un programme de magie ! 

[Frédéric NAUD]

 

Il y a 4 heures, Danilsen a dit :

je comprends que tu défendes  le programme de ton père ! à ta place je ferais la même chose.

Il y en a qui font d'autres choix...

A prendre avec humour

 

Modifié 4 janvier 2019 par Fredopathe

[Arthus]

Il y a 3 heures, Alx a dit :

Parmi les 2000 messages dont je parle, on trouve notamment ce sujet, créé lundi et dont le dernier commentaire remonte à hier soir. C'est assez récent ? 

Certes, le débat est moins passionné qu'ici, mais ça n'empêche pas d'apprécier de voir de la magie à la télé...

Et tu as bien raison de les ignorer.

Quand j'ai écrit, il y avait 5 réponses, dont une majorité qui voulaient voir le replay : C'est comme s'il n'y avait pas de commentaires. Donc ton exemple vas dans mon sens au final.

Il y a 3 heures, Alx a dit :

Et tu as bien raison de les ignorer.

Par contre, dans nos échanges précédents, tu ne parlais pas des anonymes qui insultent, mais de ceux qui sont mal placés pour critiquer, car ils sont anonymes (ou parce qu'ils ne remplissent pas les mêmes salles que les "vrais" artistes). Eux, on ne les appelle pas des haters, si ?

Mais il est vrai que tu as une fâcheuse tendance à prendre les critiques pour des insultes, cela fausse sans doute ton jugement 

Je parle des anonymes qui critiquent juste pour critiquer sans chercher à aider : ce sont des haters.

 

Il y a 3 heures, Alx a dit :

Parmi les 2000 messages dont je parle, on trouve notamment ce sujet, créé lundi et dont le dernier commentaire remonte à hier soir. C'est assez récent ? 

Certes, le débat est moins passionné qu'ici, mais ça n'empêche pas d'apprécier de voir de la magie à la télé...

Et tu as bien raison de les ignorer.

Par contre, dans nos échanges précédents, tu ne parlais pas des anonymes qui insultent, mais de ceux qui sont mal placés pour critiquer, car ils sont anonymes (ou parce qu'ils ne remplissent pas les mêmes salles que les "vrais" artistes). Eux, on ne les appelle pas des haters, si ?

Mais il est vrai que tu as une fâcheuse tendance à prendre les critiques pour des insultes, cela fausse sans doute ton jugement 

Alors, en toute objectivité, je suis retourné voir les premières pages de cette discussion, et je dois reconnaître que tes premières interventions étaient très cordiales.

Ensuite, Danilsen a eu le malheur de te contredire (à tort ou à raison, car ce n'est pas un spécialiste), et c'est là que tout est parti en sucette. Tu as commencé par lui expliquer qu'il se trompait et, comme il mettait en question ta méthode de calcul (il pensait naïvement que plus de gens avaient regardé TF1, alors que ça n'a pas de sens, nous l'avons tous compris depuis : quand une chaîne hertzienne débarque, il y a pouce, ça ne compte pas), tu as qualifié sa comparaison de "débile", et tu as ajouté qu'il ne comprenait des choses "évidentes et élémentaires" avant de décrédibiliser ses sources, établies à la va-vite par des journaleux moins compétents que toi, de le traiter d'"idiot" et de trouver son calcul "mignon" Ah la la ! J'vous jure ! Ces gens du commun ! Ca n'a même pas fait l'ESRA et ça prétend que 2 millions de spectateurs valent mieux que 600 000...

Du coup, il me semble que c'est toi qui as sur-réagi. Et bien avant qu'on parle des magiciens : quand on a mis en cause ton analyse des audiences et non celle des magiciens qui "font" .

Peut-être que Danilsen avait tort et toi raison : ce n'est pas la question, et ce n'était de toute manière pas une raison pour te montrer prétentieux et méprisant.

Comme je viens de le démontrer (avec un brio qui m'étonne moi-même), tu étais très aimable jusqu'à ce qu'un anonyme ait le toupet de te contredire.

Et je persiste à dire que mon paragraphe ironique et laudatif ne visait que toi, et ton intolérance à la critique. De toute évidence, tu ne l'as pas compris (c'est ma faute, j'aurais dû éviter le second degré : c'est toujours mal interprété par les gens qui n'y ont pas accès. Mea culpa !)

Tu sais, parfois, on croit comprendre, mais on se trompe. C'est ce qui s'est passé aujourd'hui. Voici donc une petite astuce qui pourra te servir à l'avenir : dans le doute, fie-toi à l'auteur de la phrase, il sait mieux que toi ce qu'il a voulu dire 

Oui, je sais :

 

N'importe quoi ! 

Alors encore une fois, pour le cancre qui n'écoute rien, au fond de la classe : faire ses preuves dans n'importe quel domaine te donne de la crédibilité dans ce domaine.

Par conséquent :

1. faire de nombreux spectacles fait de toi un performer crédible
2. analyser de nombreuses grilles d'audience fait de toi un expert en audimat crédible
3. écrire de nombreux programmes informatiques fait de toi un développeur crédible
4. rédiger de nombreux manifestes sur la théorie de la magie fait de toi un théoricien crédible
5. pétrir de nombreuses baguettes fait de toi un boulanger crédible
6. etc

Pour autant, je ne ferais pas confiance au boulanger crédible pour écrire une application web, ou au développeur pour décoder l'audimat de C8...

Très bien, donc si je suis ta logique comme tu n'as pas fait tes preuves dans le domaine de TV ET de la magie, alors tu n'as pas de crédibilité dans ces domaines (?).  Par contre tu parles sur un forum donc oui tu es crédible pour parler sur un forum (et c'est déjà pas mal, je trouve)  

Il y a 4 heures, Alx a dit :

Alors, en toute objectivité, je suis retourné voir les premières pages de cette discussion, et je dois reconnaître que tes premières interventions étaient très cordiales.

C'est bien, tu as enfin lu mes message (!). Mnt tu vas commencer a me lire, sans réactions épidermiques, et remarquer que ce que je dis et pas si co n et qu'en vrai, je suis plutôt sympa, mais quand on m'attaque, je réponds, et tjrs sur le même ton ! 

Il y a 6 heures, Alx a dit :

Ah la la ! J'vous jure ! Ces gens du commun ! Ca n'a même pas fait l'ESRA et ça prétend que 2 millions de spectateurs valent mieux que 600 000...

Tu es fier d'avoir trouvé mon parcours professionnel sur internet, bravo

Moi je n'ai rien trouvé sur toi en tapant ton pseudo sur Google... Qui es tu ? 

Il y a 6 heures, Alx a dit :

N'importe quoi ! 

Bah, non, désolé que tu aies du mal à l'admettre, c'est triste je sais mais c'est la réalité... 

Il y a 6 heures, Alx a dit :

 

• remarque hautaine ou arrogante : qui fait preuve d'une fierté excessive, voire de dédain (exemple : il faut comparer ce qui est comparable, sinon c'est débile. Vous êtes mignon mais vous n'y connaissez vraiment rien)
•  critique argumentée : étayée par des arguments, qui n'est pas gratuite (exemple : je trouve que tu n'as pas beaucoup de vocabulaire car tu ne comprends pas ce que je dis)
• critique constructive : qui propose des pistes d'amélioration (je radote moi aussi, mais c'est nécessaire avec certains interlocuteurs un peu longs à la détente) (exemple : je trouve que tu n'as pas beaucoup de vocabulaire, tu devrais ouvrir un dictionnaire de temps en temps)

Donc on est d'accord pour dire que vous faites des remarques hautaine et arrogante alors !?

"Je peux faire 50 pages" "Vincent C, encore Lui ?" "des numéros médiocres" "Ils peuvent ffaire un numéro plus magique que ce qu’a fait monsieur Fages" "Les animateurs sont nuls.", etc... tu as raison, c'est très argumenté et constructif !

Il y a 6 heures, Alx a dit :

Bof, de toute façon, je suis là tous les jours, moi, donc ça ne me gêne pas de prolonger cet échange 

Et puis, tu sais, la maturité, quand on a comme moi un niveau CP... 

Moi aussi ! Et puis je suis jeune, je peux me permettre d'être immature 

Il y a 6 heures, Jean-Philippe KRAUSENER a dit :

Alors moi aussi j'ai relu les premières pages pour comprendre où cela avait dérapé.

Les messages sur la soirée étaient plutôt bienveillants, seul l'animateur était vraiment critiqué.

C'est vrai ! Le programme a au final plu à la majorité et c'est le principal.

Il y a 6 heures, Jean-Philippe KRAUSENER a dit :

J'ai un collègue qui a assisté à Noisy Le Grand (je crois) au spectacle des Mandrakes, peu avant la salle parisienne. il me disait que parfois d'où il était il voyait certains trucages. dommages pour les "meilleurs du monde".

1er de Copperfield en France, au Palais des Congrès si je ne me trompe pas, il démarre son show où il doit apparaitre dans une sorte d'ascenseur... Le show démarre, il n'apparait pas : fermeture rideau. Un raté peu même arriver aux meilleurs, malheureusement. Si votre ami (magicien ou non ?) a vu des "trucs" c'est dommage. J'espère néanmoins que vous irez les voir sur scène car ils sont vraiment bons !

Il y a 6 heures, Jean-Philippe KRAUSENER a dit :

C'est parti en sucette sur l'Audimat, Arthus est monté sur ces grands chevaux et il galope encore, encore...

Quand je commente dans le même style que bcp ici, c'est monté sur ces grands chevaux ? C'est dommage de penser ça, monsieur. Chacun a le droit de donner son avis et de critiquer des remarques arrogantes.  

Il y a 6 heures, Jean-Philippe KRAUSENER a dit :

Bravo, excellente manière de dire, de toute façons vous ne comprenez rien seul moi ,Arthus, connait la vérité.

Vous n'avez pris qu'une partie du message, ce n'est pas très honnête monsieur. Si on regarde bien mes propos, je propose de continuer en MP, plutôt que de pourrir le forum... Mais il semble que certains ici trouve que mes messages amènent un peu d'animation; 

Il y a 6 heures, Jean-Philippe KRAUSENER a dit :

Enfin bref, on a eu une émission qui a fait la part belle à la magie. C'est bien même si le score audimat (moins de 700 000 spectateurs) reste faible. Faire un prime sur un seul sujet est difficile.

Vous faites erreur, faire près de 700.000 est un très bon score pour C8. La preuve, des nouveaux primes de magie arrivent avec des producteurs qui n'ont pas des contrats avec obligations de primes, et de cases à remplir, avec la chaine.

 

Bonne soirée, 

Arthus

[Arthus]

Il y a 2 heures, Fredopathe a dit :

 

Il y en a qui font d'autres choix...

A prendre avec humour

 

Donc ta blague, c'est de dire que j'ai un père qui a un mauvais fond et que je choisis de le rejoindre ? Je vais le prendre avec humour aussi, mais si c'est bien ça, ce genre de blague sur la famille n'est pas très drôle...

[Frédéric NAUD]

il y a 5 minutes, Arthus a dit :

Vincent C, encore Lui ?

Ca, c'est moi... Ok c'est pas très gentil. Ok ce mec a une notoriété et un niveau que je n'aurais jamais. Mais cette remarque était purement subjective, je l'avoue. Ce que j'ai vu de son humour ne m'emballe pas. Je trouve ça un peu lassant à la longue, surtout avec des tours qui ne sont pas transcendants je trouve.C'est tout. On peut bien se lâcher avec modération de temps en temps non ? Ces mecs sont habitués au show business, je pense pas les empêcher de dormir...