Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Penn & Teller. Tant pour le public, que pour les magiciens, que pour les abeilles.

Roberto Giobbi, c'est déjà fait, déjà rentré dans l'Histoire de par ses livres Card College/Cours de cartomagie moderne.

 

Modifié par Husk'
Publié le

Dans les magiciens marquants et innovants du moment je parierai sur Shin Lim pour son sens du spectacle, son ambition, sa manière de renouveler les effets et son style.

Sinon on a un peu tous les mêmes favoris à faire entrer dans l'histoire contemporaine. Pour ma part et nonobstant ma mémoire faillible: Copperfield, Penn and Teller, Kaps, Siegfried and Roy, Maven, Mac Bride, Angel, Brown, Majax, Garcimore, Mirouf, Bloom, Duvivier, Frish, Antoine, Kurtz, Fiedler, Merlin, Tamariz (au sommet), Brachetti et...les créateurs de Tenyo. J'en oublie plein évidemment.

Pour les plus anciens, ils sont déjà dans les livres d'histoire.

Publié le
Il y a 20 heures, Greg (Kokochic) a dit :

Est ce que l'on peut changer le titre de ce sujet par : "Quel est ton magicien préféré mon petit ?" 

Avant tout le mot CONTEMPORAIN est à prendre  de quelle manière .......

  • J'aime 1
Publié le
Il y a 2 heures, MORAX a dit :

Avant tout le mot CONTEMPORAIN est à prendre  de quelle manière .......

 

Il y a 2 heures, MORAX a dit :

Avant tout le mot CONTEMPORAIN est à prendre  de quelle manière .......

Je sais même pas oû placer le curseur "contemporain" sinon on peut peut être proposer une fourchette un ptit peu large qui se situerait entre houdini et moi !

Publié le

Sauf erreur de ma part, un magicien contemporain, c'est un magicien de la même époque que la personne qui s'exprime. 

Donc pour moi, quelqu'un qu'on aurait pu voir en spectacle au cours de sa vie.

La fourchette varie donc légèrement d'un VMiste à l'autre, mais grosso modo, je dirais qu'il faut se limiter aux gens qui se produisent toujours ou qui se produisaient encore au cours des 30 dernières années.

  • J'aime 1

L'important, c'est que ça valide !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • L’impression lenticulaire pour parler du deuil et « montrer une absence » :   https://www.instagram.com/reel/Ddy_IccN5w6/?stkn=MWZmZ2pzcmJpaHdleA==
    • Je découvre cette poupée conçue par Thomas Edison. Elle n’était pas censée faire peur, et pourtant :  https://www.instagram.com/reel/DdeUIgoNGfR/?stkn=NDQ5MTUzbzg4YWoz
    • C'est très intéressant cette histoire de lumière (qui pourrait être dans un l'autre fil sur la réalité) car Al-Hassam ibn al-Haytham au XIème siècle (Irak) contredit pour la première fois ce que les grecs pensaient (Aristote, Euclide, Galien et Ptolémée) qui pensaient que c'était l'oeil qui projetait de la lumière! Ce pionner scientifique du monde arabo-musulman, incompris avant le XIIème siècle (!), affirme pour la première fois que l'oeil ne fait que recevoir la lumière réfléchie par les objets. Sacré changement de paradigme! Il y a un bouquin entier de Michel Ibert là-dessus (que je n'ai pas lu!): https://www.actu-philosophia.com/michel-imbert-la-fin-du-regard-eclairant-le-traite-de-loptique-de-ibn-al-haytham-une-revolution-dans-les-sciences-de-la-vision-au-xie-siecle/ Pour moi, depuis cette base, -et de manière pragmatique- @Christian GIRARD oui, la lumière produit une ombre si personne n'est là pour la voir.  MAIS @Patrick FROMENT Withead irait plus loin en disant que l'ombre vit et propose même sa propre expérience... puisque l'univers « saisit » et intègre ce qui l'entoure (la préhension!). Le sol "comprendrait" donc l'absence de lumière par la baisse de la température, les plantes intégreraient l'ombre en modifiant leurs photosynthèses, etc. Je ne sais pas si je comprends bien la question... mais pour moi, l'expérience de quelque chose (philosophiquement pour les pragmatiques) est aussi réel voir davantage que la théorie. Mais si je comprends bien où tu veux nous emmener sur ce fil sur l'existence de Dieu; tu sous-entendrais que l'expérience d'une épiphanie, d'une téophanie ou d'une gnose seraient aussi réelle que la théologie, les théories scientifiques ou les théories matérialistes? C'est l'idée?
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8537
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Julien VAQUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.2k

×
×
  • Créer...