Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Je suis partagé vis à vis du numéro de Léo, je trouve les effets pas mal, mais je le trouve vraiment pas à l'aise, ok ça ne va pas dans tous les sens comme un tour de carte mais là c'étais assez lent pour moi aussi, Antonio avait crée des effets de mentalisme mais c'était loin d'être mou.

Le numéro, je le trouve pas mal, le personnage m'a pas convaincu.

  • J'aime 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Concernant le numéro de Léo, il y a à mon sens 3 points de vue possibles:

  • Public: "on s'ennuie" => pas bon
  • Technicien: "oh le tour est bien fait" => top!
  • Magicien: "le tour est bien fait mais on s'ennuie" => pas bon

Je suis magicien, perso.

  • J'aime 1
Publié le

Le numéro n'était pas mal, mais pas suffisamment pour captiver.
C'est comme pour une photo, il faut quelque chose qui capte tout de suite l'attention, puis être conduit naturellement par un fil conducteur, pour enfin découvrir un tout qui raconte une histoire qui va rester.
Là, c'était assez fouillis, on ne voit pas bien le pourquoi de la notion de phobie et après on ne ressent rien et on oublie. La magie était absente ; franchement, on peut trouver mieux qu'un amas de cageots de légumes ne pouvant intéresser que la voisine de pallier qui fait son marché. David Stone, avec une seule carotte, a fait beaucoup mieux et c'était drôle.
Néanmoins il y a eu des efforts et des effets méritants, même si la présence du magicien était très loin de celle de David Stone, par exemple.
Etant donné que le titre de l'émission c'est "La France a un incroyable talent", j'ai trouvé que c'était bon, mais loin d'être incroyable ni talentueux.
Par contre, je n'ai jamais dit que je ferais mieux.

  • J'aime 5
Citation
Quand on veut on peut.
Publié le
il y a 34 minutes, Info Magique a dit :

bonjour,

Cherchez l'erreur dans le numéro de Léo !!...enfin plutôt dans l'intervention de Mariannnnnnnne  !!!

 

image.thumb.png.0d1cf3a54d782d5efbe134fae1100918.png

Je ne vois pas d'ereur ! :D

  • Haha 1

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
il y a une heure, Info Magique a dit :

bonjour,

Cherchez l'erreur dans le numéro de Léo !!...enfin plutôt dans l'intervention de Mariannnnnnnne  !!!

 

image.thumb.png.0d1cf3a54d782d5efbe134fae1100918.png

 

 

 

un numéro qui ne manque pas d'R 

  • Haha 2

Keep cool & pense a un objet du quotidien mais pas une maison ... un soleil ou un bonhomme ;) 

Publié le

Effectivement, il n'y a qu'un "r" à carotte.
Puis kilogramme s'écrit en abrégé "kg", pas "k", qui lui ne signifie que 1 000 (kilo). Ce qui donne, par exemple, 2 000 carottes et non pas 2 kilogrammes de carottes. Et, pour les poireaux il aurait fallu écrire 1,5 kg.
Il ne faut pas mettre un "P" majuscule à poireaux. On peut espérer que pour carottes le c est minuscule, mais le doute subsiste.
Les deux barres horizontales du sigle euro doivent moins déborder à gauche qu'à droite de la ligne du "C" (€) et être de longueur égale.
Les centimes doivent avoir la même taille que l'euro et € doit être situé sur une même ligne horizontale que la somme.
Peut mieux faire. À part ça, il n'y a pas d'erreur... 🙂
 

  • Haha 1
Citation
Quand on veut on peut.
Publié le
Il y a 1 heure, darlone (Michel) a dit :

Par contre cette année la carotte est le thème à la mode pour les numéros de magie de l’emission.

Oui, on a beau poireauter, les carottes sont cuites. C'est bête comme chou, mais on va encore nous raconter des salades et après on s'étonnera que ce soit la fin des haricots et que l'on finisse par manger les pissenlits par la racine.
Mais pas pour tous, certains en profiteront pour mettre du beurre dans les épinards, même s'ils sont hauts comme trois pommes. Alors tous en rang d'oignons, pour qu'ils fassent chou blanc et arrêtent de ramener leur fraise. Appuyons sur le champignon, on ne compte pas pour des prunes, ayons la pêche et ne nous occupons pas de ces gens à la noix.

  • J'aime 3
  • Haha 3
Citation
Quand on veut on peut.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...