Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Le si stebbins est un très bon stack, c'est le plus ancien. Il a été inventé au 16ème siècle. On peut faire des choses très étonnantes avec et du fait de son système, beaucoup de tours automatiques (détecteur de mensonge, routine genre Siri (cf chambre secrets), donnes de poker avec quintes ou distrib jeu ordonné, coincidences). Aussi tous les tours du type chapelet où on identifie une carte choisie très facilement, donc divinations impossibles... Et  on peut l'utiliser en 1/2 stack... En le pratiquant on découvre que le côté ordonné du stack n'est pas un problème, on prend de l'assurance pour le travail de n'importe quel chapelet. Un stack complètement sous estimé. Et c'est très bien ainsi ;)

Modifié par Jac
  • J'aime 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Et Dub a raison: utiliser un stack en mode calcul (pour identifier une carte ou une position) est prise de tête et, à mon sens, mobilise la mémoire inutilement. C'est pas si difficile d'apprendre un chapelet. Ce qui est difficile c'est de sauter le pas: de comprendre à quel point c'est puissant. Une fois cela maitrisé, on a un des outils les plus puissants en magie des cartes. ca vaut vraiment la peine. Même si le Osterlind peut sembler "dépassé", le pdf d'osterlind sur son stack (c pas cher) est intéressant. Il y a de très bonnes idées.

Ce qui est intéressant, c'est le récit que fait Osterlind de sa découverte d'un système qui fonctionne, de la joie qu'il a eu d'inventer ça. Et c'est vrai que sa trouvaille est "balaise". Mais c'est un peu le même problème que pour le stack de Joyal, on découvre quand on pratique le chapelet que ce genre de truc n'est pas vraiment utile, sauf peut être pour ancrer l'apprentissage au début...

Modifié par Jac
Publié le

Excellent billet ! (peut-être légèrement biaisé par le fait que Vincent Hedan a clairement un chapelet favori, mais il a le mérite d'expliquer de manière objective d'où vient cette préférence)

Puisque nous avons parmi nous le créateur d'Isis, peut-être @Isidore Buc pourrait-il nous expliquer pourquoi il a choisi de suivre la troisième voie en créant son propre chapelet ? J'imagine que ce n'est pas pour le plaisir de mettre son nom (qui n'est peut-être même pas son nom) dessus ;)

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
Il y a 17 heures, dub (Eric) a dit :

(...) Intrinsèquement, le Si Stebbins (qui est pourtant un système) lui est supérieur. (...)

Haha, dub qui fait l'apologie d'un système... on aura tout vu ! ;)

 

  • Haha 1

Un endroit où la main de l'homme n'a jamais mis le pied... (Alphonse Allais)

  • 2 weeks plus tard...
Publié le
Le 22/10/2018 à 14:59, Alx a dit :

Puisque nous avons parmi nous le créateur d'Isis, peut-être @Isidore Buc pourrait-il nous expliquer pourquoi il a choisi de suivre la troisième voie en créant son propre chapelet ? J'imagine que ce n'est pas pour le plaisir de mettre son nom (qui n'est peut-être même pas son nom) dessus ;)

Pas que, mais c'est quand même la motivation principale...  ;)

Accessoirement, il existe un monde bleu dédié au chapelet ou certaines discussions tournaient autour du choix du chapelet. A l'époque, le choix se faisait principalement entre l'Aronson et le Mnemonica.
N'ayant pas encore choisi de chapelet, je me suis dit que plutôt que de choisir, j'allais m'amuser à réunir les principales propriétés des deux chapelets dans un stack unique.
Puis Vincent Hedan est passé par là avec son chapelet personnel, et il a fallu tout recommencer pour inclure les nouvelles propriétés que je venais de découvrir. 
Plusieurs essais et découvertes de propriétés plus tard, je me suis arrêté sur le stack actuel que j'ai trituré dans tous les sens pour y chercher des routines et des propriétés cachées.

Il doit y avoir plus d'info dans le sujet dédié. :)

  • J'aime 2

Ce qui a de l'importance ce n'est pas le terme, c'est le voyage.

Publié le

ISIS est un très bon chapelet mémorisé, aux capacités étonnantes. J'avoue que si je devais en mémoriser un, c'est vers lui que je me tournerais. Il suffit de voir les miracles qu'Isidore fait avec lui.

Quant à Si-Stebbins, je ne lui vois guère d'utilité devant l'impossibilité de l'étaler, sauf à distribuer des petits paquets. Mais même encore, son stack est archi évident. Autant laisser les cartes dans l'ordre des paquets neufs, c'est aussi un chapelet sans mémorisation. Mais il y a quand même d'autres chapelets qui lui sont supérieurs.

Quant à moi je préfère de loin celui de Bart Harding, depuis des années, et je m'y tiens. Je mourrai avec lui, c'est certain. 😊 Il y a aussi SUM de Card-Shark, en stack Mnemonica. Ce sont les deux seuls que j'utilise régulièrement et qui ne m'ont jamais trahi. Mais chacun a un avis différent sur ce sujet et c'est tant mieux.

Citation
Quand on veut on peut.
Publié le
Il y a 3 heures, Edler (Jean-Jacques) a dit :

Quant à Si-Stebbins, je ne lui vois guère d'utilité devant l'impossibilité de l'étaler, sauf à distribuer des petits paquets. Mais même encore, son stack est archi évident. Autant laisser les cartes dans l'ordre des paquets neufs, c'est aussi un chapelet sans mémorisation. Mais il y a quand même d'autres chapelets qui lui sont supérieurs.

 

Je suis très loin d'être un spécialiste des chapelets. C'est pourquoi j'utilise généralement le Si-St:ebbins. Dire qu'il est impossible de l'étaler et dire que le stack est archi-évident, me semble un p'tit peu fort. Je crois, enfin c'est mon avis, que ceci est l'avis d'un magicien. Je n'ai jamais eu un spectateur qui, lorsque j'ai étalé un jeu monté en Si-Stebbins, m'a dit : votre jeu est classé. Jamais. Croyez-vous vraiment que le spectateur lambda pense de suite à un classement de jeu lorsque l'on va faire une routine ? Moi, ça m'étonnerait. Et si on veut être sur, il y a, comme dit, l'étalement par petits paquets. Après, je ne dis pas que c'est le meilleur chapelet. Je dis qu'il est relativement simple à aborder et a vraiment des propriétés très intéressantes. Sinon, ne pas oublier le chapelet de Mr Dessi : Le C-PAP. Avec des propriétés aussi intéressantes (2 livres publiés sur ses propriétés).

  • J'aime 2
Publié le (modifié)

Pour l'étalement du Si-Stebbins c'est comme pour le C-PAP, je pense, un faux problème. Outre qu'il peut être étalé de manière un peu anarchique pour en dissimuler la cyclicité, il existe toutes sortes de moyens plus ou moins tordus pour éviter que naisse dans la tête du spectateur l'idée d'un arrangement.

Ce qui compte vraiment, c'est l'intérêt qu'on a pour les propriétés intrinsèques de tel ou tel stack. Après tu trouves des solution.

Avant de passer à Isis (j'ai toujours peur de déclencher une descente de l'antiterrorisme quand j'écris le nom de ma déesse préférée ;)...), je me suis intéressé au C-PAP et je m'étais dit que le mieux, pour ne laisser naître aucun doute chez le spectateur, c'était de montrer le jeu. il y a moyen, par exemple, de déplacer quelques cartes qui vont servir pour une routine et simultanément modifier visuellement l'aspect du stack, cacher sa cyclicité.

Ou, après un change intégré à une routine, inspiré de Giobbi, étaler le jeu pour montrer qu'il n'y a pas de duplicata de la carte retrouvé... Bien sûr, à ce moment le jeu est en état modifié et retrouvera son intégrité par la suite...

Il y a par ici un spécialiste du Si-Stebbins qui a des pratiques encore plus tordues...;)

 

Modifié par If.... (Olivier)

Un endroit où la main de l'homme n'a jamais mis le pied... (Alphonse Allais)

Publié le
il y a 12 minutes, If.... (Olivier) a dit :

Pour l'étalement du Si-Stebbins c'est comme pour le C-PAP, je pense, un faux problème. Outre qu'il peut être étalé de manière un peu anarchique pour en dissimuler la cyclicité, il existe toutes sortes de moyens plus ou moins tordus pour éviter que naisse dans la tête du spectateur l'idée d'un arrangement.

Ce qui compte vraiment, c'est l'intérêt qu'on a pour les propriétés intrinsèques de tel ou tel stack. Après tu trouves des solution.

Avant de passer à Isis (j'ai toujours peur de déclencher une descente de l'antiterrorisme quand j'écris le nom de ma déesse préférée ;)...), je me suis intéressé au C-PAP et je m'étais dit que le mieux, pour ne laisser naître aucun doute chez le spectateur, c'était de montrer le jeu. il y a moyen, par exemple, de déplacer quelques cartes qui vont servir pour une routine et simultanément modifier visuellement l'aspect du stack, cacher sa cyclicité.

Ou, après un change intégré à une routine, inspiré de Giobbi, étaler le jeu pour montrer qu'il n'y a pas de duplicata de la carte retrouvé... Bien sûr, à ce moment le jeu est en état modifié et retrouvera son intégrité par la suite...

Il y a par ici un spécialiste du Si-Stebbins qui a des pratiques encore plus tordues...;)

 

Concernant le Si Stebbins, Patrick Redford a développé son chapelet à partir d'un Si Stebbins et d'un certain nombre de déplacements:

- pour pouvoir revenir au Si Stebbins , puis au NDO facilement,

-   pour pouvoir montrer "plus facilement" le ruban, même si je suis d'accord que c'est un faux problème et que une bonne  gestion des effets  doit apporter la conviction que le jeu est vraiment mélangé tout autant qu'un ruban.

Toujours est il que ça peut être un bon compromis, même si attention, Redford recommande bien de mémoriser à froid plutôt que de passer par une formule.

 

 

  • J'aime 2

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Les 78 tours présentent Gabriel Werlen Conférence Vendredi 3 octobre 2025 et Masterclass Samedi 4 octobre 2025 Conférence Vendredi 3 à 20h45 (ouverture des portes à 20h30) Masterclass Samedi 4 de 15h à 19h30 Lieu : Maison de la Grande-Ile Avenue de la Grande Île 78960 Voisins-le-Bretonneux Réservations par email à [email protected] / Infos: 06 08 36 83 31 Tarifs : Conférence 25 € pour ~2 à 3h - gratuit pour les membres actifs de l’association Masterclass 70 € pour ~4h (15h-17h et 17h30-19h30) 80€ pour ceux qui n’ont pas assisté à la conférence de la veille 30€ pour les membres actifs de l’association Depuis plus de vingt ans, Gabriel Werlen repousse les frontières du mentalisme traditionnel en conjuguant rigueur scientifique et créativité artistique. Sa quête ? Concevoir de pures illusions qui prennent vie directement dans l’esprit du spectateur, en jouant subtilement avec ses perceptions. Auteur de six ouvrages, dont The Green Neck System et Iceberg, il a gagné la reconnaissance internationale de la communauté des mentalistes, séduisant des figures emblématiques telles que Derren Brown, David Copperfield et Michael Weber. Au cours de cette conférence, Gabriel partagera sa vision du mentalisme à travers des routines qui ont marqué son parcours professionnel. Au fil des découvertes, il vous initiera au Green Neck System puis au principe de Schrödinger qu’il a développé pour permettre des effets d’une grande pureté et simplicité. Que vous soyez débutant ou confirmé, intéressé par le close-up ou la scène, ce temps de partage vous ouvrira les portes d’un mentalisme moderne, impromptu et puissant. Notes de conférence – Produits à la vente Entracte avec boisson offerte La Masterclass En petit groupe, pour une expérience immersive et personnalisée. Durée : ~4h Cette session exclusive est réservée à un petit groupe de mentalistes souhaitant approfondir les principes et les routines abordés lors de la conférence – et aller plus loin, selon les intérêts du groupe. Ensemble, nous explorerons en détail les applications concrètes du Green Neck System, du Principe de Schrödinger et d’autres outils développés par Gabriel. L’objectif : repartir non seulement inspiré, mais aussi outillé – avec de nouvelles idées, des routines prêtes à être présentées, et un regard renouvelé sur le mentalisme impromptu. Cet atelier immersif offre l’opportunité de poser toutes vos questions, tester vos idées et affiner votre pratique dans un cadre collaboratif et bienveillant. Attention, nombre de places limité ! Plus d'infos : www.les78tours.com
    • Si c'est pour du close-up, je pense à plusieurs routines basées sur le paddle move et ce genre de palette :   Là ce sont des coeurs mais d'autres sont avec des strass sur une palette en bois ou en métal et que l'on peut présenter comme une palette d'échantillons pour les choix d'une pierre précieuse chez un bijoutier (voir le très bon texte proposé dans le livre "Scripting Magic" Vol 1 de Pete McCabe). Pour la scène, pendant un moment je présentait une routine de boules excelsiors avec boules à facettes argentées sur la musique "Diamonds are forever" (j'étais aussi à fond dans les James Bond). Avec la pâte fimo, j'imagine qu'il est assez simple de de construire un set de pierres (dont certaines peuvent être des vraies) et une c*******. Il existe des fausses pierres en mousse ou tu peux essayer d'en faire. La plupart des mousses sont difficiles voire impossibles à peindre par contre (pour avoir déjà essayé) mais les plus souples (éponges) plongées dans un bain d'eau avec de la peinture dedans en prennent bien la couleur après séchage lent à l'air. Le coup de la pierre dans la chaussure était un gag que l'on voyait assez souvent quand j'ai commencé la magie. Sinon, il existe beaucoup de fausses pierres très légères sur les sites en ligne (pour des productions, une lévitation en mode "Star Wars"). Je pense aussi au Tenyo (je reviens sur le close-up) "Anti-gravity Rock" un peu difficile à trouver ou assez cher aujourd'hui mais c'est encore faisable. En tout cas c'est une petite merveille de Lubor Fiedler. Pour le mentalisme, il y a une très bonne routine d'équivoque que Max Maven présentait avec deux sac en papier. L'un des deux était retourné sur la main du magicien et une plume en tombait. L'autre sac contenait une brique qui peut être remplacée par une pierre. Et enfin, voici une routine que j'ai improviser sur une aire de jeu une fois, pour des enfants et que j'ai reproduis je ne sais combien de fois depuis. Comme je le disais plus haut, j'étais vraiment très passionné par l'univers James Bond (je le suis toujours mais je suis un peu moins accro) et une scène marquante dans Goldfinger est celle de Odd Job, l'homme de main du méchant principal (Goldfinger) qui avait deux particularités : avoir un chapeau qui une fois lancé comme un boomerang pouvait décapiter un homme et avoir une force extraordinaire. La démonstration la plus marquante de cette force est une scène ou Odd Job broie dans l'une de ses main une balle de golf. J'étais donc dans cette aire de jeux et là un couple d'amis avec leurs enfants qui savaient que j'étais magicien me demande de leur faire un tour. Je n'avais pas de jeu de cartes ni mon portefeuille sur moi pour ne sortir ne serait-ce qu'une pièce donc je suis directement orienté vers un caillou de taille raisonnable qui puisse s'emp***** correctement. Et là, en bon bondophile qui se respecte, j'ai pensé à cette scène dans James Bond. Pendant que ma main droite saisissais le bon caillou, ma main gauche prélevait une petite poignée de petits cailloux. La suite est évidente : on montre le caillou, f*** d**** en main gauche en disant "Vous avez déjà vu Goldfinger, le James Bond ? Dedans il y a un homme..." et on broie le caillou (on entend les petits "morceaux") et on ouvre la main. Cela paraît désuet. Essayez. D'autant plus qu'en terme d'effet, c'est peu courant. Pas seulement le support (caillou) mais l'effet (broyer par magie). On répare magiquement le plus souvent (une corde, un journal, une carte, un foulard) mais on casse plus rarement magiquement. Si vous résonnez régulièrement en "familles d'effets", pensez-y. Ensuite j'avais improvisé un flip move avec une branche d'arbre et un matrix avec d'autres cailloux et ça les avait satisfait. Il était hors de question pour moi de dire "je ne peux pas, je n'ai pas mes cartes". Avec une pierre percée (ou deux), une routine de corde et anneau peut aussi être présentée (toutes les passes ne sont pas réalisables, il faut s'orienter vers les routines de bague enclavée sur une cordelette). Voir Jay Sankey et Jay Scott Berry qui ont publié de très belles routines de ce type (pas avec des pierres). Sinon, je pense à ces photos/tableaux de pierres empilées dans les salons de coiffure, d'esthétique ou des vraies piles de pierres lorsqu'on fait des randonnées à certains endroits. Et là je pense à "équilibres impossibles". Là aussi entre les vraies pierres, les fausse, la pâte fimo, il y de quoi développer quelques idées, en commençant par essayer de trouver une solution avec de vraies pierres. Dans une ancienne revue AFAP (oui je dis bien AFAP car la revue à laquelle je pense doit dater des années 90), je me souviens de la description d'une routine avec des boules et une queue de billard en équilibre impossible. On peut remplacer ça par une branche et des pierres et des pommes de pin. Voilà ! Comme ça il y a un peu de close-up et un peu de scène. J'espère que tu y trouveras ton bonheur ou une inspiration quelle qu'elle soit.  
    • La folle avoine :  https://www.instagram.com/p/ChSVes4qI_q/?igsh=M2k1bm1tODdwZ2Zk  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8231
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Jérémy DEMANGE
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.1k

×
×
  • Créer...