Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Bonjour à tous,

Est ce qu'il existe des statistiques (par ordre de fréquence) sur le choix d'une carte pensée ou nommée par un spectateur?

En d'autre termes, lorsqu'on demande à une personne de choisir ou de penser à une carte, quelles sont par ordre de fréquence les cartes nommées? Aussi les cartes les moins ou jamais nommées?

Est ce que ces choix sont en fonction, homme, femme, du niveau socio-culturel culturel, de l'âge...

Je prends comme exemple connu: quand on demande à un Homme de penser rapidement à une carte, c'est souvent "l 'AS de pique" . Les femmes souvent" la DAME de cœur".

Y a t'il eu des recherches dans ces choix?

Pour étendre le sujet, on peut aussi voir si aussi , il y a des statistiques dans les choix automatiques comme:

Pensez à une couleur: (rouge)

Pensez à outil: (marteau)

pensez à un chiffre entre 1 et 5 : (le 3)...

 

Le débat est ouvert... à moins que ce soit déjà fait dans les archives de VM.

Modifié par Mankai

La critique est un médicament amére, mais la maladie la rend indispensable.

http://mankaimagie.free.fr

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 3 minutes, Mr_Cinema (Pierre-Axel) a dit :

Sinon dans le livre subtilités psychologiques tome 1 de banacheck, il y a tout un morceau consacré à ce sujet pourcentages à l'appui. 

 

Justement il me semble que se sont des stats pour les pays anglo-saxons de mémoire?

www.dedales-hypnose.fr

Publié le

Joshua jay a fait une tres bonne etude parue dans Magic magazine qui a un chapitre sur ce sujet

  • J'aime 1

"chacun de nous est magique, combien le réalisent et combien partent trop vite..."

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • 🎬✨ Dès samedi, je serai dans cette magnifique ville d'Annecy ! 🏔️💙 Je viendrai avec mon fils pour savourer ensemble les merveilleux films d'animation du Festival International 🎭🍿 Si vous êtes dans le coin et que vous souhaitez échanger autour d'un verre 🍻☕ et/ou nous faire découvrir les petites merveilles cachées de la région 🗺️💎, n'hésitez pas à me contacter ! 📩 MP ici ou 📧 [email protected] 📱 SMS : 06 70 01 79 24 Au plaisir de vous rencontrer ! 🤝😊 #Annecy #FestivalAnimation #Rencontres #Découvertes  
    • Peut on avoir les résultats du test avant de taper des barres Patrick? :  
    • Pour en dire un peu plus sur le contenu côté tours : De très bons effets avec le Tarot, plutôt simples techniquement même si un très grand effort sera à mettre sur la présentation et l’ambiance (pas évident de jouer à l’apprenti ou au pseudo-voyant ! 😅). Une mention spéciale pour Rêve partagé que les fans du travail de Léo Boudreau devraient adorer. Enfin pour revenir sur cette histoire d’éthique et de classifications des familles de voyants : Il est important de préciser qu’une des raisons pour lesquelles les deux auteurs que j’ai cité ne peuvent pas tomber d’accord sur leurs classifications est que l’un (Vincent Hedan) considère que la voyance est "sans fondement", potentiellement "dangereuse" et même "méprisable" (Wow ! Comme tu y vas Vincent !) alors que l’autre (Erick Fearson) a une approche un peu plus nuancée sur le sujet. L’argumentation de Vincent Hedan repose essentiellement sur le résultat des tests et défis sceptiques (autant dire une argumentation plutôt discutable ! 😂)… Discutable parce que les tests et défis sceptiques se basent sur une approche objectiviste et un à priori physicaliste qui, par définition, exclu la possibilité du paranormal et élude la subjectivité. Or la divination, la tarologie et la voyance sont essentiellement des phénomènes (je devrais plutôt dire des "arts") du sens et de la construction de sens. C’est pourquoi d’autres chercheurs considèrent que le paradigme objectiviste n’est pas adapté à la voyance et qu’il convient d’adopter plutôt les méthodes des sciences humaines incluant la subjectivité et l’expérience en première personne.  Le véritable travail du voyant, son talent, sa fonction ce n’est pas de prédire l’avenir par des faits objectifs et vérifiables. Son véritable talent est de donner du sens à ce que vit son consultant aujourd’hui, ce qu’il a vécu hier et, éclairer ce qu’il peut vivre demain. L’expérience subjective est une expérience du sens !  Mon exposé est, peut-être, un peu long mais il est important de connaitre ces approches quand on s’intéresse à ces questions. Vincent Hedan insiste d’ailleurs beaucoup sur le fait que le mentaliste qui utilise le Tarot ou une thématique autour du paranormal devrait connaitre ces sujets de près ! 🙂 P.S. Je me permets de mettre la couverture de deux livres assez qualitatifs, de bon niveau et truffés de références sérieuses sur la recherche parapsychologique au niveau mondial (comme toujours il y a, aussi, certains aspects spéculatifs dans ce genre d’ouvrage mais ce n’est pas inintéressant et toujours fort bien argumenté).    
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8201
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Bertrand ROSSI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.8k
    • Total des messages
      678.2k
×
×
  • Créer...