Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Il y a 2 heures, Patricia a dit :

Je suis d'accord pour dire qu'une performance en live est très différente que de visionner des vidéos.

Maintenant, mon amie se laisse facilement embarquée par la magie et elle s'est complètement laissée portée par Just a cup. Ce n'est qu'à la fin qu'elle m'a demandé si le gobelet avait un fond truqué pour que le dé passe tellement elle trouvait cela énorme. J'entends pour le chemin magique mais arrêtons de croire que personne ne cherche à comprendre après nos prestations. 

Elle n'a pas adhéré à Presti Cup car soyons juste il n'y a pas de routine dans la vidéo contrairement à Just a Cup. Pour autant, cela lui a semblé évident en moins de 10 sec. C'est un fait. Maintenant, en live, son ressenti aurait peut-être été autre. 

Je ne critique pas Presti Cup. Je serai d'autant plus mal placée que je ne l'ai pas encore acheté. Edouard Boulanger a toute ma confiance. J'ai déjà U Box et je vais acheter RED.

Depuis le début, je doute, contrairement à Just a Cup. Cela veut peut-être tout simplement dire que ce tour n'est pas fait pour moi. Mais cela me navre car le matériel est de toute beauté et très certainement de grande qualité. Et puis la main vide et le mythe de la baguette me séduisaient aussi.

Je ne souhaite pas être un vecteur de polémique surtout vis-à-vis d'une personne comme Edouard. Il y a des tours avec lesquels nous sommes naturellement à l'aise, d'autres moins et certains pas du tout.

 

 

Tu te pose trop de questions. La remarque de ton amis tombe du premier coup une fois la balle, le gobelet et le cup donnés.

Vue comment tu doute passe ton chemin. Un achat il faut y croire et se voir le travailler. Si c'est déjà pas le cas avant de l'acheter ça sert à rien de le prendre. 

Perso j'adore. 

 

 

  • J'aime 2
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 12 heures, Patricia a dit :

J'entends pour le chemin magique mais arrêtons de croire que personne ne cherche à comprendre après nos prestations. 

J'ouvre une brève parenthèse hors-sujet, quitte à poursuivre ce débat dans un autre sujet ;)

Evidemment, que les spectateurs essaient de comprendre. Le but du Chemin Magique n'est pas de les empêcher de chercher, mais de les amener dans une impasse, en leur retirant toute possibilité d'explication (notamment en répétant le même effet avec plusieurs méthodes différentes, chacune compensant les défauts des autres).

Après ça, ils peuvent toujours chercher 😈

Et sinon, il y a bien sûr la méthode de Woody, plus radicale. Mais qui requiert d'avoir sa baguette sur soi... ^_^
image.png

  • Haha 6

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
Il y a 12 heures, Patricia a dit :

Ce n'est qu'à la fin qu'elle m'a demandé si le gobelet avait un fond truqué pour que le dé passe

D'ailleurs cela fait partie d'une explication lorsque l'on présente Just a cup. si tu l'as effectivement présenté comme Axel Hecklau, il est normal qu'elle revienne sur cette explication. Quoique lorsqu'on explique cette pseudo trappe, les gens voient bien qu'au moment d'ouvrir la main vers le gobelet que le dé n'y est pas et c'est souvent une phase d'humour.

Publié le
Le 26/01/2019 à 22:20, Patricia a dit :

Alors très hésitante entre Presti Cup et Just a Cup, j'ai montré les deux vidéos à une moldue.

Résultat ?

Presti Cup : réaction directe : ouais bah y'a des ------ dans -----  -

Just a cup : wouah top, on peut voir le gobelet pour être sûr qu'il n'y a pas un double fond ?

Et à ma question, qu'as-tu préféré ? Réponse : just a cup car pas de trucage, rien dans les mains, less is more, etc.

Je le sentais depuis le début...Bon ce n'est qu'un avis d'une personne, c'est un peu court et c'est sur vidéo.

Presti Cup c'est beau, moins cher, j'adore le matériel mais la réaction  du bah c'est un --------- en moins de 10 secondes m'a refroidi net !

Nous avons réuni tous les membres de Virtual Magie, et nous sommes tombés d'accord à 99%, après mûres réflexions, idées, propositions, malgré quelques membres assez distraits, voici notre conclusion :

IL FAUT QUE TU CHANGES DE COPINE

  • Haha 5
Publié le
il y a 59 minutes, Bruno R. a dit :

IL FAUT QUE TU CHANGES DE COPINE

Cette proposition n'est pas nouvelle

Il y a 13 heures, Woody (Philippe) a dit :

C'est bien pour ça que si, comme ton ancienne amie, une spectatrice me pose une question après un effet ou au cours d'une routine, je recadre l'impétrante d'un sévère "Ouais ben cherche pas à comprendre" et je reprends mon boniment. Si elle insiste, je la tape (je t'en ficherais moi, du chemin magique, de la piste aux étoiles ou du je sais pas quoi dans les nuages...).

Et n'a suscité aucune réaction de Patricia allant dans le sens contraire, par conséquent nous pouvons donc supposer que c'est fait xD . Et au cas où tu aurais un doute, Patricia, rassures-toi tu as pris la bonne décision xD .

  • Haha 4
Publié le
il y a une heure, Woody (Philippe) a dit :

Cette proposition n'est pas nouvelle

Et n'a suscité aucune réaction de Patricia allant dans le sens contraire, par conséquent nous pouvons donc supposer que c'est fait xD . Et au cas où tu aurais un doute, Patricia, rassures-toi tu as pris la bonne décision xD .

J'avais bien relevé et j'avais trouvé cela fin, drôle et finalement assez juste.:D

 

  • J'aime 1

La bêtise est nettement supérieure à l'intelligence car toute l'intelligence du monde ne permettra jamais de comprendre la bêtise universelle, tandis qu'un peu de bêtise suffit amplement à ne pas comprendre quoi que ce soit d'intelligent.

Philippe Geluck

Extrait de "Et vous, chat va ?"

Publié le
Il y a 12 heures, Aurélien (aureLP) a dit :

Tu te pose trop de questions. La remarque de ton amis tombe du premier coup une fois la balle, le gobelet et le cup donnés.

Vue comment tu doute passe ton chemin. Un achat il faut y croire et se voir le travailler. Si c'est déjà pas le cas avant de l'acheter ça sert à rien de le prendre. 

Perso j'adore. 

 

 

Je ne pense pas me poser trop de question. j'essaye de rationaliser mes achats et de ne pas fonctionner uniquement au coup de coeur. J'avais un doute, j'ai fait un test qui reste très limité (une personne sur une vidéo).

J'ai partagé avec vous car je souhaitais avoir votre ressenti, votre expérience, etc.

J'aime l'élégance et le raffinement de la baguette. J'aime le côté gambler et ludique de Just a cup. Bref, il me faut les deux en fait :-)

 

 

  • Haha 3

La bêtise est nettement supérieure à l'intelligence car toute l'intelligence du monde ne permettra jamais de comprendre la bêtise universelle, tandis qu'un peu de bêtise suffit amplement à ne pas comprendre quoi que ce soit d'intelligent.

Philippe Geluck

Extrait de "Et vous, chat va ?"

Publié le

Après un suspens insoutenable qui a tenu en haleine 99.9% des vmistes, mon choix est fait !

C'est acheté , c'est...............................................Just a Cup

Sous vos applaudissements

image.png.84b96af06399d2234ca48af44ce73512.png

  • J'aime 1
  • Haha 3

La bêtise est nettement supérieure à l'intelligence car toute l'intelligence du monde ne permettra jamais de comprendre la bêtise universelle, tandis qu'un peu de bêtise suffit amplement à ne pas comprendre quoi que ce soit d'intelligent.

Philippe Geluck

Extrait de "Et vous, chat va ?"

Publié le

Ohlala que de peur pour moi. J'ai commandé presticup vendredi dernier après avoir looonguement hésité avec Just a cup (notons que je possède la conférence penguin d'Axel Hecklau et connait donc le modus operanti, les différentes manoeuvres etc). Et le débat qui a eu lieu ici depuis quelques jours me faisait (presque) regretter mon achat (je dis bien PRESQUE). En effet la vidéo de présentation de Presticup, pour garder le maximum de secret, ne montre quasiment rien de ce qui est faisable de faire avec le gimmick.

L'ayant reçu aujourd'hui, je suis ENCHANTE. Ouf, c'est sûr qu'en comparant les vidéos promotionnelles et avec un jugement honnête, la démonstration la plus clean et non-remontable est biensûr celle de Just a cup. Mais une fois qu'on compare les deux routines COMPLETES, en condition réelle (et pas juste une balle qui tombe d'un gobelet retourné) alors la (à mon sens) Presticup n'a rien a envié à Just a cup.

Bien au contraire tout est parfaitement justifié, certaines manoeuvre sont plus logique que Just a cup et si en plus vous possèdez déjà une routine de cup and ball, vous pouvez utiliser vos mouvements classiques ;).

Les deux tours sont excellents, et le choix d'un part rapport à l'autre dépendra de vos besoin/envie. Le gimmick ne doit pas être un frein parce qu'il est des plus naturels (je vais probablement être maudit sur 7 générations parce que je n'ai pas pu resisté à l'envie de faire une démo à ma copine seulement quelques heures après avoir reçu mon colis, mais quel pieds de voir ses petits yeux chercher partout la balle)

Encore bravo à nos créateurs pour leur travail.

 

  • J'aime 1
  • Merci 2

Qui n'a pas connu la passion ne sait pas faire la différence entre la fièvre, le vertige, l'ivresse et l'embrasement.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...