Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Bonjour les Vmistes,

j'ai un jeu invisible qui grippe. Je m'en suis très peu servi, il est en parfait état cosmétique, mais comme je l'ai laissé longtemps sans l'utiliser, maintenant il grippe à fond (il est très dur de séparer les cartes dos-à-dos). J'ai tenté de mettre du roughing fluid, mais ça n'arrange rien bien sûr.

Quelle technique puis-je utiliser à votre avis?

merci d'avance

Modifié par Danglard
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a une heure, Danglard a dit :

Bonjour les Vmistes,

j'ai un jeu invisible qui grippe. Je m'en suis très peu servi, il est en parfait état cosmétique, mais comme je l'ai laissé longtemps sans l'utiliser, maintenant il grippe à fond (il est très dur de séparer les cartes dos-à-dos). J'ai tenté de mettre du roughing fluid, mais ça n'arrange rien bien sûr.

Quelle technique puis-je utiliser à votre avis?

merci d'avance

peut-être un coup de sèche cheveux

(j'ai jamais essayé mdr  mais c'est de la cire et cela devrait se ramollir !!! )

tu essais sur une paire de carte

 

Publié le

Le sèche-cheveux risque de faire gondoler les cartes. Personnellement, je ferais ce qu'Alx te suggère : frotter les cartes deux par deux l'une contre l'autre afin de les "réhabituer" à la séparation.

Après, si ça ne marche pas, c'est comme un élastique qui aurait séché, il faut le changer* !

*Le jeu, pas le roughing. Tu gagneras du temps et de l'argent, surtout qu'un jeu brainwave n'est pas exorbitant aujourd'hui.

Publié le

Effectivement, frotter les cartes deux par deux l'une contre l'autre améliore la glisse. Mais il ne faut pas en attendre des miracles.
Personnellement j'ai banni le Roughing Fluid définitivement, car séparer les cartes n'est pas facile. Si les cartes sont glissantes, ce sont les doigts qui glissent dessus et les cartes se séparent difficilement.

La solution que j'ai trouvée est d'utiliser Science Friction de Card-Shark. Ce produit ne colle pas, des nanos éléments le rendent rugueux, de façon invisible. Ce qui fait qu'il suffit de ne traiter qu'une carte et elle agrippera la carte suivante, normale. Ce qui ouvre la voie à plusieurs possibilités.

Par exemple, je n'utilisais plus Invisible Deck avec Roughing Fluid, les cartes se séparant mal. D'où un manque de naturel et parfois des impossibilités. Je l'ai remplacé par un Invisible Deck personnel, à base de Science Friction. Une carte sur deux traitée sur sa demi hauteur : en poussant les cartes par un côté, elles adhèrent et en les poussant par l'autre côté, elles glissent de façon parfaite, comme des cartes normales. C'est la perfection et même après plusieurs années (dont des mois sans utilisation), le fonctionnement est nickel.

Il est aussi possible d'ajouter une carte Science-Frictionnée empalmée à un jeu emprunté, elle fonctionnera parfaitement. Pour remplacer une LD, par exemple, de façon hyper visuelle et nette : on tire légèrement au-dessus du milieu de la carte, elle entraîne celle du dessous avec. On tire légèrement au-dessous du milieu de la carte, elle n’entraîne plus celle du dessous avec elle. Et c'est très fluide, aucun collage, juste une friction.

  • Merci 2
Citation
Quand on veut on peut.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Un Euro en brocante, cela confirme que certains n'ont aucune idée de la qualité de ce qu'ils ont entre les mains. Tant mieux pour @Yves BLANCHARD tu as fait une bonne affaire.
    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
    • Merci Julien, Tu confirmes bien ce que je pensais. Je me suis cassé les yeux à chercher la position des cartes sur les faces : c’est donc faisable, mais cela demande un certain apprentissage pour maîtriser les correspondances. Il n’empêche qu’avec beaucoup d’imagination, j’avais commencé à me créer une correspondance artistique et un peu surréaliste : le 10 avec le J, le 3 avec le C, le 4 avec le D, le 5 avec le E, le 2 avec le B, le 7 avec le F, etc. Et je cherchais désespérément, le code caché.  En réalité, j’ai déniché Omnitool dans une brocante grand public. Je pense que le vendeur ne savait pas ce que c’était, ce qui explique le prix très bas. C’est la version rouge et bleue, bien qu’incomplète pour le Tossed Out Deck. Bravo pour le design des dessins et pour l’astuce des flashcards permettant de masquer le système. J’avais moi-même élaboré un principe similaire il y a plus de 10 ans, non pas pour la magie mais à des fins mnémotechniques (en m’inspirant, à vrai dire, des méthodes des anciens). Pour l’anecdote, j’ai aussi un compas dans mon propre imagier, mais il correspond à une autre lettre. Si je te posais la question, c’est parce que je m’intéresse de près aux chapelets d’images : j’en ai moi-même créé plus d’une dizaine qui m’indiquent à la fois l’ordre et la position (de 1 à 52, du demi-chapelet au chapelet complet), allant du plus simple et rapide au plus complexe, avec plus ou moins de subtilité. Beaucoup sont encore uniquement dans ma tête, mais je les connais par cœur et je suis actuellement en train de les matérialiser sur cartes. En fait, ce n'était pas au départ des chapelets mais ils le sont devenus. Encore merci pour ton éclairage !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k
×
×
  • Créer...