Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

En effet, un groupe Facebook serait une excellente idée pour trouver des idées, des nouvelles routines bref pour que l'on puisse tous communiquer sur le sujet.

D'après Sylvain Vip, un groupe FB pour les gardiens du secret devrait bientôt voir le jour 😉

  • J'aime 4
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
  • J'aime 2
  • Merci 2

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

Publié le

Je l'ai reçu hier et lu d'une traite cette nuit ..... wooww j'adore !!!

Autant que par la qualité des produits, la pièce... juste magnifique !!

La manière donc le livre est écrit, etc... vraiment pas déçu, il y a un énorme travail !

De base, je voulais juste le feuilleter un peu... puis je suis arrivé à la fin mdr.

Plus qu'a s'entraîner et tester ça.

Premier produit Mindbox, surement pas le dernier ;) :) 

  • J'aime 3

Page facebook: Wizermagie

Publié le (modifié)
Il y a 5 heures, friboudi (Dorian) a dit :

Cette routine seule justifie largement le prix du livre. 

Ne pas en déduire que le contenu seul du livre ne justifie pas son prix. 

Néanmoins il fut une époque ou le principe de The Secret aurait été décrit en quelques courtes lignes dans un bouquin plus général... 

Une question se pose désormais, car le fameux secret (pas le texte de la routine, le "véritable" secret, celui dont il est dit page 17 avec un brin d’exagération qu'il était fiable à cent pour cent avec une pièce d'un demi-dollar) n'a pas pour l'instant été associé à son éventuel "créateur" premier ("découvreur" serait plus exact). Sylvain et Maxime tiennent l'effet d'Étienne Pradier mais lui-même n'est qu'un transmetteur de savoir dans l'histoire. Quid de la première publication ? Il va falloir enquêter... 

Dès lors que le principe est "d'origine inconnue" pour les auteurs (qui ont l’honnêteté de ne pas le revendiquer), il était normal que son exploration nécessitât une sorte de plus-value, à savoir une motivation pour sortir la pièce spéciale (l'histoire un tantinet fantastique contenue dans le livre) et la fabrication de ladite pièce. Pour ma part, je ne me vois pas une seconde utiliser l'histoire d'une pièce trouvée lors d'une balade champêtre, on a vu plus haut qu'il existe d'autres histoires possibles comme celle du bon vieux Zoltan d'Antoine Salembier mais pour l'instant je me contente du seul "principe de base" sans partir dans des histoires trop farfelues. 

Le livre fourmille quand même d'autres notions intéressantes (que je ne développe pas ici évidemment), on a peu parlé de ce qu'il est possible de retrouver la pièce dans la main d'un spectateur parmi plusieurs, c'est quand même intéressant. 

Je dois quand même avouer que je suis tombé au moins sur un cas très difficile avec qui j'ai retourné la situation en lui montrant que j'avais obtenu 100 % d’échecs, ce qui est quand même complètement hors des probabilités  attendues, ce qui a suffi à le faire marrer, c'est déjà ça. Je sens qu'il va encore me servir de cobaye celui-là, car depuis j'ai songé à des moyens pour progresser avec le gaillard... Sinon j'ai également trouvé à 100 % un médiator caché dans la main d'un enfant (c'est lui qui m'a mis à l'épreuve suite aux essais positifs avec la pièce), j'ai même eu un cas de figure avec cet enfant qui n'avait mis la pièce dans aucune de ses mains, ce que j'ai deviné. En tout cas la méthode est quand même super fiable, s'en est étonnant. Aujourd'hui j'ai encore obtenu 100 % de réussite (sur cinq ou six essais sur la même personne). Tout baigne. 

Une dernière chose : je me dis que la pièce peut se perdre facilement (elle se trouve actuellement continuellement dans l'une de mes poches, à mes risques et périls, car je suis en phase de test de la méthode, globalement assez fiable pour l'instant) or j'aime bien les sorties "oui" et "non" que permet la pièce, en cas de perte sera-t-il possible d'en acheter à l'unité ? 

 

 

Modifié par Christian Girard
  • J'aime 3
  • Merci 1
Publié le

Bon je n'ajouterai rien de nouveau mais je tiens quand même à laisser mon ptit com'.

Ce tour est magistral. Bravo à Sylvain et Maxime !

Après plusieurs essais, je me suis vu (comme beaucoup je suppose) jubiler de plaisir !

Maintenant, j'attends impatiemment leur prochaine trouvaille !

  • J'aime 1

www.jonspade-magicien.fr

Publié le

 

Le ‎05‎/‎10‎/‎2018 à 16:23, Mickaël a dit :

Pour en revenir au secret, je dois approcher la petite centaine (entre 80 et 100 essais) de tests sur 5 sujets différents en moins de 24h.

  • Avec certains sujets j'obtiens 100% de réussite (l'un des 5 j'ai dû faire 40 essais et 40 réussites !)
  • Avec d'autres sujets, je suis sur du 3/4 de réussite, environ 75%
  • Enfin, avec 1 sujet, je n'arrive pas le faire. 

 Un manchot?

Didier (artifice31)

Publié le

Me farcir les 46 pages de cette discussion ce soir. Dévorer 10 kinders country en même temps.

ou

Dévorer les 46 pages de cette discussion ce soir. Me farcir 10 kinders country en même temps.

 

Me demander si je vais investir dans The Secret. Me demander si la pièce me servira à sélectionner les futurs disciples de la secte que j'ai créé grâce à The Prophet. L'engouement de ce sujet me rappelle celui ressenti pour le produit de Jermay... sauf qu'ici... il semble justifié.

 

  • Haha 2

Didier (artifice31)

Publié le
Il y a 2 heures, Christian Girard a dit :

Une question se pose désormais, car le fameux secret (pas le texte de la routine, le "véritable" secret, celui dont il est dit page 17 avec un brin d’exagération qu'il était fiable à cent pour cent avec une pièce d'un demi-dollar) n'a pas pour l'instant été associé à son éventuel "créateur" premier ("découvreur" serait plus exact). Sylvain et Maxime tiennent l'effet d'Étienne Pradier mais lui-même n'est qu'un transmetteur de savoir dans l'histoire. Quid de la première publication ? Il va falloir enquêter... 

 

 

 

un début d'amorce de réponse puisque Timon Krause a déjà publié cet effet dans Cut the Strings en 2011 puis dans une édition limitée de Notes en 2014 puis a fait un worshop FISM sur le sujet dans la foulée et a également montré cela en France bien avant cette publication...

Par contre, lui même ne saurait dire d'où il tient cela...

  • J'aime 3
  • Merci 3

Je vais jusqu'où je suis. Je n'y suis pas encore.

 - Je suis plus intelligent que vous, Laissez-moi vous fournir un exemple... Pensez à un chiffre, n'importe lequel
- Euh, cinq  ...
- Faux. Vous voyez ?
mdr

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Dans l'absolu tu as raison. Je n'ai pas précisé sans doute aurais-je dû le faire que le reportage était un extrait d'une émission plus large sur les capacités du cerveau.  Autant la confusion ne porte pas à conséquence lorsqu'il s'agit d'un simple tour de magie. Autant cela devient plus gênant quand le sujet de fond porte sur les capacités du cerveau. Je ne sais pas si c'est possible d'apprendre un annuaire par cœur, ce que je sais c'est que cet exemple n'était pas pertinent puisque le magicien ne connaît pas l'annuaire, une simple vérification aurait permis de le démontrer. Dans ce cas, je dis que la journaliste fait une grave erreur en s'appuyant sur les capacités d'un illusionniste. C'est la même chose que de prétendre pénétrer les secrets des médiums et de leurs pouvoirs et de prendre en exemple un illusionniste.  Pour faire un travail d'investigation sérieux, il faut creuser un peu son sujet et mettre en place des protocoles simples. Je ne juge pas le magicien, je remarque simplement que les journalistes, du moins dans ces cas, ne font pas un travail sérieux. Mais cela ne devrait pas me surprendre, il est tellement plus simple de céder à la facilité du colportage plutôt que de faire une vraie enquête qui certes prend du temps.
    • Olivier , pourquoi ne pas accepter cette explication certes erronnée mais qui donne un certain prestige au magicien qui a eu le courage , la force  ect d'apprendre un annuaire  par coeur plus tot que de donner la véritable explication comme le faisait le "magicien masqué" et qui defrayait la colère des magiciens .    Mieux vaut parfois une mauvaise explication pseudo veridique , que l'explication réelle 🤣
    • Dans un autre style, William Leymergie dans Télématin qui explique que le vrai nom de Houdini est Jean Eugène Robert-Houdin. Alors vous allez me dire que c'est une erreur que cela arrive mais il remet ça plusieurs années plus tard quand il anime son émission matinale sur une chaîne du groupe Canal. Avant de dire des bêtises à la télévision, cela ne vaudrait-il pas la peine de vérifier un peu ses sources ? Autre exemple, toujours France 2 au journal de 20 heure. Une journaliste suit un mentaliste lors de son spectacle, celui-ci présente un tour avec un annuaire téléphonique et parvient à retrouver grace au numéro de la page, le nom, prénom et numéro de téléphone de l'abonné. Tour classique, un peu moins avec la disparition des annuaires mais peu importe. La journaliste explique en commentaire que le magicien réalise cet exploit car il a appris l'annuaire par cœur... Sérieusement, heureusement qu'il n'avait pas coupé une femme en deux sinon je ne sais pas ce qu'elle aurait pu faire comme commentaire. C'est une chose que d'assister à une performance que l'on ne comprend pas, c'en est une autre que d'affirmer que l'artiste a appris un annuaire par cœur. Je ne suis pas journaliste mais j'ai toujours cru comprendre que la base de ce métier était de vérifier ce que l'on affirme, sinon il existe un moyen simple de ne pas dire des bêtises, c'est d'utiliser le conditionnel.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8204
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Gildas DAMON
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.8k
    • Total des messages
      678.3k

×
×
  • Créer...