Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

J’ai pensé aussi à un effet réalisable avec la pièce que j’ai vu dans chess guess de chris ramsay ou l’on pose une carte de prédiction face cachée et ou l’on force la personne à penser à cette carte en fonction du choix des mains qu’elle fait exemple si tu as mis la pièce dans la main gauche tu penseras à une carte rouge etc jusqu’a arriver à la carte de prédiction. A essayer...

 

 

Modifié par Mat Rivers
  • J'aime 6
  • Merci 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Une idée pour l'enveloppe.

Si vous ne souhaitez pas la griller et passer votre temps à en faire, perso j'ai mis 2 patte a fix sur la fermeture de l'enveloppe, et sous pretexte d'appuyer dessus pour la faire tenir, j'obtiens ce "don" ;)  j'ai besoin.

« Quand on vous a eu, Tom et toi, ta mère m'a dit un truc que j'ai jamais vraiment compris. Elle m'a dit à partir de maintenant, il faut qu'on devienne des souvenirs pour eux. »

• Interstellar •

Publié le
Il y a 18 heures, Winn a dit :

Pour certain c'est bon à 99% et pour d'autres c'est du 50/50 (au pif quoi)

:D

D'autres cas :

J'ai réalisé l'effet "Dans quelle main ?" une seule fois, j'ai obtenu un taux de réussite de 100 %. Sur un seul test, ce pourcentage n'a aucun sens. 

Comment estimer qu'un effet est fonctionnel à 99 % sur une personne ? En lui présentant l'effet au moins cent fois ? Qui se prêterait à un tel test ? De plus les conditions initiales se modifieraient en cours d'expérience, ça n'a pas trop de sens non plus.

Pour ce qui concerne le 50/50 "au pif", cela veut quand même dire que dans la moitié des cas on obtient 100 % de réussite. :D

Peut-on évaluer que le taux de réussite est de 99 % juste en tenant compte de tous les cas comptabilisés ? Sans doute mais il faut vraiment effectuer de nombreux tests et (j'ignore le nombre pour que cela soit significatif et les biais éventuels de l'étude) mais il me semble qu'il est plus judicieux de tester une fois sur cent personnes que cent fois sur la même.

Un autre facteur peut intervenir, peut-être qu'il existe un choix de main (par exemple la pièce dans la main droite) effectué plus souvent la première fois pas un spectateur, ce serait intéressant à comptabiliser (ainsi en cas de doute avec un spectateur avec qui la méthode semble incertaine, quitte à tenter de trouver la main au hasard il faudrait alors se rabattre sur le cas le plus probable, s'il existe).

***

Bon, je lance une idée de tour utilisant le OUI et le NON.

1/ Un spectateur choisit une carte qui est perdue dans le jeu (à vous de transposer avec tout type de cartes spéciales, à symboles et autres jeux de tarot par exemple).

2/ Le spectateur met secrètement la pièce dans la main de son choix et tend ses poings fermés. 

3/ Le magicien dit qu'il va retrouver la pièce. Supposons que le magicien (ayant à fort bon escient étudié The Secret) trouve dans quelle pièce se trouve la main (ou plutôt le contraire, évidemment).

a/ On constate que la pièce se trouve en configuration OUI. LD pour montrer une carte quelconque qu'on pose face en bas sur la table. La pièce OUI est posée sur la carte. On dit que la pièce ne ment jamais, s'agit-il bien de la carte ? Le spectateur dit non, on révèle alors qu'il s'agit bien de sa carte. Miracle ! La pièce ne ment jamais.

ou

b/ On constate que la pièce se trouve en configuration NON. LD pour montrer la carte choisie (Miracle !) qu'on pose face en bas sur la table. La pièce NON est posée sur la carte. On dit que la pièce ne ment jamais, s'agit-il bien de la carte ? Le spectateur dit oui, on révèle alors qu'il s'agit d'une carte quelconque. Illusion ! La pièce ne ment jamais.

Je laisse de côté les détails techniques sans importance pour exposer cette idée d'utilisation de la pièce pour ce qui concerne ses côtés OUI et NON. 

D'autres idées ? 

  • J'aime 3
  • Merci 2
Publié le
Le 05/10/2018 à 08:53, shrek (Stéphane) a dit :

Salut Soca,

Pour ton entraînement, fait comme moi.J’ai demandé à ma compagne de mettre la pièce dans une de ses mains, ensuite je les prise en photo.Elle à tout le stock (environ 50 clichés).Et elle me les envoie pendant la journée de manière aléatoire.C’est devenu un petit jeu entre elle et moi.

 

Si ce n’est que chaque main est différente et qu à mon avis il faudrait mieux avoir 50 compagnes.

Publié le
Il y a 10 heures, Christian Girard a dit :

 

Un autre facteur peut intervenir,

 

 

 

 

 

 

 

OUI svp !!! Le mien a dit qu’il était passé hier en me laissant un avis mais kedal !

 

www.jonspade-magicien.fr

Publié le
il y a 16 minutes, Chimère (Jean-Baptiste) a dit :

Si ce n’est que chaque main est différente et qu à mon avis il faudrait mieux avoir 50 compagnes.

Et bien ! quel enthousiasme ! ... sortie du contexte, cette phrase sonne un peu specialement ou c'est moi?...*

*C'était pour équilibrer un peu, le sujet commençait a être dominé par les messages de facteur®️

  • Haha 5

Un endroit où la main de l'homme n'a jamais mis le pied... (Alphonse Allais)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Mais non !!! Juste quand je suis à Biarritz !!! C'est vraiment incroyable ! Merci Thomas d'organiser une très très belle rencontre ! Profitez bien !
    • Bonjour à tous,  Cela fait trèèèèès longtemps que je n'ai pas posté sur VM mais je viens encore y jeter un oeil de manière assez régulière. Petit CR pour ce Projet Propless de Philippe Morgan que j'ai acheté il y a deux semaines. 1. Le tour de l'horloge : Après quelques procédures (très mathématiques), vous pouvez deviner à quelle heure (avec les minutes) pense un spectateur. C'est le genre de tour qui est intéressant, mais où il est difficile de ne pas laisser une impression de simple puzzle mathématique au spectateur. Il faudrait une très bonne histoire pour essayer de les emporter au-delà de cette impression. J'ai commencé à me faire un script pour essayer de tout justifier au niveau des procédures, et cela peut peut-être devenir quelque chose d'intéressant, mais cela reste assez long à mettre en place, donc je ne sais pas si je m'en servirai. A voir ! 6/10 2. Découvrir une vérité parmi des mensonges : technique qui permettrait de savoir à quel endroit se place une vérité énoncée par mi plusieurs mensonges. Pas sûre à 100%. Ca donne envie d'essayer mais il faut bien choisir son spectateur, ou prévoir autre chose derrière pour qu'une erreur ne soit pas très grave. Pas de note car il faut tester pour se rendre compte de si cela est fiable.   3. Cartes pensées : 2 méthodes sont présentées pour connaire l'identité d'un carte pensée/forcée psychologiquement. La première encore une fois assez mathématique et principe déjà connu selon moi. 5/10 La deuxième n'a rien de nouveau mais est bien meilleure et c'est toujours bon d'avoir un rappel. 7.5/10 4. Bataille de dés invisibles : La aussi, principe très mathématique, qui peut être intéressant si c'est bien présenter je pense. En gros, vous proposez un jeu au spectateur : il peut choisir le nombre de faces d'un dé invisible (entre 3 et 6 disons) et un score max à ne pas atteindre (par exemple, 15). Chacun lance son dé à tour de rôle, et décide du résultat obtenu par son propre dé. A chaque fois, on additionne le résultat de l'un avec le précédent total obtenu. Celui qui atteint ou dépasse en premier le score max a perdu. Philippe nous donne un moyen de gagner toutes les parties, même en modifiant les conditions. Cela peut-être très sympa, sans être forcément très "magique" mais plutôt avec un air de défi de bar (selon moi). Ce qui pourrait être intéressant, c'est de transformer cela en prédiction (un peu comme un which hand où l'on ne gagnerait pas tout le temps, mais où, à la fin, l'ordre des parties gagnées et perdues était déjà prédite à l'avance). Mais ej ne sais pas si cela est possible car si on n'est capable de s'assurer une victoire à tous les coups, pas sûr que l'on puisse s'assurer une défaite (volontaire) à coup sûr (sans que cela ne soit évident en tout cas). Il faut que je passe du temps sur la procédure pour me l'approprier. 7/10   5. Mot à Mot propless : Mon coup de coeur, très clairement. D'une manière très clean, vous êtes capable de savoir à quel mot pense à un spectateur pense parmi une liste, sans qu'il n'ouvre jamais la bouche. Vous pouvez le refaire derrière sans problème, avec d'autres mots. Il faut une bonne présentation mais j'aime beaucoup comment le principe est utilisé avec subtilité. De mon côté, je l'ai testé avec une présentation de dictionnaire invisible et ca a très bien pris. 9/10   6. Mediumnité : Idée proposée par Philippe pour savoir à quel objet présent dans une maison pense un spectateur. J'aime bien le thème, j'aime bien l'idée de abse, mais je trouve que proposé de cette manière cela est peut-être un peu trop évident. Cela donne envie de réfléchir à un autre moyen d'obtenir les informations qui nous sont nécessaires. 7/10   7. Routine de tracking : vous finissez par savoir dans quel pays se trouve un spectateur, et le plat qu'il est en train de manger. Pas très fan, car trop évident de cette manière selon moi. Dans la même vaine, je préfère largement System Alpha qui est bien plus poussé et plus crédible (mais demande plus de travail !) 5.5/10   8. Routine boisson : vous devinez à quelle boisson pense un spectateur. Basée sur une technique expliquée et qui sert égaement pour la routine suivante. J'aime bcp l'idée, mais si je pense qu'il faut se méfier des échecs possibles. Donc bien choisir son spectateur également. 7/10   9. Routine zoo : même technique propless que la routine 8. Même avis et mêmes remarques  donc 7/10 également   Ressenti global : je suis très content qu'un projet de ce type sorte en Français car beaucoup des ressources disponibles sur ce type de sujet sont en anglais et ne s'appliquent pas forcément en France, même si on parle anglais (ex : Guess Who de Peter Turner). Philippe parait très sympathique et on prend du plaisir à écouter ce qu'il nous dit. Par contre, j'ai l'impression qu'il manque des choses : une seule démo en live, et c'est dommage car pour beaucoup des effets on aimerait bien voir ce que cela donne. Aussi, on peut se demander quelle est la cible : cela n'est peut-être pas assez détaillé pour un pur débutant en mentalisme propless, mais cela n'est majoritairement pas très nouveau pour quelqu'un qui aurait déjà un peu de connaissance dans ce domaine. De mon côté, je suis un peu entre les deux : j'ai lu beaucoup de choses, mais je pratique assez rarement.   Note globale : 7.5/10 Et s'il y en a un deuxième, je le prendrai sans doute aussi pour faire des découvertes du type Mot-à-Mot propless ou continuer à m'enrichir de nouveaux principes (nouveau dans le sens où je ne les connais pas/ne les utilise pas encore). Mais je vais utiliser plusieurs des principes/routines proposées, d'une manière ou d'une autre !   Voila !   Magicalement,  Pierre-André  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8428
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Etienne PRADIER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      683k

×
×
  • Créer...