Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Calix a une approche très "mentaliste" du which hand. Il pourrait semblait incongru d'utiliser une pièce bizarre dans une telle démonstration car la pièce n'a pas de résonnance avec l'expérience mentale.  Sn point de vu est tout à fait légitime. Comme il le dit lui-même dans un cadre bizarriste, il en est tout autrement, encore faut-il justifier l'objet.

Il faut "raconter" la pièce autrement ...

C'était lors me mes dernières vacances dans le sud et sous l'insistance de mes enfants, comme promis, nous nous rendions à ce "fameux" luna park. La seule certitude que j'avais, c'est que ça allait me couter une blinde ! Mais que  ne ferions nous pas pour amuser nos enfants... Sans compter les barbes à papa et autres confiseries, de cochonneries en tout genre ! Les délices de la fête foraine...

Après les avoir rendu complétement malades dans les essoreuses de toutes sortes, alors qu'ils finissaient leurs derniers deniers sur les "pinces" à cadeaux improbables, pour ma part, c'est cette machine, ce vieux Zoltan qui attira mon attention. Ce voyant mécanique me révélerait certainement mon avenir et répondrait à toutes mes interrogations... Au bout de trois questions, et moi-même à cours de monnaie, je m'apprêtais à partir lorsque le son métallique d'une pièce se fit entendre dans le monnayeur... J'avais certainement oublié une dernière pièce. Quelle fut ma surprise lorsque je découvris un jeton bien étrange. Un gosse avait dû tenter de rentrer cette pièce dans la machine croyant qu'elle n'y verrait que du feu... Quelle méprise.  Elle ressemblait en tout point aux jetons que l'on trouve dans les machines à sous, actionnées par de petits râteaux, vous connaissez... Je  gardais précieusement cet intriguant petit objet comme souvenir de mes plus belles vacances.

Si j'avais su l'emprise qu'elle a sur moi aujourd'hui, je n'aurais jamais tenté ma chance auprès de ce bon vieux Zoltan...

Et le tour est joué ! Le spectateur détient toutes les justifications de l'objet et peut donc créer un lien avec la pièce. Elle est totalement justifiée...

  • J'aime 10
  • Merci 5
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 1 heure, Calix a dit :

Je trouve que l'effet est la lecture de pensée, des reactions du spectateur, pas de retrouver la pièce du magicien dans une des deux mains. 

 

L'importance de la pièce est pour moi à oublier. Je souhaite que les gens retiennent: Il a compris comment je suis, il a lu dans mes pensées. Et pas : il sait ou je met sa pièce!!

Je pense que la deuxième phase de la routine a été ajoutée en partie pour ça, car elle permet de recentrer l'attention sur le spectateur et sur ses pensées, tout en ne faisant de la pièce qu'un simple outil de médiation pour y parvenir.

Du coup, il me semble qu'il faut vraiment garder ces deux phases complémentaires car la seconde va troubler le spectateur qui pensera simplement à un jeu et à un trucage du côté de la pièce. Il y a quand même une certaine cohérence je pense, et pour le coup si la publicité autour du produit a été plus qu'efficace, il me semble que la partie "dans quelle main" ne se suffit absolument pas en elle-même et qu'elle ne doit pas représenter l'élément central de la routine, et qu'elle ne doit peut-être même être considérée que comme un préambule ou une phase d'effet pour préparer à ce qui va suivre. En tout cas, de mon côté je ne la ferais pas toute seule...(mais c'est en général ce qui m'embêtait un peu avec ce type d'effet auparavant, et je trouve que l'idée qui a été trouvée ici par Sylvain et Maxime est très séduisante).

  • J'aime 1

"Il possède alors l'entière certitude de ne connaître ni un soleil ni une terre, mais seulement un œil qui voit ce soleil, une main qui touche cette terre ; il sait, en un mot, que le monde dont il est entouré n'existe que comme représentation"

Arthur Schopenhauer

Publié le
il y a 10 minutes, Antoine SALEMBIER a dit :

Calix a une approche très "mentaliste" du which hand. Il pourrait semblait incongru d'utiliser une pièce bizarre dans une telle démonstration car la pièce n'a pas de résonnance avec l'expérience mentale.  Sn point de vu est tout à fait légitime. Comme il le dit lui-même dans un cadre bizarriste, il en est tout autrement, encore faut-il justifier l'objet.

Il faut "raconter" la pièce autrement ...

C'était lors me mes dernières vacances dans le sud et sous l'insistance de mes enfants, comme promis, nous nous rendions à ce "fameux" luna park. La seule certitude que j'avais, c'est que ça allait me couter une blinde ! Mais que  ne ferions nous pas pour amuser nos enfants... Sans compter les barbes à papa et autres confiseries, de cochonneries en tout genre ! Les délices de la fête foraine...

Après les avoir rendu complétement malades dans les essoreuses de toutes sortes, alors qu'ils finissaient leurs derniers deniers sur les "pinces" à cadeaux improbables, pour ma part, c'est cette machine, ce vieux Zoltan qui attira mon attention. Ce voyant mécanique me révélerait certainement mon avenir et répondrait à toutes mes interrogations... Au bout de trois questions, et moi-même à cours de monnaie, je m'apprêtais à partir lorsque le son métallique d'une pièce se fit entendre dans le monnayeur... J'avais certainement oublié une dernière pièce. Quelle fut ma surprise lorsque je découvris un jeton bien étrange. Un gosse avait dû tenter de rentrer cette pièce dans la machine croyant qu'elle n'y verrait que du feu... Quelle méprise.  Elle ressemblait en tout point aux jetons que l'on trouve dans les machines à sous, actionnées par de petits râteaux, vous connaissez... Je  gardais précieusement cet intriguant petit objet comme souvenir de mes plus belles vacances.

Si j'avais su l'emprise qu'elle a sur moi aujourd'hui, je n'aurais jamais tenté ma chance auprès de ce bon vieux Zoltan...

Et le tour est joué ! Le spectateur détient toutes les justifications de l'objet et peut donc créer un lien avec la pièce. Elle est totalement justifiée...

Tu devrais écrire des bouquins, c'est FANTASTIQUE ce que tu as comme imagination 😉 

  • J'aime 4
  • Haha 4
Publié le

Merci Antoine pour cette belle histoire.

Pour revenir concrètement à "the secret", le succès vient, du fait que ça va à l’encontre des méthodes du mentalite/magicien.

"Pas d’électronique, pas de questions posées" c’est ce genre de phrases qui fait vendre.

Evidement, je plains également tous les magicos qui vont présenter ça comme un simple wich hand en devinant simplement dans quelle main est la pièce.

 

J’aime beaucoup l’approche des "others brothers" avec leur tour "Hands Down"

J’aime également les wich hand pour faire des free will.

La tout se justifie naturellement.

Publié le
il y a 10 minutes, fredv a dit :

Dommage cela aurait pu être une particularité supplémentaire

Au contraire, ça aurait pu donner des pistes aux spectateurs.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Gilbus, je comprends qu'on puisse ne pas être sensible à certaines formes d'art et, évidemment, tous les goûts sont dans la nautre ET légitimes; mais il me semble que la question est plus "meta" que celle de nos appétences esthétiques. Oui alors en effet, la FRAC en France ou le FMAC en Suisse achètent des artistes locaux (ou parfois internationaux MAIS qui ont travaillé dans la région en question) avec nos impôts. Je comprends parfaitement qu'on puisse se poser la question de l'utilité de ces dépenses. C'est avant tout une façon d'archiver la scène d'une époque et d'un endroit donné. A mon avis, l'Etat devrait d'ailleurs aussi le faire pour la magie et tous les artistes du spectacle vivant. Comme le dit Christian: En Suisse, être acheté par le FMAC est un premier signe de reconnaissance pour des artistes qui parfois créent depuis 30 ans mais galèrent (petite précisionl, il n'y a aucun statut d'intermittence en Suisse, chaque artiste est livré à lui-même et doit générer ses propres revenus...que ce soit pour l'art plastique ou le spectacle vivant!). D'autre part, Je ne sais pas comment c'est en France, mais à Genève, le FMAC détient (avec notre argent, certes!) près de 300 oeuvres qui sont dans l'espace public, dans les rues, dans les parcs, sur les places. Cela va de sculptures de chevaux sur les quais à un statue de Frankenstein aux abords d'un skatepark en passant par des structures en néons sur les toits des immeubles. Qu'on les aimes ou pas, ce sont des oeuvres à côté desquelles nous passons tous les jours, sans y faire vraiment attention mais qui peuplent le décor. Sans ces oeuvres, l'esthétique visuelle de la Ville se cantonnerait à des façades et des publicités pour des sodas ou des fringues. Est-ce que ce serait préférable? Je "plussois" donc Christian sur l'utilité d'un service public qui soutient la création, l'expression d'une époque et d'un endroit donné plutôt que de la réprimer. ...Et ce, quelques soient nos goûts.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...