Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

En parlant de l'huile et l'eau, je te conseille de jeter un oeil à la routine de Stéphane Chenevière, dans son livre "Altitude", un vrai bijou ;)

  • J'aime 1

Damien

"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait." - Mark Twain

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Bonjour

Sympa cet échange.

Avec un jeu de carte non préparé, je fais Las Vegas Leaper de Paul Harris. C'est un des tours les plus forts que je connaisse. 

David Blaine a fait une version personnelle dans le show de Jimmy Fallon

Amitiés

Sumio 

  • J'aime 1
Publié le
il y a 16 minutes, Fredopathe a dit :

Dites ça à Bilis ou Tamariz...😉

Tamariz fait autre chose que des cartes, notamment des canifs

  • J'aime 1

"Le magicien est intrinsèquement contradictoire:

Il doit faire croire que rien ne se passe quand tout se passe et que tout se passe quand rien ne se passe" NB

Publié le
Il y a 1 heure, Fredzik a dit :

et tu seras plus dans la peau d'un magicien qu'un montreur de tours de cartes 😉 

Je ne pense pas que ce soit l'accessoire de prédilection qui fasse qu'on est un magicien ou un montreur de tours...

Je suis en train de lire l'Arc-en-Ciel Magique, et Tamariz consacre justement un chapitre à cette question. Il parle des gens qui lui demandent "pas que de tours de cartes, svp : c'est monotone", et il explique que c'est une idée reçue, et qu'il est beaucoup moins monotone d'enchaîner des routines de cartes dans un set conçu intelligemment que de varier les props dans un set mal réfléchi.

Si je fais une TnR, puis une routine de corde coupée et reconstituée, puis une femme coupée en deux, je varie les domaines mais, grosso modo, je fais trois fois le même tour. Certes, le modus operandi et les props sont différents, mais du point de vue du spectateur, on a détruit trois objets avant de les remettre en état.

A l'inverse, si je fais une carte ambitieuse, puis une TnR, puis une prédiction, la variété d'effets est beaucoup plus importante et, je pense, plus divertissante pour le spectateur.

  • J'aime 7

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
il y a 5 minutes, Alx a dit :

Je ne pense pas que ce soit l'accessoire de prédilection qui fasse qu'on est un magicien ou un montreur de tours...

Je suis en train de lire l'Arc-en-Ciel Magique, et Tamariz consacre justement un chapitre à cette question. Il parle des gens qui lui demandent "pas que de tours de cartes, svp : c'est monotone", et il explique que c'est une idée reçue, et qu'il est beaucoup moins monotone d'enchaîner des routines de cartes dans un set conçu intelligemment que de varier les props dans un set mal réfléchi.

Si je fais une TnR, puis une routine de corde coupée et reconstituée, puis une femme coupée en deux, je varie les domaines mais, grosso modo, je fais trois fois le même tour. Certes, le modus operandi et les props sont différents, mais du point de vue du spectateur, on a détruit trois objets avant de les remettre en état.

A l'inverse, si je fais une carte ambitieuse, puis une TnR, puis une prédiction, la variété d'effets est beaucoup plus importante et, je pense, plus divertissante pour le spectateur.

Exactement.

Les grands familles de magie. On en revient toujours là :)

Un grand magicien français avait bien construit un spectacle entier d'environ 1h20 ne tournant qu'autour des cartes ... qui étaient d'ailleurs le seul accessoire utilisé pendant le spectacle ...

Donc; faire autre chose que des carte, et bien c'est sympathique, oui, bien sûr.

Mais attention. Le corolaire inverse est faux.

Ne faire que des cartes, si c'est fait de manière intelligente, diversifiée et riche ne sera JAMAIS ni un obstacle, ni une erreur, ni un tort.

Une fois qu'on a compris ça, on a fait un pas de jumbo.

(Jumbo ... géant ... Z'AVEZ COMPRIS ?!)

Ahem. Bref.

Amic'

 

  • J'aime 2
  • Haha 3

J'aime la magie, l'Art Magique, la chose bien faite ... vous aussi ? 

Publié le
il y a 47 minutes, Florian CHAPRON a dit :

Une fois qu'on a compris ça, on a fait un pas de jumbo.

(Jumbo ... géant ... Z'AVEZ COMPRIS ?!)


Avec ce genre de blague tu risques de te faire mettre à ... l'index :D 

  • Haha 3

"Le magicien est intrinsèquement contradictoire:

Il doit faire croire que rien ne se passe quand tout se passe et que tout se passe quand rien ne se passe" NB

Publié le
il y a 55 minutes, Alx a dit :

Je suis en train de lire l'Arc-en-Ciel Magique, et Tamariz consacre justement un chapitre à cette question. Il parle des gens qui lui demandent "pas que de tours de cartes, svp : c'est monotone", et il explique que c'est une idée reçue, et qu'il est beaucoup moins monotone d'enchaîner des routines de cartes dans un set conçu intelligemment que de varier les props dans un set mal réfléchi.

C'est vrai.

Mais il faut aussi se rendre compte que si des spectateurs demandent "pas que des tours de cartes", c'est qu'ils ont déjà vu des magiciens qui les ont fait royalement [grossièreté] en faisant uniquement des tours de cartes (j'imagine bien les mecs sans aucune personnalité, qui se sont dit qu'en copiant les tours de grands magiciens qui ne font que des cartes, ils ne pouvaient pas se gourer).

Quel que soit l'accessoire employé (et même quel que soit le set, à vrai dire), ce qui fait la qualité de la prestation, c'est la personnalité du magicien. 

Alors si tu as le charisme d'un Tamariz ou d'un Dani DaOrtiz, oui, tu ne peux ne faire que des cartes. Sans problème. 

Mais sinon, si tu te cherches encore un peu, le fait de varier les accessoires ne pourra que t'aider à devenir un meilleur magicien (y compris dans tes tours de cartes), qui suscite vraiment l'intérêt de ses spectateurs (plutôt que d'avoir des spectateurs qui te sourient poliment genre "Ah oui, vous avez retrouvé la carte, bravo, on ne s'y attendait pas du tout. Hum. Vous pouvez nous laisser discuter, maintenant ?")

Publié le
il y a 20 minutes, Yann (Menteur) a dit :

Mais sinon, si tu te cherches encore un peu, le fait de varier les accessoires ne pourra que t'aider à devenir un meilleur magicien (y compris dans tes tours de cartes), qui suscite vraiment l'intérêt de ses spectateurs (plutôt que d'avoir des spectateurs qui te sourient poliment genre "Ah oui, vous avez retrouvé la carte, bravo, on ne s'y attendait pas du tout. Hum. Vous pouvez nous laisser discuter, maintenant ?")

Pas nécessairement.

Ca peut y contribuer, ou pas du tout.

L'essentiel c'est de comprendre qu'un tour, ce n'est pas juste un enchaînement de techniques présentées.

Un tour, c'est d'abord et avant tout une histoire.

Peu importe le contenu, cartes ou autres.

  • Merci 1

"Le magicien est intrinsèquement contradictoire:

Il doit faire croire que rien ne se passe quand tout se passe et que tout se passe quand rien ne se passe" NB

Publié le
Il y a 3 heures, Alx a dit :

Si je fais une TnR, puis une routine de corde coupée et reconstituée, puis une femme coupée en deux, je varie les domaines mais, grosso modo, je fais trois fois le même tour. Certes, le modus operandi et les props sont différents, mais du point de vue du spectateur, on a détruit trois objets avant de les remettre en état.

Tu crois vraiment ? 🤔

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...