Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Voici une technique improvisée pour deviner PILE ou FACE (ou toute autre expérience similaire), avec UNE seule question.

Dans ce PDF de 19 pages, @Gérard ZITTA vous explique comment réaliser cette expérience avec 3 effets et quelques exemples de présentations.

https://www.virtualmagie.com/boutique/tours/ostrakinda-gerard-zitta/

Ostrakinda de Gérard ZITTA.jpg

Voici une autre technique pour le jeu de PILE ou FACE, basée sur le principe de « CHEAT HAND » publié en Anglais en 2014.

Effet (tel que perçu par l’audience)

« Prends une pièce»

« Quand j’aurais le dos tourné, tu vas jouer à Pile ou Face, pour déterminer si tu vas mentir ou dire la vérité, sans que je le sache.»

« Maintenant, secoue bien la pièce dans tes mains, pour perdre tout contrôle, et regarde de quel coté elle retombe sans me montrer. »

Après ce « mélange », Il n’y a (véritablement) aucun moyen de savoir si la pièce est Pile ou Face, et si le spectateur ment ou dit la vérité!

Et pourtant, en posant une seule question, (anodine et justifiée) vous devinez de quel coté est retombée la pièce.

L’effet est improvisé et peut être répété.
Deux autres techniques qui nécessitent deux questions sont également fournies, ainsi qu’un exemple de présentation avec une carte de visite, sur un thème différent de PILE ou FACE.
Vous pourrez l’adapter à votre gout.

L’effet peut être répété de la même façon, avec des questions différentes, avec une carte de visite, sur un autre thème que Pile ou Face, etc.

Comme toute méthode basée sur les prémices du mensonge ou de la vérité, il y a toujours un risque d’erreur (volontaire ou non) de la part du spectateur, et le risque de laisser un soupçon de puzzle logique dans l’esprit du public.

Mais celle-ci aura moins l’air d’un puzzle.
Tout est justifié, et le fait de « mélanger » la pièce dans les mains est déconcertant.
Elle a l’avantage de paraître plus libre, et est très facile à improviser une fois que vous avez pris le coup.
D’autre part, il est facile de prévoir à l’avance une sortie si vous le souhaitez.

Elle peut être combinée avec d’autres méthodes de mon cru, ou avec l’effet « Dans quelle main ? » :

etc., ou avec d’autres méthodes d’autres créateurs.
Par exemple, retrouvez dans quelle main est la pièce, et ensuite proposez de trouver si elle est PILE ou FACE.

Les jeux binaires permettant de prendre une décision parmi deux possibles, sont
extrêmement anciens.

Par exemple :

  • L’ Ostrakinda, est décrit par l’écrivain du 2eme siècle avant Jésus Christ, Julius Pollux,
  • comme un jeu d’enfants de la Grèce antique, où le choix du rôle des deux équipes est fait en jetant une coquille ou un tesson de jarre, blanc d’un côté, et noir de l’autre. Il est considérécomme l’ancêtre de PILE ou FACE.
  • « Capita aut navia » (« tête ou navire » en latin) dans l’Antiquité romaine, à partir du IIIe siècle av. J.-C.

L’auteur utilisera une pièce de monnaie dans ce livret, pour les explications, mais rien ne vous empêche d’utiliser tout petit objet plat, ou une carte de visite, avec une information différente de chaque coté.

C’est l’avantage principal de cette méthode car elle ouvre des portes, avec autre chose qu’une pièce de monnaie, et en permettant d’autres présentations que le classique thème du pari ou du simple jeu.
Elle peut être faite avec d’autres informations plus captivantes que PILE ou FACE.

https://www.virtualmagie.com/boutique/tours/ostrakinda-gerard-zitta/

  • J'aime 1

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • 2 weeks plus tard...
Publié le

Les retours sur ce tour sont tous excellents ! Content que cela vos plaise ! :)

Du coup, je vous signale que la promotion est valable encore quelques jours.
Si cela vous intéresse, foncez !
https://www.virtualmagie.com/boutique/tours/ostrakinda-gerard-zitta/

Il faut dire que c'est presque un tour "parfait" ! :)

En effet, on peut considérer les critères suivants :

  • Sans les mains
  • Sans toucher
  • Sans voir
  • Peut être fait au téléphone
  • Impromptu ou improvisé :
    • Impromptu = Peut être fait à tout moment, mais nécessite soit une préparation particulière, soit un objet qui n'est pas courant. Gimmick acceptable s'il peut être transporté sur soi facilement.
    • Improvisé = Peut être fait à tout moment, et sans préparation particulière. Des objets usuels peuvent être empruntés, ou rien du tout (propless)
  • Stand up = Peut être fait debout, sans table.
  • Pratique = Pas de restrictions particulières (lumière, climat, température, bruit, angles, etc.) & pas de reset nécessaire, ou reset facile.  
  • Simple = Pas de passe ou technique difficile, pas de mémorisation compliquée avec un effet direct et un scénario simple (facile à comprendre pour l’audience).
  • Agréable à faire pour soi, et pour l'audience, participation du public, amusant, attrayant, intéressant...
  • Magique = Impact visuel ou émotionnel, « surnaturel », incompréhensible, difficilement « remontable » 
  • Sur = Pas de risque d'erreur, fonctionne toujours, ou sortie possible en cas d'erreur.
  • Répétable 
  • Universel : Peut être fait en toute occasion, sur scène, en salon ou en close-up. Adaptable, personnalisable

Cette liste est bien sûr non exhaustive est discutable et peut varier d'un Magicien ou Mentaliste à l'autre.

Mais en tout cas ce sont des critères que @Gérard ZITTA essaie d'atteindre pour chaque effet et qui lui servent aussi à classifier la multitude de tours.
Différents degrés peuvent aussi être introduits, mais en tout cas, c'est un point de départ...

Qu'en pensez-vous ?

  • J'aime 2

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

Publié le

Dans the secret il est annoncé "sans question" dans ce tour il y a une question à poser, cependant la question est anodine et noyée, ce qui fait de Ostrakinda, une routine simple mais diablement efficace et qui permet de se concentrer sur la présentation.

Les critères choisis par Gérard sont ceux que personnellement je recherche.

  • J'aime 1
  • Merci 1

www.dedales-hypnose.fr

Publié le

Les deux effets sont vraisemblablement complémentaires, notamment parce que Ostrakinda n'est pas répétable avec la même personne, alors que The Secret oui (si j'ai bien compris).

Disposer de deux méthodes différentes (avec des forces et des  faiblesses différentes) pour réaliser le même effet peut permettre de mettre en oeuvre la théorie du Chemin Magique de Tamariz pour construire une routine impossible à remonter ;)

  • J'aime 2
  • Merci 1

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
Il y a 2 heures, Alx a dit :

Les deux effets sont vraisemblablement complémentaires, notamment parce que Ostrakinda n'est pas répétable avec la même personne, alors que The Secret oui (si j'ai bien compris).

Disposer de deux méthodes différentes (avec des forces et des  faiblesses différentes) pour réaliser le même effet peut permettre de mettre en oeuvre la théorie du Chemin Magique de Tamariz pour construire une routine impossible à remonter ;)

Bonjour Alx, Juste pour préciser que Ostrakinda est répétable avec la même personne.
Plus qu'un tour de pile ou face (ou dans quelle main), le principe en jeu peut être appliqué à autre chose que pile ou face, à 1 ou 2 spectateurs qui dessinent ce qu'ils veulent sur 1 ou 2 cartes de visites; ou avec 2 stylos de couleur différente, etc. (exemples de routines fournis en bonus pour VM). C'est vrai qu'il faut une question mais c'est difficile à remonter quand même. C'est faisable aussi sans question, et sans gimmick mais ça n'est pas expliqué dans Ostrakinda. (pour ceux qui lisent l'anglais, ça s'appelle "The guide"). Encore un qu'il faudrait que je traduise s'il y a un intérêt!(-:
 

  • J'aime 1
  • Merci 1

"Il n'y a pas de hasard, il n'y a que des rendez-vous." (Paul ELUARD)

Publié le

Petit avis personnel: 

 

C'est du bon, facile, impromptu, utilisable partout, adaptable à d'autre objet. Rien à dire à ce niveau là. 

 

Par contre, même si je regrette pas l'achat, je trouve que ça reste très ( trop ) proche d'un effet de Banachek qui marche sur le même principe mais sur deux spectateurs, alors que ici c'est sur un seul.

Publié le

Moi J ai adoré. Super pdf avec de bonnes approche. Du coup je me suis lancé à le faire et le problème est le dialogue. Les personnes ont du mal à comprendre. Même quand je reprend les dialogues du pdf. Du coup, je part dans d immense explication🤔. Un conseil sur les dialogues?

Je fais du close up depuis 20 ans

Publié le
Il y a 3 heures, Laurent Crouzat a dit :

Moi J ai adoré. Super pdf avec de bonnes approche. Du coup je me suis lancé à le faire et le problème est le dialogue. Les personnes ont du mal à comprendre. Même quand je reprend les dialogues du pdf. Du coup, je part dans d immense explication🤔. Un conseil sur les dialogues?

Je partage un peu cet avis. faire jouer le rôle du tricheur ou de l’honnête peut être assez confus et donc le risque est le tricheur joue tellement bien son rôle qu'il triche même sur le respect de la consigne. A mon avis il ne faut pas hésiter à prendre le temps de bien poser les règles en donnant un ou deux exemples en essayant de ne pas trop alourdir la routine.

Néanmoins, la technique reste assez simple à utiliser et on ne demande finalement qu'une seule chose à la personne.

  • Merci 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Au menu de cet After Underground #41 animé par @Alexis DUDZIAK @Gael GAGNEPAIN (Raven) : Jeu Fontaine Undercover Gael GAGNEPAIN : L'Hotel de Arturo ASCANIO @Bernard Sym's : Toothpick Twister de Joe PORPER Bernard SYM'S : Différentes créations de Joe PORPER @Taha MANSOUR : Présentation de son CIPI Bernard SYM'S : Toothpick Twister de Joe PORPER (explications) Gael GAGNEPAIN :Coloring Book de Murphy's Yann LE GOUADEC : Boneteau aux Coloring Book @Michel DARLONE : Routine personelle "Le spectateur voyant" Gael GAGNEPAIN : Tour d'élastiques Gael GAGNEPAIN : Caricature de Philippe De PERTHUIS @Pascal BECQUERELLE : La taille des prédictions (conférence d'1H40) Michel DARLONE : Votre avenir reste à écrire Bernard SYM'S : Le Triangle Michel DARLONE : Royal Prevision Bernard SYM'S : Gigantic Comedy Prediction de Meir YEDID Magic ✅ A retrouver tout de suite ici https://virtualmagie.com/forum/topic/94187-after-underground-41/
    • Je suis d'accord sur l'impact plus ou moins important selon le choix des effets. Je n'ai jamais dit le contraire. Certains effets sont par nature impossibles (la lévitation, lire dans les pensées, arrêter son coeur sans mourir, etc...) comparés à d'autres comme retrouver une carte choisie (sans voyage impossible), un ACAAN, devinez un choix parmi un nombre qui peut être très élevé mais limité. Après une présentation originale et bien menée peut donner un l'un de ces effets finalement plus de force qu'un des premiers cités mal présentés. Le choix de l'effet compte mais pas seulement, c'est une évidence, et je pense que nous sommes d'accord là dessus. Je pense que tu voulais plutôt dire de "moins de soixante ans". Larry Jennings n'a (en tout cas pas à ma connaissance) jamais été très connu du grand public (profane) mais l'a t-il cherché ? Quant au public des magiciens, c'est un nom qui parlent à beaucoup quand même, au moins autant que Edward MARLO, Dai VERNON ou Alex ELMSLEY. Pour Jacques DELORD, c'est vrai qu'il est un peu oublié dans notre milieu même si la réédition de ses merveilleux livres a refait parlé de lui. Quant au public profanes, ses émissions datent d'il y a trop longtemps. Mais il se produit la même chose pour Dominique WEBB, peut de personnes de moins de 50 ans savent de qui il s'agit. Mes parents et les personnes de leurs générations citent souvent Majax, Garcimore mais on ne m'a jamais cité WEBB. Une fois mentionné, certains disent "Oui, je me souviens qu'il y avait..." mais instinctivement ce n'est pas un nom qui marque encore plus que ça. Le fait qu'on se souvienne de Uri GELLER ou de Dominique WEBB ne tient pas à mon sens uniquement ni même principalement au choix de leurs effets même si cela a joué un rôle évident. Uri GELLER affirmait (il ne laissait pas le doute) qu'il avait des pouvoirs. C'est surtout à cause de ça qu'il a fait ce qu'on appellerait aujourd'hui un buzz médiatique. Dominique WEBB laissait plus le doute de ce que j'ai lu. Il était un peu plus "soft". Il était plus sur les annonces du type "Hypnose de masses" ou "Shows à l'américaine" dont il s'est beaucoup inspiré à raison. Ensuite, détail tout de même très important : il n'y avait pas autant de chaînes qu'aujourd'hui et il n'y avait pas l'ère du numérique (portables, plateformes en lignes, etc...). Il n'y avait pas autant de magiciens médiatisés qu'aujourd'hui. On voyait souvent les mêmes. Le numéro de David Stone ou ceux de Klek ENTOS auraient fait un buzz aussi important voire plus à l'époque de WEBB, Majax et Garcimore. Du déjà vu, non, pas pour le prélèvement en direct. J'ai ajouté le reste pour écrire un numéro avec un minimum de scénario, un petit enchaînement sympa. Et j'ai volontairement choisi quelque chose qui pourrait être réalisé sans compère aujourd'hui. Un numéro qui créé l'évènement comme Geller à l'époque, non, certainement pas, je suis d'accord. Alors je t'en pond un autre en 5 min : Le magicien va dans un cimetière et fait sortir et revivre les morts. Si en plus les morts en questions sont des célébrités, buzz assuré. Les avocats de  certaines familles qui attaquent, d'autres qui voudront démontrer à tout prix la supercherie, d'autres encore qui y croiront dur comme fer... Avec de bons zozies, des médecins et ou "scientifiques" complices, biens sûr. Pas besoin de s'embêter de trop, seul l'effet compte. Pavé qu'on lit quand même parce ce qu'il faut bien s'occuper. Non, plus sérieusement, l'échange est sympa, vraiment. Merci d'avoir pris le temps d'écrire tout ça car mine de rien, ça prend du temps et ça témoigne d'une certaine passion aussi. On est pas d'accord sur tout, c'est normal. Mais au travers de ça il y a plein de souvenirs qui ressortent, plein d'infos, de découvertes ou redécouvertes.
    • Merci Thomas et tu me connais il n'y aura pas de manipulations compliquées. Mais je suis très content des premiers retours du public.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8426
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.9k

×
×
  • Créer...