Magic for Humans de Justin WILLMAN sur Netflix

[Marcus MAJART]

Pff je viens de finir le premier épisode et: OMG! C'est pas possible pff! (et "repff" même!).

Alors oui il y a de la vraie magie par-ci, par-là mais qui est largement écrasée par tous ces effets impossibles  

Ca rejoint l'approche générale de la télé en effet, comme on a pu le voir avec Dynamo, Criss Angel, David Blaine (même si ce dernier n'était pas le plus à blâmer), etc... Mais comme l'émission est produite par Netflix j'avais l'espoir de pouvoir voir une vraie émission de magie. Finalement non, c'est décevant, ils reprennent exactement les mêmes codes que la télé.

Je ne vais pas rentrer dans le débat que ça peut impacter de manière très négative la magie. A titre personnel je dirais juste que ma cousine m'a envoyé il y a quelques temps une vidéo de fake magic (je n'ai plus la référence désolé) et donc je lui dis que ce n'est pas de la vraie magie, juste des trucages caméra, complicité, etc... Elle a trouvé ça tellement impressionnant qu'elle me disait que c'était peut-être ça le futur de la magie ->  

Vous savez, cette nouvelle émission me fait tout simplement penser à de la magie qu'on peut retrouver dans une série quelconque où la plupart du temps ils ne s'embêtent pas à faire de la vraie magie mais envoyent vite fait un truc bien flash impossible et voilà le tour est joué  

Déjà à la base j'ai un souci avec les vidéos de Street Magic qui se veulent faire de la magie impromptue pour au final traverser des vitrines avec le bras, marcher sur l'eau, etc... Mais là encore on pourrait dire "oui mais au moins c'est de la vraie magie, clairement pas impromptue, certes, mais de la vraie". Alors qu'ici: même pas! 

Il y a également un aspect que je ne comprends pas du tout: une très grosse partie de la communauté magique se soulève et est choquée en découvrant la manière de faire du magicien Jibrizy (moi y compris) et ensuite, de manière tout à fait décontractée, il y a ce genre d'émission qui débarque sur une plateforme solide et sérieuse. Je veux dire pas comme une simple page Facebook gérée par un gars en mal de clics et de vues. Aussi bien je ne m'inquiète pas pour la magie en général, aussi bien avec cette façon de faire on ne devrait pas s'étonner que ça puisse devenir la "norme", aussi pathétique puisse-t-elle être.

Il faudrait que le Magicien Qui Pique se penche dessus sérieusement un des quatre  

[Yves MARTIN (HREJ)]

Il y a 4 heures, Guillaume NATAS a dit :

Franchement, je ne pige pas ceux qui font semblant de ne pas comprendre et qui comparent des gimmicks techno ou un assistant avec... un faux spectateur.

Alors pour être honnête je n'ai pas vu cette émission et si c'est effectivement un complice qui prend la place d'un spectateur ce n'est pas du tout ce que je pensais et je ne vois pas, effectivement, quel peut être le travail du magicien dans ce cas précis où tout le monde pourrait être à sa place.

Je parlais de complicité plus subtile comme fait allusion Jean-Luc Bertrand dans son DVD Blinking effect.

Certains magiciens se refusent (Et ils en ont le droit) à ce genre de pratique, comme d'autres aux gimmick technologiques par "déontologie" c'est pour cette raison que j'avais fait le parallèle.

 

 

 

 

[Gael BJN]

Perso je trouve ça pas mal du tout. Surtout parce que j'aime beaucoup le personnage de Justin Willman, mais aussi parce que c'est plutôt pas mal écrit et que l'humour fonctionne bien.

On retrouve les travers de la magie de télévision, mais les idées de concept et de situations sont plus recherchées que la moyenne des "Blangel". Ils essaient tout du moins de lui donner le premier rôle (c'est pas juste "watch").

Bref, j'ai passé un cool moment et ça m'a donné quelques idées. 

[Vincent CAMPANELLI]

Il y a 2 heures, munky (Gael) a dit :

Perso je trouve ça pas mal du tout. Surtout parce que j'aime beaucoup le personnage de Justin Willman, mais aussi parce que c'est plutôt pas mal écrit et que l'humour fonctionne bien.

On retrouve les travers de la magie de télévision, mais les idées de concept et de situations sont plus recherchées que la moyenne des "Blangel". Ils essaient tout du moins de lui donner le premier rôle (c'est pas juste "watch").

Bref, j'ai passé un cool moment et ça m'a donné quelques idées. 

J'ai trouvé le magicien et les tours assez inspirants en effet. C'est une émission qui m'a donné envie de me creuser la tête pour trouver de nouvelles idées. Et même si certains passages m'ont fait tiltés ( certaines fois j'ai vraiment l'intuition que la seule possibilité est une complicité...) une émission de magie qui  donne envie de faire de la magie et d'aller au devant des gens, c'est déjà pas si mal...

[Pierre GUSS]

Dans quel tour y a-t-il un faux spectateur (à savoir un complice qui jouerait le rôle d'un spectateur) ?

[Greg (Kokochic)]

 C'est en voyant la femme sortir du sac que j'ai failli supprimer mon abonnement Netflix, mais vos commentaires positif m'ont re motiver pour que je regarde l'épisode 2 ! 

 

Ps j'en ai fais un gif de cette fameuse scène, et pourtant dans le générique : "je fais de la magie sans trucage" qu'il disait !!!

[Calix]

Moi aussi sans trucage ! Pas de levée double, ni de fp !

[Pierre GUSS]

Sans trucage vidéo, non ?

[Invité]

Arf, j’ai eu beaucoup de mal avec l’épisode 1.. Ça pue, c’est bizarrement tourné, et le coup de la cafetière dans le sac.. Bref, beaucoup beaucoup de mal à accrocher avc cette série !

[Jean-Paul BNFLS]

Bonjour,

D'autres versions ici : Invisible challenge