Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
Le ‎22‎/‎06‎/‎2018 à 11:47, Woody a dit :

1) Le sujet est évidemment très intéressant cependant, il est aussi très c.hiant :) 

2) les règles du poker semblent s'être durcies au fil des années, pour limiter au maximum les risques de triche et cela est tout à fait compréhensible.

3) Sauf que moi qui n'y connais rien et qui ne suis pas joueur de poker ça m'ennuie mais alors d'une force...

4) En revanche, les techniques décrites et démontrées par JJS, par exemple, me font rêver. Je trouve cela extraordinaire.

Woody, Woody, Woodyyyyyyy,

1) Cela fait des decennies que les regles sont durcies mais aucun "expert" en tricherie ne te l'indiquera pour des raison evidente. Qu'un magicien n'en parle pas dans ses demos n'est pas derangeant mais quand "un expert" fait des conferences sur le sujet et occulte a 100% les regles cela est un peu etonnant.

2) Nous sommes dans une discussion specialise de puristes, de techniciens. Le boniment ne compte pas. Le cote chiant ou pas n'entre pas en ligne de compte. Le but n'est pas de montrer une routine divertissante ou amusante. Le but est de montrer une prouesse technique UNIQUE AU MONDE.

3) Une demo respectant les regles officielles ne dure que 45 secondes. Cela ne peut donc pas etre aussi ennuyant que tu le laisses entendre, sauf si tu preferes voir realisee des  "bottoms" pendant 5 minutes en camera fixe.

4) Voir les techniques de JJS face aux regles officielles seraient une pure merveille. Cela te ferait encore plus rever. Cela NOUS ferais encore plus rever.

Modifié par lapin
Ajout d'un quatrieme point
Publié le
il y a 10 minutes, lapin a dit :

quand "un expert" fait des conferences sur le sujet et occulte a 100% les regles cela est un peu etonnant.

A mon avis, les vrais "experts" ne donnent pas de conférence, ils font profil bas...

  • J'aime 2

L'important, c'est que ça valide !

Publié le (modifié)
Il y a 22 heures, Philip59 a dit :

1) Ce que propose Lapin, est une réflexion intéressante sur le décalage qu'il existe entre les demos de triche de magicien et les conditions réelles de jeu.

2) Ne pas respecter ces conditions n'est pas crucial dans le cadre d'un spectacle.

3) D'ailleurs, je m'étonne que personne ne propose de vidéo pour essayer de répondre au défi de Lapin.

1) Exact.

2) Cela est même tout a fait normal.

3) Personnellement, je ne suis pas du tout etonné car j'ai deja rencontré plusieurs "experts" qui etaient mal a l'aise lorsque j'evoquais les regles officielles.

4) Je m'engage a pimenter le defi.

Je propose 1 000 eur a celui qui craque les regles officielles !

 

Modifié par lapin
Proposition d'un gain !
Publié le
il y a 15 minutes, Alx a dit :

A mon avis, les vrais "experts" ne donnent pas de conférence, ils font profil bas..

Absolument.

Les types qui trichent dans les parties de poker privées ou les jeux de dés ne vont pas se mettre à faire des vlogs sur YouTube (enfin sauf Daniel Madison :D).

  • J'aime 1
  • Haha 1
Publié le
Il y a 16 heures, lapin a dit :

 

Je propose 1 000 eur a celui qui craque les regles officielles !

 

Voilà qui est intéressant ! Mais tout en étant extrêmement motivant, ça risque de faire fuir pas mal de monde... 

Il serait intéressant que tu précises ce que tu entends par 'craquer' les regles officielles... Quel genre de résultat pour quelle procédures ? Jusqu'à quel point peut on 'dévier' des règles de protection ? 

De mon côté, pour encourager la participation, je m'engage à offrir un livre (je proposerai plusieurs titres au gagnant) à celui qui offre la meilleure performance même si les règles ne sont pas complètement craquées.

  • J'aime 2
Publié le (modifié)
Il y a 6 heures, Philip59 a dit :

1) Voilà qui est intéressant ! Mais tout en étant extrêmement motivant, ça risque de faire fuir pas mal de monde... 

2) Il serait intéressant que tu précises ce que tu entends par 'craquer' les regles officielles... Quel genre de résultat pour quelle procédures ? Jusqu'à quel point peut on 'dévier' des règles de protection ? 

3) De mon côté, pour encourager la participation, je m'engage à offrir un livre (je proposerai plusieurs titres au gagnant) à celui qui offre la meilleure performance même si les règles ne sont pas complètement craquées.

1) Cela ne devrait-il pas plutot les attirer. Pourquoi est-ce que cela devrait faire fuir les "experts". C'est sympa de prendre 1000 balles pour seulement 50 secondes de video. Certains "experts"font des videos de triche de 5 minutes pour quedalle (gratuite) ... ici, ils seront paye je m'y engage !

Je ne vois pas ce que je peux dire de plus pour les attirer. 

2) Les experts connaissent parfaitement les regles officielles.  La connaissance des regles est la base de la discussion. Il ne sert donc a rien de leur expliquer.

3) J'encourage ce genre d'initiative.

Je confirme ma proposition.

J'offre 1 000 eur a celui qui craque les regles officielles !

Ma proposition prendra fin ce mercredi 27 juin 2018 a 19h00.

Modifié par lapin
Publié le
il y a 5 minutes, lapin a dit :
Il y a 6 heures, Philip59 a dit :

Il serait intéressant que tu précises ce que tu entends par 'craquer' les regles officielles... Quel genre de résultat pour quelle procédures ? Jusqu'à quel point peut on 'dévier' des règles de protection ? 

2) Les experts connaissent parfaitement les regles officielles.  La connaissance des regles est la base de la discussion. Il ne sert donc a rien de leur expliquer.

Lapin, il ne t'aura pas échapper que ma question porte sur le terme de 'craquer' et non sur la teneur des règles. Je me permet donc d'insister : qu'entend tu par le terme 'craquer', quel genre de résultat serait validé, et jusqu'à quel point peut on dévier des règles (admettons qu'une vidéo nous montre un strip out réalisé à la perfection, est ce que tu considère que ce mélange est trop déviant par exemple ? Parce qu'un moment, s'il s'agit de tricher il faudra forcément dévier des règles et des mouvements vrais...

En ce qui concerne la fuite de "pas mal de monde" (je n'ai pas écrit expert), je pense que :

1. Il n'y a pas tant "d'expert" que cela sur ce forum... 

2. La situation est un peu tronquée. Un expert connu et renommé aurait plus a perdre qu'à gagner : il risque de montrer qu'il est moins expert qu'il ne le prétend. Or la situation serait exactement contraire si cet 'expert' n'était pas connu.

  • J'aime 2
Publié le (modifié)
il y a 24 minutes, Philip59 a dit :

1) Lapin, il ne t'aura pas échapper que ma question porte sur le terme de 'craquer'

2) Il n'y a pas tant "d'expert" que cela sur ce forum... 

3)  La situation est un peu tronquée. Un expert connu et renommé aurait plus a perdre qu'à gagner : il risque de montrer qu'il est moins expert qu'il ne le prétend.

1) Je crois que tout le monde a compris ce que voulais dire le termer "craquer" les regles. Tu as d'ailleurs courageusement produit une video dans laquelle tu t'essayais a l'exercice. Qu'ils se lancent, nous verons ensuite si c'est bon.

2) Disons que pour l'instant, il n'y en a aucun, mais nous ne pourrons l'affirmer que ce mercredi 27 juin a 19H00 (voir mon precedent message). Maintenant, je crois qu'il y a beaucoup d'amateurs passionnes de triche sur ce forum et cela est tres bien. Pour moi, un expert c'est autre chose ...

3) Ce risque, les meilleures champions dans tous les domaines du monde le prenne a chaque competition. Tyson n'a jamais refuser de monter sur le ring au motif qu'il y avait un risque de perdre sa ceinture ou de paraitre ridicule. Nadal, n'a jamais refuser de monter sur le court au motif qu'il risquait de perdre le match ou de paraitre moins fort qu'il n'y parait.

Rendez-vous ce mercredi a 19H00, pour le bilan de notre discussion, qui dure depuis 2012.

Modifié par lapin

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Beaucoup de questions soulevées par ce message. Premièrement : en évoquant l’idée de mon virage existentiel tu poses comme prémisse que j’existe déjà, merci. Pour une fois que tu me qualifies positivement j’apprécie. Secondement tu supposes que je n’aurais jamais eu de virage existentiel et ça ce n’est qu’une supposition hasardeuse et gratuite de ta part.  Pour ce qui concerne le cortex frontal j’ai l’impression que tu voulais en réalité évoquer le cortex préfrontal, tu n’en es plus à une approximation près. Peu importe puisque tous les lecteurs – enfin ceux qui ont la force de te lire encore – ont compris depuis belle lurette que tu opposais les fonctions cognitives supérieures à un je ne sais quoi un peu mystique indéterminable qu’on pourrait appeler une « âme », une sorte de conscience détachée de notre cerveau, indépendante de lui et dont personne ne peut à ce jour prouver la réalité autre que celle d’une illusion psychique présente notamment lors d’expériences de mort imminente. Je n’ai jamais nié les expériences psychiques de la sorte, les témoignages et les ressentis, on a juste toi et moi deux façons de les envisager : toi tu es le prétendu sachant convaincu de ce qu’il avance et qui tente de réduire toutes les explications rationnelles et scientifiques (parce que « trop matérialistes ») et moi qui suis en stand-by, dans l’expectative, dans le doute, curieux et ouvert aux explications des neurosciences comme à toutes celles qui peuvent nous éclairer à ce sujet dès lors qu’elles s’appuient sur une méthode solide pour étayer le propos. Toi tu SAIS, moi je m’interroge. On est au cœur de ce sujet relatif à Dieu, ceux qui ont la foi, une conviction sans  preuve et des ressentis, et ceux qui se questionnent sans œillères (mais sans croyance religieuse). 
    • jeudi11decembre @Kamel le magicien présente un verre à vin avec une carte à dos bleue dedans. L'animatrice tire au hasard une carte dans un jeu rouge. Elle signe son dos sans qu'on voit la face.  Kamel la met juste derrière la carte bleue. Puis il ressort les 2 et les 2 correspondantes et il révèle que toutes les autres cartes sont blanches. La spectatrice prend une des cartes blanches, la signe et Kamel la perd dans le paquet puis fait une ambitieuse classique avec 2 remontées puis la carte pliée avant de finir par l'omni deck.
    • Faites disparaître le téléphone dans les airs ! "Sirix Pro" est basé sur "Sirix", créé par Mariano Goni & Mago Murphy d'Espagne en 2019. Avec Sirix Pro, vous pouvez faire disparaître votre téléphone, sans coque. Caractéristiques spéciales: Cette nouvelle version inclut quelques fonctionnalités spéciales. Tout d'abord, vous pouvez afficher votre appareil photo avant que le téléphone ne disparaisse. Deuxièmement, le boîtier a le même aspect que le boîtier après avoir placé le gadget Sirix à l'intérieur. Troisièmement, vous pouvez non seulement faire disparaître un téléphone, mais aussi le transformer en un téléphone transparent. Prix : 50 € Tour original,  Prix : 50€
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8340
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Jalal ROGUI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.5k
    • Total des messages
      681.3k

×
×
  • Créer...